人生来就是要受苦的吗?对于这个问题,我想,关注了我们公众号的书友里有相当一部分人不会同意这个观点。可是,毫无疑问,我们身边的亲人、朋友,他们大都对这个问题持肯定态度,有限的人生经历牢牢束缚住了他们的思想。 如果不大量阅读书籍,用前人们的智慧来驳斥他们头脑中的错误观点,那么他们就会继续用这些错误思想贻误自己,甚至还要继续来影响我们。 就拿我自己身边遇到的事情举例吧!不久前有个书友在后台跟我们私信说,小孩子就应该读《三字经》这类的儒家启蒙读物。 《三字经》的开头也是最知名的2句话就是----“人之初,性本善”,实际上就是孟子的性善论。当然这位书友,也许是个家长,他的确能看到儒家教育学说比较重视启发、诱导的优点,这是起积极作用的一点(但也只是相对来说,在封建社会里的教育必定有强制灌输的特点)。但本质上,儒家学说中的“性善说”无非是方便了统治阶级欺骗劳动人民。 为什么要这么说呢?我这样说的根据在哪里呢?这部由任继愈主编的《中国哲学史》就将为我们揭开问题的答案! 在书中,我们将看到对孟子“性善说”详细的论述与批判: 对于人性善恶的这一重大的人性问题,孟子的学生公都子问孟子说:“告子讲,人性既没有好也没有不好;有的人说人性可以变好,也可以变坏,所以周文王、周武王当政的时候,人民都乐于做好事;周幽王、周厉王当政的时候,人民都很凶暴。也有的人说,有生来的好人,也有生来的坏人,所以把尧当做君王,就有象这样的人;把瞽叟作为父亲,就有了舜这样的人;把纣王当做兄长的儿子,并且成为君王,就有了微子启,王子比干。现在您说,人性都是好的,那上面这三种人的说法难道都是错的吗?” 孟子认为,人先天地就具有统治阶级所要求的那些基本道德品质的萌芽,这就叫做善端;人性之所以不同于禽兽的地方,就在于人有自觉的道德观念,而禽兽没有。孟子说的那些基本道德就是“四德”----“仁义礼智”。 恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。他说这“四端”与生俱来,就跟人生来就有四肢一样,人人都一样。有的人不能变成好人,行动不能遵守道德规范,就是因为他不去努力培养、扩充这些“善端”。 仁义礼智的本性,表现在人们服从现实社会的君、臣、父、子等社会伦理关系这些方面,孝亲、忠君、敬长等伦理行为都是发自人的四端、内心,不是外力强加给每一个社会成员的。 而告子的观念恰恰跟孟子人性善说背道而驰,他说所谓的善性是后来经过社会环境被塑造成的,道德品质是在社会环境的影响下形成的,人性就像水,“决诸东方则东流,决诸西方则西流”,向哪边引导,它就往哪边流去; 孟子的学生公都子提的4个问题,即是反映了4种不同的人性说。第一,性无善无不善说;第二,可以为善,可以为不善说;第三,有性善有性不善说;第四,性善说。告子是第一派,孟子是第四派,第二种人性说接近告子,第三种人性说在告子跟孟子之间动摇。所以,孟子为了论证自己的性善说,就集中力量攻击告子。 除了告子,跟孟子同时代的杨朱提出仁义、忠君不是人的本性,并指出道德规范限制了个人的自由;同时期的墨子的兼爱之说也动摇了孟子的父子关系出于天性之说。孟子没办法了,就骂他们“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。”(《滕文公》下) 在战国时代,统治阶级为满足阶级私利,不惜发动战争略夺邻国的土地、城池、人口,统治者视黎民百姓如无物,即为不义;那百姓又有何义务向统治者效忠?如果亲不慈、长不尊,我们还要继续老老实实的孝和敬么? 正在看此文的朋友们,文章看到这里,你们想起什么了?我想起了最近沸沸洋洋的“郑州村镇银行不还款”事件。存款人要取出自己存的血汗钱,反倒违法,难道把钱送给银行就合规合法?世上竟有这种道理不成?! 朋友们啊,中国传统文化里的“仁义礼智信,温良恭俭让”你们还要么?那些取不出血汗钱躺在地上哭诉的人,客客气气、老老实实得到了什么下场呢?要我说,大家赶紧抛掉脑子里这些落后的儒家思想吧! 要想改变一个人的行动,首先就要破除他头脑里的落后思想!要想取得生活进步,首先就要思想进步! 朋友们,你们想知道儒家的“义利说”、“劳心治人劳力治于人”等等这些学说的腐朽本质吗?你们想知道我国古代历朝的唯物主义与唯心主义的尖锐斗争过程吗?你们想真正搞清楚自己被身边各种行为裹挟、被各种思想支配的真正根源吗? 如果你也是一个对自由与平等充满无限向往的人,那么我强烈推荐你阅读这套任继愈主编的《中国哲学史》! 这是一部以阶级分析法和唯物辩证主义写出来的哲学史,也许还有一些不大懂我刚刚说的这2个名词含义的朋友,你们不需要天然地抗拒这套方法,在自己没有形成一个客观评述历史的标准之前,这部书不应该错过! 重读老旧书∣好书都在这! 长按并识别二维码,更多精彩好书, 添加新客服(17791526186)就能看到!
「 支持红色网站!」
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!