美国真的不想打“新冷战”吗?
张志坤
美国是不是要同中国打一场“新冷战”,这是一个十分重大的战略问题。现在,人们对于这个重大问题十分关心,正如中国驻美大使秦刚先生7月20日发表谈话中所说的那样,人们担心历史重演,担心冷战卷土重来,这确实已经成为摆在眼前相当危险的现实。原因很简单,那就是“今天有些人仍秉持冷战思维,错误地认为中国是前苏联、是重大威胁”。
但是,紧接着秦刚先生又明确断言,“没有哪个国家想打‘新冷战’。中国不想,美国也不想”,并且还引用美国总统拜登的话以为证,说“拜登总统多次声称,美国不寻求与中国打‘新冷战’”。
按照上述逻辑推导演绎下去,合理的结论自然就是“新冷战”根本就打不起来,完全无需为此担忧焦虑,但令人诧异的是,在断言美国并不想同中国打“新冷战”的逻辑前提下,秦刚先生表示“新冷战”仍还有打起来的危险,为此,他给美国布置了一大堆作业,在此之后断言,“只有这样,才能防止中美关系滑向我们都不愿看到的‘新冷战’”。也就是说,如果美国不能很好地完成秦刚先生所布置的各项作业,一场中美之间的“新冷战”就很可能爆发。
现在,我们不妨把秦刚先生说布置的作业题开列如下:
——关键是要言行一致;
——希望美方就对华战略意图做出“再保证”;
——剔除对华政策中典型“冷战元素”;
——不搞“民主对抗威权”叙事;
——不搞地缘政治对抗;
——不搞“脱钩”断供;
——不搞军备竞赛;
以上这些秦刚先生给美国所布置的作业,均见于7月22日前后媒体的相关报道。
但问题是,霸权统治集团能够认真完成上述这些作业吗?窃以为,这实在很成问题,原因在于如下几点:
一,“中国不是威胁”的说法难以打动美国
秦刚先生在谈话中苦口婆心地对美国宣讲说中国不是威胁。关于“中国不是威胁”的立论此前他也多次讲,但这次谈话讲得最充分、最到位。他主要列举了三方面的理由:第一,“中国不是前苏联,中国共产党也不是前苏联共产党”;第二,“中国共产党始终不忘初心使命,以人民为中心,全心全意为人民服务”;第三“中国是唯一将和平发展写入宪法的国家。中国从不搞对外扩张或侵略,从不输出意识形态,而是与各国一道努力构建人类命运共同体”
在列举了上述这些事实后,秦刚先生掷地有声地诘问, “在这么多事实面前,你还相信中国是前苏联、中国共产党是前苏共吗?你还认为中国是威胁吗?”
显然,在秦刚先生看来,这些理由足以说明中国不是威胁,所以他在严厉诘问后断言“视中国为威胁,是挑错了对手”!
但是,这恐怕只是秦刚先生的一面之词。在霸权统治集团看来,这样的中国恰恰是巨大而可怕的威胁。记得拜登总统上任伊始发表讲话的时候称,世界正在面临着“专制与民主之战”,21世纪将是民主与专制对抗的世纪。在这样的历史方位下,中国与中国共产党显然要被划到“专制”那一边去,即便中国不是前苏联、中国共产党不是前苏联共产党,那又能如何呢?无非就是五十步与一百步之别,都是共产党,难道还有本质上的不同吗?在资产阶级霸权集团的心目中,只要挂上“共产党”三个字,就是资本家与资产阶级天然的敌人,就不会得到美国霸权天然的宽恕与赦免,前苏联与前苏联共产党固然是魔鬼猛兽,难道同为社会主义的中国、同为共产党的中国共产党就能是可爱的小白兔不成?说什么“中国共产党始终不忘初心使命,以人民为中心,全心全意为人民服务”,这样的话对美国而言更是在打脸,美国资产阶级政党从来不同意、不认可中国共产党如此标榜,过去不认可,现在不认可,今后更反对,因为在他们看来,这是赤裸裸的政治挑战,只有美国才是全人类的灯塔,其中当然也包括中国人民;最后,关于“中国从不搞对外扩张或侵略,从不输出意识形态”的表白,更等于掘了霸权的祖坟。俗话说,当瘸子不说矮话,假如有谁对霸权谈谈侵略扩张的心得,也许还能找到知音,而对着霸权去谴责侵略扩张,简直就是“对着和尚骂秃子”,还能有什么说服力呢?
所以,秦刚先生这一番掷地有声的豪言壮语,非但不能让霸权感动破解“中国威胁论”,相反却可能让“中国威胁论”更加炽烈,“中国不是威胁”的说法也更加不能成立了。
二、美国不想打“新冷战”的说法难以成立
秦刚先生在谈话中强调,“拜登总统多次声称,美国不寻求与中国打‘新冷战’”。应该说,这的确是事实,这些话是拜登说的。但由此就能做出美国不想打“新冷战”的战略判断吗?
第一,霸权扳倒中国的意图十分明确
用普世价值统治世界,用颜色革命改变世界,以美国为首西方集团一直在为此多不懈的努力,而中国就是其中的主要对象,这已经是路人皆知的事实,是已经诉诸公开的政治战争,多年来,美国一系列政要屡屡公开表示要“扳倒中国”,公开宣示要分化裂化中国,也并不讳言要操纵控制中国,当然,这其中具体的方法路径各有不同,但总体而言,他们基本上已经打明牌了,所差只是最后的摊牌。
进行这样的政治战争,意味着中美关系的本质就是你死我活,在这样的关系之下,还何谈什么“巨大的共同利益和责任”,还有什么值得寄托与寄予互信、合作,在热战与冷战之外,两国关系还能走出什么第三条道路吗?
第二,拜登总统对中国是否言行一致值得质问
种种事实表明,美国当局包括其最高头子在内,政治上与战略都没有什么信义可言,尤其是针对中国,屡屡都搞欺诈蒙骗的把戏,比之当年对苏联还有过之而无不及,因此,人们的经验教训是,对霸权当局,关键要看他们实际干了些什么,而不是说了什么。现在,美国不断加大和加强对中国军事挑衅与摩擦的力度,这难道不是拜登命令与指使下的行动吗?在这个问题上,就连秦刚先生也都说“关键是要言行一致”,问题是,霸权当政者能够言行一致吗?
第三,霸权能否放下屠刀立地成佛很成问题
秦刚先生在重要谈话中对美国寄予殷切希望,包括言行一致、对华战略意图“再保证、剔除对华政策中典型“冷战元素”以及不搞“民主对抗威权”叙事、不搞地缘政治对抗、不搞“脱钩”断供、不搞军备竞赛这样“四个不搞”等。这里笔者所疑惑的是,如果美国连这些事情都不做了,那么美国还成其为美国吗?譬如让老虎改吃蔬菜、同兔子交朋友,这样的老虎还是一只猛兽吗?
基于以上三个理由,笔者以为,美国所极力推动促进的“新冷战”能不能持续进行下去是一回事,但如果说美国不想同中国打“新冷战”,则未免太武断,难以令人信服。
当然,秦刚先生可能比较相信美国,他在重要谈话中说“相信你们都会同我一样,做出明智的选择”。但我们所担心的是,恐怕秦刚先生还是把他们想得太好了!
三、“新冷战”没有赢家的说法难以服人
一直以来在中国都有这样的说法,那就是“新冷战”没有赢家,此次秦刚先生再次重复了这样的观点,认定“新冷战”没有赢家,只有输家;认定“新冷战”只会筑起新的柏林墙,制造敌意和分裂,给世界带来难以承受的后果。
要问,这样的两个认定能够说服美国当局,使之认识到“新冷战”乃无边苦海,然后幡然觉悟而迷途知返、回头是岸吗?
笔者以为,这个可能性微乎其微。首先,这种说法本身就前后矛盾、难以自洽。不管什么形式的战争,只要不是同归于尽,就会有输赢,不可能都是输家,有输家就有赢家,即便参与者都付出巨大代价,也还有一个代价大小的问题,这就是输赢;其次,对美国而言,所谓“给世界带来难以承受的后果”毫无说服力,美国只考虑自己能不能承受,只要霸权自己可堪承受,其它人是否能够承受,白宫不予考虑,甚至毋宁说,霸权就是让别人不能承受才快活;最后,既然过去美苏冷战有赢家,“新冷战”理所当然也要有赢家,美国已经赢得了第一次冷战,现在它更渴望赢得第二次冷战的胜利,对帝国主义而言,这种事情也很上瘾,他们根本不会相信“没有赢家”这等陈词滥调。
现在,无论是全球局势还是中美关系,总的发展趋势并非越来越好、越来越乐观,实际的情况与此恰恰相反。
在霸权既定的战略路径之下,新的地缘政治现实正在形成,全球出现了新一轮阵营化、集团化的重塑,正在拉开和拉下各种形式的冷战大幕,人类世界面临再一次被人为地分割与撕裂的现实。中美关系也是这样,中国的战略地位越来越突出,已经不能为霸权的世界秩序框架所能容纳、所可承载了,历届霸权当局都在心急火燎地要铲除这个“病患”,为此早已全方位地操刀上手、开始行动了,因此,现如今的中美关系呈现典型的“挑战——应战”的互动模式,说得直白一些,彼此之间早已经拳来脚往、拳脚相加了,如此互动进程愈演愈烈,意味两国关系已经走过所谓的“十字路口”,“新冷战”在事实上已经开始,美国对华“新冷战”正在打,而且还打得日益猛烈,这个时候还在说美国不想打“新冷战”,还继续把反对与抗击“新冷战”的希望寄托于美国当局,寄希望霸权能改弦更张,未免让人感到十分诧异不解。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!