中国驻法大使卢沙野质疑苏联加盟共和国的主权地位,在欧洲引起轩然大波。其中,波罗的海三国和乌克兰反应最为激烈。很多网友都在想,为什么中国驻法大使会质疑苏联加盟共和国的主权地位?前苏联15个加盟共和国不是已经成为联合国成员国了吗?在中国出版的官方地图上,这15个苏联加盟共和国不也都是独立国家吗?
那么,问题到底出在哪里呢?卢沙野大使真正质疑的地方在哪里呢?首先,队长要指出的是,卢沙野大使的话被歪曲了。如果我们不能理解卢沙野大使表达的真实意思,就很容易掉入西方舆论的陷阱。
卢沙野大使在接受采访时,对话的主持人是给卢大使挖了坑的。主持人一开始是要逼迫卢大使承认克里米亚属于乌克兰。但在中俄加强战略协作的大背景下,卢大使不可能主动掉入主持人挖的坑里。
因此,卢大使在基于历史事实的基础上,讲了克里米亚是苏联时期,赫鲁晓夫送给乌克兰的。可主持人还是逼着卢大使选边站队,卢大使为了说明克里米亚是一个争议地区,才进一步解释道:“苏联加盟共和国的独立是缺乏国际法依据的。”
西方媒体迅速抓住卢大使的这一回答,进行断章取义,扭曲式放大。我们要理解卢大使的真实含义,就要结合上下文。我们回到主持人提的问题:“克里米亚是不是属于乌克兰?”
我们都知道,克里米亚问题是苏联内政问题引发的。一开始,克里米亚是属于俄罗斯的。但在赫鲁晓夫时期,克里米亚被划分给乌克兰的。那么,在苏联解体时,这就出现了一个分家的问题。以前,大家是一个大家族,好东西可以一起分享。可分家后,克里米亚要不要还给俄罗斯呢?
俄罗斯认为,乌克兰应该把克里米亚还回来。乌克兰认为,送给我了,就永远都是我的了。这就诞生了一个分家没分干净的问题。中国是同时与俄乌两国交好的第三方国家,那站在第三方角度,要说的是什么呢?正常人都知道,那就是尊重历史事实,不偏不倚:“你们得谈判,把家分清楚,在国际法的框架中定下来,让所有人都没有歧义。”
现在,就是因为克里米亚归属有歧义。西方国家忽视苏联赠送的事实,单方面承认克里米亚属于乌克兰。那俄罗斯肯定不服,不服就只能打起来了,那俄乌战争就只能永远地打下去。
卢大使的意思是,你们不能一直打,得谈判,得签订一份国际协议,让所有人都清楚克里米亚的归属性问题。克里米亚的归属一直停留于苏联国内法阶段,没有任何国际法依据,这才出现了国际上的归属分歧。
你们自己分家都没分清楚,怎么能让第三方国家来站队呢?
那么,在克里米亚的基础上,同样缺乏国际法依据的还有波罗的海三国和格鲁吉亚。在苏联解体时,各个加盟共和国的本义是成立独联体来取代苏联,并不是15个加盟共和国完全分家。可在阿拉木图会议上发布的阿拉木图宣言,波罗的海三国和格鲁吉亚没有签字,就自行宣布独立了。
也就是说,大家一起在分家的时候,波罗的海三国和格鲁吉亚自己收拾包袱就走了,没有得到其他任何加盟共和国的同意,就自己走了。这种独立也缺乏任何的国际法依据。
那如果未来,俄罗斯认为,波罗的海三国和格鲁吉亚在分家时,是非法的,那是不是又会引发另一场冲突呢?其中,格鲁吉亚不就已经被俄罗斯打了吗?波罗的海三国如果没有加入北约,又何尝不会被打呢?
卢大使的意思其实很简单,就是你们分家,没分清楚,没有得到国际法的广泛承认,这会为未来的冲突埋下伏笔。本质上,格鲁吉亚战争,俄乌战争,纳卡战争,塔吉克斯坦和吉尔吉斯坦的边境冲突,全部来源于此,全部都是苏联内战。
你们自己不分清楚,就会被境外势力插手。俄罗斯打格鲁吉亚,打乌克兰,阿塞拜疆打亚美尼亚,塔吉克斯坦打吉尔吉斯坦,都有一个共同的原因:“前苏联加盟共和国分家时,没有明晰各国边境,没有解决历史遗留问题,内部互相不承认,国际法上缺乏依据。”
要解决这些问题,一是,你们内部要分清楚,要缔结相关主权边界协定;二是,你们要在国际法框架下,取得全球认可,避免国际争议。你们把产权分清了,国际上就不会有争议了,也就不存在选边站队的问题,更不存在北约介入,和平更有保障。
这才是卢沙野真正的意义。这本是一种第三方国家的善意提醒,却被彻底扭曲了。波罗的海三国今天在这里抵制,抗议,可未来,若是美国衰落,北约衰落,而他们又缺乏国际法保护,届时,这些法律上的漏洞,就会成为波罗的海三国的亡国危机!
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!