海权的历史性原理
丁维兵
中国现在正面对一些海权争端，据一些资料介绍，在黄海主要有与朝、韩的海域划界问题，在东海主要有与日本、韩国的海域划界和钓鱼岛的归属等问题，在南海有与菲律宾和越南等的海域划界和海岛归属等问题。
但是，海权的争端极其难谈。因为其涉及到极大的资源利益，所以每个主权国家都会竭力而为，各有各立场绝不相让，法理说、距离说、先占说、大陆架说等等五花八门，哪个有利就用哪个来说，如果说不赢还硬要争，最后甚至难免一战，现代海权争端的具体实例可能首推当年英、阿两国的马尔维纳斯群岛的争端，相关的阿根廷主要以距离说相争，阿根廷与马岛相距很近，相关的英国则以先占说相争，英国与该岛相隔数万海里，但英国人说最早发现并占领该岛，结果最后由海战的武力解决。
据说，1987年菲律宾前总统马科斯访华谈到南沙群岛的主权问题时，他对邓小平说：“至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。”邓小平抽了口烟回答说：“在地理上，菲律宾离中国也很近。”虽然邓的这个回答并不好笑，但相信中国人凡听到这段对话都会在心里淡淡的一笑，因为南中国海千百年来就是中国的海，这是有历史的，而且是有国际承认的。不过，相信马科斯的心里绝对不会笑，因为这里面涉及到巨大的经济利益。而且，由于现在人类在海权法理设定时，几乎完全不考虑其历史因素，许多这方面的固有认识也很难改变。
现在的海权主要是以“ 12海里 领海+ 12海里 毗邻区+ 176海里 专属经济区的 200海里 ”等做划界的基础，其所有的设定看似公平，完全不用历史性的参与，但这种公平与当年一些非洲国家被直线划界有得一比。由于当时非洲的划界也是几乎不顾历史性和自然性，在简单制定一些貌似公平的规则后，定点划线就一了百了，这在非洲造成了许多影响至今仍非常严重的问题，现在的海权设定也有同样的问题，而且也是由欧洲人主导。
对欧洲人来说，欧洲的海权早已划界，不需要考虑历史，而大航海之后的全球海权划界，更是完全不需要顾及历史，因为美洲和非洲被深度殖民，原来的原住民已经完全靠边站，这样的海权划界当然不需要历史。在英、阿的马岛冲突中，英国人说最早发现该岛，但该岛难道没有原住民？可见，现在的全球海权设定，可以说就是跟本缺失历史性基础的设定，历史性其实就是自然性。
回到东亚的海域，偏偏南太平洋和东南亚一些较低纬度的国家也不太需要考虑历史，因为作为国家行政的历史他们有些根本就不是很长，有的甚至是在现在海权已经成熟之后才开始立国。
但是，中国相关的海权不能不考虑历史！
首先，中国是2000多年前就已经开始拥有国家行政的国度，中国的历史非常悠久，中国相关的海权，有的2000年前就已经拥有，有的1000年前，有的500年前…，都是有根有据，而且既有考古证明，也有国际承认；其次，中国是没有被深度殖民化的国家，中国人自己都说是被半殖民化，中国的历史没有中断，怎么可以不讲历史？
另外，历史是有方向性的，海权也是有方向性的，为什么菲律宾人到若干年前才“发现”了南中国海南部的那些岛屿？道理非常简单，北半球的人类实际上都是过着座北向南的生活，任何一户人家的住宅，如果地形上没有限制，一般总是会座北向南，如果挖个生活的水塘，通常也是挖在房屋的南边，如果把中国看成一个大家，南中国海就是家里最大的水塘，所以中国人早就能在南中国海如数家珍，一直数到曾母暗沙。
而同样的道理，菲律宾自家的水塘也应该是在它自己的南边，菲律宾南边700多个岛屿和海域才是他们容易生活的地方，他们一个也不会等这几十年才刚刚去发现，菲律宾之对于曾母暗沙则像是打开后窗望进了别人的池塘边，这在地理上当然很近，但道理上其实很远，往南讨生活容易，往北讨生活较难，所以曾母暗沙难入他们的视野。
事实上，北半球人类这几千年来的迁徙大势也是由北往南。为什么南洋有很多华侨，而南洋人却很少有人来中国侨居，这就是人类趋向南方的表现，中国人怎么样去到南洋？中国人通过在南中国海生活和生产，非常熟悉海上的通路和海外的空间，所以有需要时，能够自如的通过熟悉的空间去到海外的空间，这也是明明白白的道理。
说到底，海权的历史性原理其实主要就是南向侧重原理，包括欧洲等地域的实况其实都是这样，英国、法国、葡萄牙、西班牙、意大利、希腊等国的岛屿基本都在自己国家的南边，而且最多的就是在地图上自己陆地的南向投影中。所以，只要不是象夏威夷那样完全孤立于大洋中间的情况，一般涉海国家的海权，主要应该就是在自己陆地南向的这一部分，也就是地图上自己陆地往南投影的这一部分，只不过人类过去没有注意或者故意没有注意到这一点。
在明白了海权的历史性原理之后，具体的运用其实说难不难，以在北半球来说，任何国家的海权如果没有特殊的情况，主要是在你自己国家陆地的南方，当东、西、北向海权与相邻的国家南向海权相涉时，一般应有按侧重原理退让的原则为好。
比如黄海的争端，中国黄海对面是朝韩两国的西海岸，如果完全不顾以南向侧重的海权划界，其西海岸海域可能会划得很宽，这将使山东和辽宁的渔民可能一出海就已经越界，现在那里出海捕鱼经常很多纠纷，其中很多就是因为划界造成的不便，如果再严重些封住渤海湾，则以后只能在渤海湾里打渔，甚至站在胶东半岛尖尖的天无尽头之上，可能还未及极目远望就已经望出界外。
再比如东海的钓鱼岛之争，钓鱼岛为什么属于中国？除了现在已知的理由和证据之外，严格来讲钓鱼岛也在最靠近中国的经度范围里，没有任何一个国家可以相比，而且，以中国文明和国家行政那么大的先行量，再加上古代时钓鱼岛之上还隔着属于中国的冲绳岛，中国对钓鱼岛的先发现和先占等应该都没有问题，只是冲绳岛可能由于不在中国版图的正南，所以可能比较难争。
现在中国跟越南也有很大的海权争端，如果这个争端能够引入海权历史性原理的南向侧重原理，相信也能很好的发挥作用，越南由北部湾一细条笔直的往南，全部都是向东的海域，即使平分式的划界已经是大占便宜，到南海更多的抢占地盘实在没有理由，越南的海权主要应该在其自己的南边海域，这方面海权的历史性原理应该也是大有用场。
中国的海南岛、台湾岛本身就是海权历史原理南向侧重的最大例证，这两个岛都在中国版图的正南投影中，因此历史上除了被强力占领之外，在从属方面从来都没有问题，只是现在台湾岛因为民选争票会失常的搞出问题。
海权历史性原理的南向侧重原理不仅对中国具有重要的意义，而且对国际海权设定也具有重大的意义，如果能通过一定的工作使之成为国际海权设定的基础之一，应该也是国际海权设定的一大进步。
也许，南中国海的海权可以参照加拿大哈德逊湾的“历史性海域”解决，只不过哈德逊湾其实并不是真正的“历史性海域”，哈德逊的超大海湾其实是特殊地理性海域，而南中国海是一种具有开放性的“历史性海域”，南中国海的“历史性海域”既要有对中国海权的承认，又要有方便国际航行和使用的开放性，这是国际海权法理的崭新补充。
本文不属于海权法理的专业论著，不妥之处敬请指正。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
