昔日的日不落帝国，在二次世纪大战之后解体。
昔日强悍的苏联，在冷战之后解体。
如今的英国与俄罗斯，作为两个曾经世界巨头的直系继承者，都在以截然相反的方式走下坡路。
为什么说截然相反呢？
在舆论界，评价俄罗斯为何后继乏力时，往往会说，普京干得时间太长，导致俄罗斯政坛僵化。确实，从21世纪开始，俄罗斯就在普京身影的笼罩之下。
克林顿时代，普京就已经掌握俄罗斯大权了
小布什时代还是普京
奥巴马时代还是普京
特朗普时代还是普京
拜登时代还是普京
可以预期的未来，俄罗斯总统还是普京。
同样在舆论界，评价英国为何后继乏力时，往往又会说，英国换领导实在是太频繁了。2016年卡梅伦脱欧玩脱了，特雷莎·梅上台接替他。
很快特雷莎·梅又干不下去了，然后是
“英版特朗普”约翰逊上台
“撒切尔夫人二世”特拉斯上台
“国际化明星”苏纳克上台
现在又换成了保守派的基尔·斯塔默。按照英国现在的趋势，这位老铁大概率也干不长久，能撑过两年时间就算胜利了。
简单来说，观察俄罗斯和英国非常有趣。俄罗斯的领导人基本上就是普京，英国领导人则在不停地更换。大家可能纳闷，为啥这两种模式都没能奏效呢？
当舆论界说普京干得时间太久时，有没有想想英国？如果俄罗斯经常换领导，难道就能取得更大的成功么？同样当舆论界说英国换领导太频繁时，有没有想想俄罗斯？给英国一个普京就能带领英国重塑辉煌么？这些问题虽然没有直接答案，但多数人大概率会认为，不能。
简单来说，英国和俄罗斯面临的挣扎，其实并非简单的领导层问题。
这里需要简单地回顾一下历史。
英俄两国的高光时代，都在工业文明周期。
工业文明周期之前，英国就是一个岛国，经常和欧洲大陆扯皮。直到工业革命爆发之后，英国迅速扩张为日不落帝国。但是日不落帝国实在过于庞大，单凭英国本土人口不足以支撑那么大的帝国（和亚历山大帝国与蒙古帝国类似）。所以在第一次世界大战那会儿，英国陆军已经力不从心，二战之后面对苏联和美国更难以为继了。所有的殖民地纷纷独立，英国又回到了那个岛国状态（还有一些海外领地）。
沙俄也类似，彼得大帝改革之前，和欧亚大陆上的蒙古、奥斯曼等帝国并无差别。彼得大帝改革，让沙俄帝国脱胎换骨。但沙俄本质上并没有完全完成工业化进程，便在第一次世界大战中崩盘了。苏联取代沙俄之后，在斯大林时代完成了彻底的工业化，赢得第二次世界大战，并走向巅峰。但是苏联因为一系列问题输掉了冷战（详情参考我写的《寰宇春秋·美国卷之帝国齿轮》），俄罗斯继承了苏联的衣钵，却无法恢复苏联的强悍。
回顾历史，可以清晰地看到：
英国和沙俄的崛起，是因为充分享受到工业文明的红利。那些没有享受到工业文明红利的帝国，如奥斯曼帝国、大清帝国、莫卧儿帝国等，都被蹂躏得很惨。
英国和沙俄的衰落，是因为受到了工业文明的挤压。
工业文明阶段，资本推动世界发展的过程中，容易造成巨大的历史泡沫。当泡沫累积到一定程度时，就会爆发战争，有帝国倒下，填充历史泡沫。
第一次世界大战，奥匈帝国、第二帝国和沙俄帝国倒下，填充了一波历史泡沫。
第二次世界大战，第三帝国、日本帝国、法兰西帝国和大英帝国填充了历史的泡沫。
冷战结束，苏联倒下，填充了历史的泡沫。
那些填充了历史泡沫之后的国家，很难翻身。像德国和俄罗斯能有机会两次填充历史的泡沫，都算是比较强悍了。因为历史泡沫的累积周期，一般是20-50年，很少有国家能在这么短的时间内反复崛起（注意，不是一次崛起，而是反复崛起，即崛起之后失败，然后再崛起那种）。
从这个角度看，英国和俄罗斯面临的困局，远不是领导人是否合适那么简单，甚至都不是体制是否合适那么简单，而是涉及到文明周期内的难题。按照立体史观大周期律的转折点，就是涉及到核心物力转移的问题。当然这么说可能略微难懂，用直白的话说就是，英国和俄罗斯的辉煌，是建立在占据了一个新的文明周期到来时的历史先机基础上的。如果它们还想获得历史的辉煌，必须在另一个新的文明周期（比如信息文明）到来时夺得先机，才可以。在工业文明周期内部，他们已经失去了那个巨大的历史时机。
相反，英国和俄罗斯能保持现有的地位和影响力，不继续下滑，就谢天谢地了。因为冷战之后经过几十年的发展，地球村已经又累积出了巨大的历史泡沫。接下来还会有大国或组织要倒下，作为填充历史泡沫的牺牲品。那将是新一轮的残酷博弈。英国和俄罗斯能保证在新一轮的博弈中完好无损么？很难。甚至可以说，英国和俄罗斯，大概率至少有一个要倒下。因为英俄现在分别站在不同的阵营，不可能同时保全。
本质上来说，英国和俄罗斯都很焦虑，只不过表现的方式不同而已。俄罗斯拼命把所有资源和希望往普京身上堆；英国则通过不停地更换首相，试图寻找更有效的解药。
历史规律的运行其实非常残酷，帝国的宿命只是其中的一种表现形式而已。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
