书接上文。
美东时间9月10日，特朗普和哈里斯的首次辩论终于在万众瞩目中上演。
之前双方就是否举行辩论、辩论的具体规则展开了多轮唇枪舌剑，最终辩论有惊无险地如约举行。
双方的准备工作有非常大的差别。
特朗普方面的竞选安排没有受到太大影响，仍然继续参加竞选集会，而哈里斯方面则挑选人手进行专门训练。
在长达一个月的时间里，哈里斯团队全体成员没日没夜地在为辩论的每一个步骤设计安排。
哈里斯团队还请来了2016年大选中为希拉里·克林顿准备辩论时扮演特朗普的菲利普·雷恩斯，陪哈里斯演练。
从民主党媒体透露出来的只言片语中，人们可以感知到哈里斯方面的信心十足。
比如9月7日《纽约时报》对希拉里的专访中，希拉里称赞了哈里斯的准备。
她还为哈里斯出谋划策，指出想办法激怒特朗普，会成为哈里斯胜利的秘诀。
希拉里和特朗普的辩论现场
事后来看，哈里斯忠实地执行了希拉里的建议，全程上演“如何人身攻击特朗普”，并成功地在台上将特朗普激怒。
特朗普一度陷入“狂躁”状态，凶猛地也用人身攻击回击哈里斯，并且和现场主持人开始了“斗嘴”，场面一度失控。
特朗普在“骂战”中竟然输给了哈里斯
从第一个关于经济的问题开始，哈里斯就有意无意地把话题引导向对特朗普的抨击。
比如主持人询问哈里斯当下美国人对通胀不满，对不断升高的生活成本不满，美国经济是否比四年前好了。
哈里斯回避了这个问题，选择通过骂特朗普“只知道给富豪减税”来应对。
哈里斯一上来就给特朗普扣上了“美国民主体制的敌人”的帽子。
对于经济问题，哈里斯从头到尾贯彻了“我就不正面回应过去三年我没把经济搞好，我只全力描绘特朗普上台后的恐怖未来”。
她指责特朗普缺乏对美国的责任感，会让美国的财政赤字更上一层楼，好像完全忘记了自己和拜登也是让美国赤字走上高台的“功臣”。
整场辩论，对所有问题的回答，哈里斯不是骂特朗普是“卖国贼”，就是骂特朗普是“独裁者”。
一会儿暗示特朗普是大男子主义的厌女症患者，一会儿明示特朗普是种族主义者。
在回答有关移民的问题时，哈里斯还嘲讽特朗普的竞选集会缺乏魅力，参加者纷纷离场。
此举逼得特朗普当场反驳，说我的竞选集会观众都老热情了，我魅力非凡，你和拜登才是缺乏魅力的一对。
这样的场景反复出现，比如哈里斯突然指控特朗普“要终结美国宪法”。
哈里斯说着说着又开始“爆料”说她见过很多国家的领导人，都嘲笑特朗普。
明眼人一眼就可以看出来，哈里斯回答问题是假，真正目的是想通过这些语言骚扰贬低特朗普的能力和人格，从而让特朗普“红温”。
在人身攻击的对决中，之前面对希拉里和拜登堪称“人身攻击大师”的特朗普，在哈里斯面前居然落了下风，有点骂不过哈里斯的意思。
在整场辩论中也只贡献了“哈里斯是共产主义者、哈里斯的爸爸也是共产主义者”、“哈里斯软弱无能”、“哈里斯疯狂而且不可理喻”等几段辱骂攻击。
显然，哈里斯骂赢了特朗普，在特朗普最擅长的领域超越了他。
辩论？两人的谎言大赛罢了
相对于侮辱和骂人，哈里斯在另一个领域也实现了对特朗普的超越，即说谎。
老墨直言，整场辩论堪称两人的撒谎大赛。
特朗普的谎话集中体现在主持人针对2021年发生在华盛顿特区的国会山暴动的问询中。
特朗普强调自己跟国会山暴动毫无关系，自己“只是做了一场演讲”。
而且演讲中只是让支持者“和平且爱国”地表达观点，后面冲击国会大厦、造成人员伤亡什么的，“都是佩洛西和华盛顿特区市长”的责任。
在回答有关移民的问题时，特朗普还声称“海地移民吃猫吃狗和俄亥俄州斯普林菲尔德的宠物”，以此来渲染非法移民的恐怖。
主持人当场给特朗普做“事实核查”，说斯普林菲尔德当地的官员说他们“没有收到可靠的报告证明海地移民吃宠物”。
比起特朗普，哈里斯的谎话有过之而无不及。
主持人有一个问题专门是关于哈里斯的“反复无常”的，从石油开发到枪支禁售，从非法移民到巴以冲突。
主持人问哈里斯，为什么你的政策主张经常性的一百八十度大转弯？
哈里斯对此的回答堪称“废话文学”的典范。
她说你们看看我的中产阶级背景，看看我妈妈的中产阶级背景。
大家生活不容易，我是一个能设身处地对普通老百姓感同身受的人，虽然我的政策主张变来变去，但是我的价值观从未改变。
哈里斯更大的谎言主要体现在她夸大自己副总统任期内的功绩方面。
比如她声称拜登政府任内美国增加了超过80万个新增制造业岗位。
这一点就连最挺她的民主党媒体、尽量将其谎话描述成“不确定”、“局部正确”的民主党喉舌，也不得不承认是假话，标注为“假”或“有误导性”。
事实上拜登政府玩弄就业数据已经是公开的秘密了，但是哈里斯别无选择。
因为除开这个假数据，在经济方面，拜登和她基本上没有其他“成绩”。
如果综合辩论后各个美国媒体所做的“事实核查”报道，人们会惊讶地发现，特朗普和哈里斯的辩论里几乎找不到几句真话。
双方都在用假消息攻击对方，用夸大其词赞美自己。
相互侮辱、撒谎和自吹自擂，构成了总统候选人辩论的整体基调。
主持人一如既往“拉偏架”
在这场辩论中，还有两个人不得不提，那就是美国广播公司ABC的两位主持人。
作为亲民主党的媒体，辩论主办单位和主持人的中立性在此次辩论前一直饱受质疑。
实际情况是ABC和主持人也没有让外界失望，他们在辩论中展现了非常明显的倾向性。
这首先体现在“事实核查”上。
在特朗普和哈里斯双方都大量撒谎的情况下，ABC的主持人不断对特朗普的谎言进行现场澄清，而对哈里斯的谎言选择熟视无睹的态度。
辩论还没有结束，场外的共和党和保守派就已经坐不住了，纷纷发声批判ABC“选择性执法”。
主持人的倾向性还隐藏在问题的设计中。
在问到哈里斯政绩上“污点”比如美军在阿富汗的耻辱性撤退时，主持人问的是“你觉得你应当承担任何责任吗？”。
而问到特朗普的政绩上“污点”比如国会山暴乱时，主持人问的是“你有哪一刻感到过后悔吗？”。
可以很明显地看出，问哈里斯的问题设计得更客观，更好回答，哈里斯也借这个问题侃侃而谈了很多自己的政策观点。
而抛给特朗普的问题就主观得多，问的是特朗普本人的心理状态，特朗普不管如何回答都不合适，也难以借机阐述自己的政策主张。
辩论中ABC主持人问了特朗普不止一个类似的问题，另一个很“险恶”的问题是问特朗普“希望不希望乌克兰取胜”。
在俄乌冲突的问题上，哈里斯和民主党主张“打垮俄罗斯”。
而特朗普和共和党则认为乌克兰现实中无法取胜，因此需要停止无休止地援助乌克兰，张罗和谈停火。
问特朗普“为什么认为乌克兰无法取胜”显然是更合适的问题，但主持人偏偏问的是“希望不希望乌克兰赢”。
事实上特朗普敏锐地察觉出了主持人问题里的陷阱。
他选择强调俄罗斯有核武器，强调和谈的重要性，强调自己是在避免第三次世界大战的爆发。
但民主党媒体“两面包夹”的陷阱已经布置完毕，在ABC主持人问出问题的那一刻，特朗普就已经陷入了左右不是人的状态。
事后民主党媒体对特朗普这个回答的报道是：“特朗普回避关于想不想乌克兰取胜的问题。”
总体来看，特朗普、哈里斯和ABC的主持人联袂向人们展示一场精彩的演出。
这场名为“2024总统候选人辩论”的大戏从一开始就充斥着明枪暗箭和阴谋诡谲，在高密度的人身攻击中夹杂一两句正常言语。
在从不脸红的假话大话里夹杂两三句真实情况，在一本正经的交叉询问中暗藏单方陷阱。
名为“辩论”，实为表演，属于是关于各种捧不上台面的阴谋诡计的操作说明书。
辩论之后，民主共和两党的媒体再假模假式地发表一堆“事实核查”，攻击对方撒谎，宣扬己方胜利。
由于双方都有把柄被对方拿捏，双方都可以宣称赢了，堪称“皆大欢喜”。
只不过在这一地鸡毛之后，肯定会有一个真正的输家，那这位输家又是谁呢？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
