帕累托改进的误解和滥用
一些人误以为在自由市场的情况下都是帕累托改进，自私的行为必然都是帕累托改进的，前面举过一些例子，下面再举一个例子，社会上小偷越来越猖獗，在公交车上车的地方，公交车上，菜市场上，小偷随处可见，其实小偷的行为是一种危害大的行为，比如，小偷偷东西，结果小偷所得不及被偷者的损失，比如小偷会把手机、笔记本贱卖，被偷者的手机配件，比如充电器之类，也会丧失价值，更为重要的是，手机、笔记本中的一些私人资料对于用户有用，对于他人却无价值。以上的讨论还完全没有考虑心理上的伤害，由于用户对被盗物的习惯造成的损失。小偷的行为明显是和美好的帕累托改进差的太远了，或许有人辩称，在一种完美的情况下，或许被偷的人可以和小偷商量，你不偷我的东西，我们协商一个价格，这个价格大于手机贱卖的价格，小于东西被盗带来的损失。这样这种损失就完全避免了，双方都受益了。其实这种说法远远地不可能成立，首先小偷具有不确定性，这种协商会使得小偷越来越多，其次，小偷偷谁的东西是不确定的，所以结果是任何一个潜在的可能被盗者都可能不愿意出钱。当然了，法律禁止偷盗，这个显然是违背了自私人假设的，法律禁止本身是一种不自由。但是实际上并不是所有的这种反帕累托改进的事情都是可以禁止的。
另外一种反帕累托改进是双方都有损失，比如冲动，打架造成双方损失，损人不利己的行为显然是随处存在的。
以上是明显的反帕累托改进的例子，实际上即使是真正的帕累托改进，也未必真正意义上不对他人造成侵害：天上忽然掉下来一万两银子，为某人拾得。结果他大量购买某种东西，使得物价暴涨，而且别人即使是特别需要这种商品，但是都可能是无法购买到，从而肯定造成了隐性的一种侵犯和剥夺。
实际上由于通货膨胀，造成的利益隐性剥夺是非常严重的。许多东西和商品都存在相关性，所以我们想要寻求帕累托改进是非常困难的，包括区域之间的经济发展都可能造成剥夺。
而到处随便宣称的帕累托改进其实往往不是，相反，违反帕累托改进的例子却很多。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
