都是地方政府“缺钱”惹的祸？

都是地方政府“缺钱”惹的祸？

朱明熙

近年来，地方政府缺钱似乎成了一个筐，什么问题都往里装。比如，千夫所指万人唾骂的高房价，就被人指责为是因为地方政府缺钱，想通过“土地财政”聚敛财富，解决地方政府无钱搞发展而引起的问题；地方政府不顾条件，以掠夺资源、破坏生态、毁灭中华民族的生存栖息家园的“自杀式”的发展方式疯狂的大干快上，招商引资，跨越式发展，“唯GDP挂帅”，也被人认为主要原因之一就是为了增加财政收入，解决财政困难；……，而近年来开始发生于少数地区，但很快便风行全国的地方政府疯狂的“拆村并乡”、“集中居住”、“逼农民上楼”的轰轰烈烈的又一次“圈地运动”，又被一些人指责为主要是因为基层政府缺钱惹的祸，甚至认为“整个财政体制把乡镇搞得没钱花，而土地收益成为基层政府主要财政来源，所以就要以地生财。”总之一句话，之所以发生这一切，追根溯源都是因为地方政府缺钱惹的祸。而地方政府之所以缺钱，万恶之源就是九四年中央集中财力的“分税制”改革。换言之，只要进行反向的“分税制”改革，由中央集中财力变为向地方分散财力，使地方政府不缺钱花，这些问题就会统统得到解决。

而我的看法与这些人的看法恰恰不同！我认为，之所以产生以上种种问题，“分税制”固然是原因之一，但这只是表面，而实质是一些地方政府和官员的异化。俗话说得好“射人先射马，擒贼先擒王”，凡是要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。正是因为在市场经济唯利是图的大潮的冲击下，这些地方政府和官员已经发生了异化，他们背弃了全心全意为人民服务的宗旨，而成为市场经济中的追逐一己私利的“经济人”，成为争名于朝争利于市，为了升官发财谋取利益最大化的，进行设租寻租、官商勾结、沆瀣一气掠夺老百姓的官僚买办资本利益集团。试想一下，在这种情形下，你就是再进行反向的“分税制”改革，把财力统统分散给地方政府，就能够使地方政府不缺钱花？就能够保证地方政府不打歪主意，不圈地，不搞“土地财政”吗？古人说得好“欲壑难填”呀！曾经风靡一时的“高薪买廉”的失败不就是很好的“前车之鉴”吗？

其实，九四年进行“分税制”改革后，中央的确适当集中了一部分财力，使中央财政收入占全国财政总收入的比重由1993年的22%上升到1994年的55.7%，2008年为53.3%，而地方所占的比重由1993年的78%下降到1994年的44.3%左右，2008年上升到46.7%；但是在支出方面，中央财政支出只由1993年的28.3%上升到1994年的30.3%，2008年还下降到21.3%，地方所占的比重只由1993年的71.7%下降到1994年的69.7%左右，2008年还上升到78.7%。这就是说政府财力使用的大头仍然在地方。而且从绝对数看，1993年中央财政收入为957.51亿，地方财政收入为3391.44亿，2008年中央财政收入为32671.99亿，地方财政收入为28644.91亿，其中地方财政收入增长8.45倍；1993年中央财政支出为1312.06亿，地方财政支出为3330.24亿，2008年中央财政支出为13374.31亿，地方财政支出则为49052.72亿，其中地方财政支出增长14.73倍。中央目前对地方政府的各种转移支付达到3万亿之巨。从中就可以清楚的看出，虽然九四年“分税制”改革以来，中央适当集中了一部分财力，但是，无论是财政收入还是财政支出，地方的财力仍是不断增长的。所以说九四年“分税制”改革使地方政府财力空虚，而不得不依赖“圈地”、“卖地”的土地财政的说法是不能成立的，起码可以说是片面的。如果说地方政府缺钱花，大搞损害人民利益的“圈地”、“卖地”的土地财政就是情有可原的，那么，当今世界上有哪个国家的政府，即使是最富裕的发达国家的政府，包括地方政府在内，又有谁敢说政府的钱是够花的呢？又有哪个国家的政府以此为由大拆大迁，大搞损害人民利益的“圈地”、“卖地”的土地财政的呢？而且，即便是与世界上分权化程度最高的美国相比，我国中央政府财力集中的程度还差一大截呢。

美国各级政府税收收入比重的变动情况

注：根据相关年份的Tax Foundation; U.S.Bureau of the Census,Governmental Finances的有关数据计

所以说到底，以上所说的种种“怪相”的发生，根本原因不是在于九四年“分税制”改革使地方政府缺钱花，而是一些地方政府的劣化和部分政府官员的腐化。由此看来，此种“毒瘤”不除，要想根本解决“圈地”、“卖地”的土地财政，难矣哉！

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号