一，在资本主义市场经济理论当中需求的定义。在市场经济理论当中，需求一词是一个泛泛的概念，这个概念当中有两个问题：
首先，需求是不是必须得到百分之百的满足?我们举个例子来说，比如深圳市民每人每天的猪肉消费量是500克，那么我们把500克这个数量作为一个标准，说深圳人的对猪肉的需求得到了满足。那么现在漠河人每人每天的猪肉消费量是300克，那么如果按照市场经济的逻辑，按照深圳人的标准来说，漠河人对猪肉的需求还没有得到充分满足，还差200克。那么问题来了，我们是不是可以据此说漠河人的生活水平就比深圳人差?漠河人每天少吃这200克猪肉，他们从心理上到生理上就不舒服?漠河人就抑郁?那么如果此时我把一台车送到漠河人面前，漠河人也买得起，但是他却犹豫了，说我还有200克的猪肉没有得到满足，对不起，这车我不能买，有没有这回事?我们假设养猪对自然环境的破坏非常严重，那这种情况下，我们是不是必须得满足漠河人这200克猪肉的需求短缺?换句话说，深圳人每天可不可以少吃100克猪肉，把这100克的供给挪给漠河人呢?是不是这样做深圳人就不幸福了?我们可不可以等环保技术成熟了，养猪对自然环境的影响没有了或者降低了，再去进一步满足市场对猪肉的需求呢?我们再举个例子，中国现在私家车保有量是2.5亿辆，按照这个发展，将来是不是我们得人手一辆啊?我们知道这个燃油汽车从生产阶段到最后的使用过程对我们的自然环境造成非常恶劣的影响，消耗了大量的自然资源与社会资源，对我们的整个交通体系形成巨大的压力，现在但凡上点儿规模的城市，一到上下班的高峰期，路上就堵的水泄不通。而我们市内交通有公交系统，有共享单车，有电动车，跨市，跨省我们有火车，有动车，有高铁，有飞机，我们是不是真的需要这么多私家车?我们可不可以砍掉1.5亿辆的机动车，保留1亿辆的公有机动车，谁用谁租啊?省下的大量资本与资源去发展那些我们急需发展的领域，突破那些各个领域的瓶颈?就现在的中国来说，是造更多的汽车重要还是造更好的汽车重要?是造更多的汽车重要还是造更好的芯片重要?一定时间段内，我们的资本，资源是有限的，可不可以先去做那些更重要的事?但是在市场经济逻辑下，以上这些基本上都是胡说八道。
再者，是不是任何性质的需求都要得到满足?比如说，我们现在有很多针对大学生的网贷，大学生真的有网贷的需求吗?大学生裸贷的需求也要得到满足吗?大学生对七八千，一万多的苹果手机的需求真的需要得到满足吗?大学生对LV包的需求必须要得到满足吗?而市场经济的逻辑，是需求就可以供给，是需求就要得到满足。瘾君子吸毒的需求也要得到满足，杀人犯有杀人的需求，市场就要给他提供枪支，凶器。总之，任何人都不能阻挡资本攫取利润的权利与自由。
二，供给与需求的关系。现代市场经济理论认为是需求决定供给，这种观点只适合于基本的吃穿住行领域，对于基本的吃穿住行之上的所有领域，所谓的需求都是我们自己创造出来的，都是供给决定需求。比如上面提到的私家车的需求，超前消费的需求，裸贷的需求，苹果手机的需求，LV包的需求。既然是供给决定需求，那提供什么样的供给就是决定性的。
三，优化的资源配置。什么是优化的资源配置?什么样的资源配置算是高效的资源配置?判断标准是什么?你要说以资本赚取利润的效率为判断标准，那我不跟你犟。那要是以社会效益，社会效率为判断标准呢?一个行业，一种商品，你非要把它做到生产过剩，做到整个行业烂掉，你才会想起产业升级，产品升级换代，造成大量社会资源，自然资源的浪费，生态环境没有任何必要的极大破坏，重点领域的技术瓶颈由于缺乏资本的大规模投入，长期无法突破，你的社会效益，社会效率在哪里?说白了，市场经济的发展方式就是以牺牲效率与质量的方式换得经济总量的虚增，以经济总量的虚增掩盖效率的不足。有一万家企业在生产运动鞋，虽然很多都卖不出去，但是，说不定其中就有一家“犯神经”，就能生产出一双不一样的运动鞋。就像跟女生表白，你跟一万个女生表白，说不定就有一个能成功的，就像考试押题，你背下一万道题来，说不定其中有一道就考了。所以，从社会效益，社会效率的角度来说，到底是计划经济效率高还是市场经济效率高?不客气的说，市场经济逻辑下的资源配置，远没有计划经济逻辑下的资源配置效率更高。很多“公知”一提到计划经济就拿效率说事儿，其实是基于对“效率”这个词的恶意解读，是一种“障眼法”。建国之后，改革开放之前，我们的经济不好，是计划经济的事儿吗?在我们民生领域的产品极度匮乏的时候，我们要用人海战术跟美国打朝鲜战争，要搞原子弹，搞火箭，搞导弹，必然要杀鸡取卵，从民生领域进行大量的财富转移，但当时，我们可以不这么做吗?不可以，因为那是在群狼环伺下我们的生存需要。没有抗美援朝的胜利，没有原子弹的爆炸成功，火箭导弹的研发成功，中国恐怕再次成为殖民地。这和计划经济有什么关系?这都是我们迫不得已的战略选择的结果。邓小平同志提出改革开放，也并不是因为计划经济效率低下，否则，当年的苏联怎么发展成世界第二大经济体的?即便苏联解体之后，俄罗斯在军事科技领域也依然仅次于美国，中国之所以改革开放，一是中苏关系交恶，二是资本主义国家对中国的封锁，三是国内阶级斗争的扩大导致的社会动荡。以上三点原因，导致我们在科技领域跟西方国家的差距越拉越大，而邓小平同志认识到了：科学技术是第一生产力，没有技术先进国家对中国大规模的科技转移，中国连生产个电视机都得从零开始，什么时候能追上西方国家?在中苏交恶的前提下，我们只能加入西方国家的圈子，寻求西方国家对中国的科技转移。但是问题来了，你实行的是计划经济，你和人家不是一个路子，人家看着你害怕，人家凭什么让你进入人家的圈子，对你进行科技转移?中国78年就改革开放了，为什么到十五年之后的92年才搞市场经济?说明邓小平同志一开始搞改革开放并不认为市场经济比计划经济效率高，也没有想要发展市场经济，只是想获得西方国家的科技转移，但是西方国家对计划经济的苏联，当年从德国获得技术转移之后的发展速度仍然心有余悸，你不把计划经济改成市场经济，人家根本不可能放心的去给你投资，转移技术。虽然我们78年就改革开放了，但人家还是不带你玩。说白了，计划经济转市场经济，本质上说是一种权衡利弊之后的交换，是你要进入人家的圈子，让人家对你进行科技转移所要付出的“代价”。这和计划经济效率的高低有什么关系?即便有关系，也是因为计划经济的效率比市场经济的效率高，人家怕你如虎添翼，怕养虎为患。说当初搞市场经济，是因为计划经济效率低，市场经济效率高，这都是“公知”们别有用心的歪曲解读。问题是：西方国家现在还愿意对中国进行技术转移吗?中国还需要西方国家的技术转移吗?二三十岁的人了，有手，有嘴，有牙，吃个饭还要让人家喂你?我们还有没有必要继续付出这个“代价”?
四，社会经济活动当中的人性问题。有人说，人性是自私的，是有惰性的，计划经济体制下，没有办法激发人的主观能动性，而市场经济能够最大程度的调动人的主观能动性。前半句话我同意，我也认为“人之初，性本恶”，但是后半句话忽略了教育的功能，从抗日战争时期到建国后的初期，人性为什么那么纯良?中国共产党之所以能够革命成功，最大的秘诀恐怕就是对人民的教育，好的人民是教育出来的，合格的社会主义劳动者也是教育出来的。从另一个角度说，人类社会发展的重要意义，不就是大力发展物质文明的前提下，改变人性的“恶”，注入人性的“善”，大力发展精神文明，使人类的身心得到解放吗?如果社会经济发展过程当中，没有人的身心的解放，人民在物质上永远是饿不死，冻不死的状态，精神上永远是匮乏的，邪恶的，贪婪的，那经济社会发展的意义在哪里?市场经济最大的邪恶就在于，它非但不会去劝人向善，更是对人性的“恶”加以疯狂的利用，以满足少数人贪婪。
五，GDP这个经济指标的性质。GDP这个经济指标打着深深的资本主义市场经济的烙印，是粉饰资本无底线的通过简单扩大市场规模来追求利润的正当性的工具;是发达国家对发展中国家的产业控制工具;是资本主义经济全球化所依赖的比较优势理论的理论基石。完全是对各个国家，地区经济管理者的愚弄。在这个指标的指导下，在全世界市场饱和之前，中国完全可以只生产馒头一种产品，生产价值100万亿人民币的馒头，中东国家，俄罗斯，委内瑞拉完全可以只开采石油，澳大利亚，巴西完全可以只开采煤炭，铁矿石，因为生产任何产品反应到GDP数字上，性质都是相同的。那发展中国家还搞什么科技研发，产业升级，产品升级换代?老老实实的发挥你们的“比较优势”，老老实实接受发达资本主义国家的盘剥。在发达资本主义国家内部也是一样，金融业的产值和实体经济的产值反应到GDP数字上，性质也是一样的，那资本为什么要搞实体?都干金融多好?反正发展中国家“免费”给他们送实体产品。
六，西方经济学与市场经济理论的性质。综合以上五个方面我们可以看出，西方经济学与市场经济的逻辑到处都是漏洞。它所有的理论都是建立在假设，想当然的逻辑基础上的。它根本就不是科学，而是神学，是法轮功，因为它和神学有一个共同之处就是：信则有，不信则无!往最好了说，它也只能算是为资本家赚取利润服务的经济伦理，它就和我们中国封建社会当中的“君君臣臣，父父子子，君让臣死，臣不得不死，父让子亡，子不得不亡”是一个东西，无非一个是经济伦理，一个是政治伦理。
所以，尤其对于现在的中国来说，千万不要迷信西方经济学，市场经济理论。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
