最近看到一个新闻，是说马斯克这次来华期间，动员不少中国的供应链企业去墨西哥建厂。
这个消息一出来，我的第一反应是觉得马斯克是不是过来挖墙脚了。
毕竟美国现在到处鼓吹所谓的“去风险化”。
不过我后来仔细思考一下，这事倒也没那么简单。
凡事有利有弊，我们也是得辩证去看待。
1、马斯克动员中国的供应链企业去墨西哥建厂，某种程度也是符合美国“去风险化”的意图。
对此，我们还是要有基本的警惕。
2、马斯克此举，虽有满足美国“去风险化”的嫌疑，但如果我们应对得好，倒也是我们一次走出去的机会，并可以化解美国的“去风险”图谋。但地缘风险也不可忽视。
具体本文会来详细分析。
（1）美国所谓去风险
美国现在大搞所谓“去风险化”，这实际上就是在试图跟我们长期软脱钩。
我们对于美国这套“去风险化”自然要坚决反对。
美国布林肯在5月31日，就又声称，美欧对华不寻求对抗、冷战或“脱钩”，而是聚焦“去风险”。
我们新任驻美大使在6月7日的演讲里表示，如果美国用“去风险”为“脱钩”打掩护，就会给两国关系埋下更多钉子。
不过，我们反对归反对。
美国最后会怎么做，并不是我们能控制的。
所以我们在反对美国这套“去风险化”的同时，也要对美国进行去风险化，有一些实际应对方案。
因为美国现在已经在通过各种实际行动，去进行所谓“去风险化”，进行长期的软脱钩，来降低对我们依赖。
我们的反对并不能让美国改弦易辙。
那我们最好的应对办法，就是去应对美国的“去风险化”，来转危为机。
比如，美国对我们加征不合理关税，然后我们大量商品就绕道东南亚，贴牌再出口到美国。
所以，今年上半年，我们虽然对美国出口下降了，但对东盟出口大增。
办法总比困难多。
同理，美国的“去风险化”，就是将一些产业链转移到其他国家，比方说，美国现在正大力扶持墨西哥，试图把墨西哥打造成美国下一个廉价制造基地。
那么我们也可以主动去投资墨西哥建厂，这样美国即使“去风险化”，把一些产业转移到墨西哥。但最终在墨西哥建厂消化美国转移的产能，仍然是中国的产业资本。
换句话说，美国试图通过“去风险化”，来达到“去中国化”。
那么我们应对，就是让美国没办法“去中国化”。
美国即使在墨西哥建厂，供应链零部件仍然有大量是来自于中国投资的企业，产业链源头仍然来自中国。
我们要让中国制造全球化，这样美国就没办法去中国化。
这跟美国华尔街，通过满世界投资，到处分一杯羹，是有异曲同工之处。
所以，马斯克这次动员中国的供应链企业去墨西哥建厂，我认为得确定两点：
1、我们去墨西哥建厂，必须只是额外建厂，不能是转移。
比方说，苹果现在干的事情，就是把国内一些产能，转移到印度和东南亚去。
他们在印度和东南亚建厂后，会把国内的厂卖掉。
这样的产能转移，我们需要反对，并警惕。
如果只是额外建厂，保留国内的产业链和产能，我们才可以考虑。
2、我们去墨西哥建厂，会面临较大的地缘不确定性。
因为美国对墨西哥的影响太大，万一我们前脚刚去墨西哥建厂，美国后脚就给我们使绊子，对我们在墨西哥建厂设限，那我们投资就会面临较大风险。
所以，马斯克想让我们企业去墨西哥建厂，就需要提供一定程度的地缘安全保障，确保我们可以顺利建厂。
如果马斯克能做到这两点，我们才可以考虑。
马斯克这次来华，受到我们高规格接待。
而且不单单是商务部长、工信部长会见马斯克，我们外交部长也会见了马斯克。
这说明，我们会见马斯克，也不单单只是聊贸易和产业的事情，也有涉及到一些地缘层面的事情。
虽然因为马斯克这几年借助舆论大肆炒作虚拟货币割韭菜，让我对马斯克也比较反感。
不过，马斯克基于自身利益驱动，也确实是当前美国企业家里，对我们还比较务实的，并且影响力还比较大。
按照我们统一战线的风格，就是“团结一切可以团结的力量”。
所以马斯克肯定也是我们统战对象，这并不奇怪。
不过，我们对马斯克也不能100%信任，还是要有基本的警惕，该谈的条件要谈好，各种极限情况的可能性都得考虑到，避免未来吃亏。
（2）区域化贸易体系
现在世界朝着“区域化贸易体系”发展的痕迹是越来越明显了。
我在3年前，就写过“逆全球化”会以区域化经济危结果。
当时我提到一个观点，就是下一波世界经济危机爆发后，世界可能会较长时间面临“两个体系、两套规则、两套贸易、两套产业链。”
也就是，世界全球化分裂成两个大的区域化贸易体系。
其中一个以我们为中心，一个是美国为中心。
这两个区域化贸易体系，并非完全隔绝，会有大量国家同时跟这两个区域化贸易体系做生意。
3年前，区域化贸易体系这个概念，还比较少被人提及。
现在则被越来越多人说，因为当前这个迹象已经很明显。
特别是美国提出所谓“去风险化”后，基本已经意味着美国将构建自己的区域化贸易体系。
区域化贸易体系的一个最大特点，就是追求供应链的安全，降低地缘风险，某种程度可以为了安全，去降低一些利润，所以会遵循就近原则。
比方说，我们现在跟东盟的贸易规模越来越大。
而美国跟加拿大和墨西哥的贸易规模也越来越大。
在3年前，美加墨贸易协定建立后，就基本确立了美国的区域贸易体系。
美国当前所提出的“去风险化”，实际上就只是美加墨贸易协定的落实结果。
过去这两年，美国确实有一些实际行动，把一些产业转移到了墨西哥。
这个可以直观反映在美国和墨西哥的贸易数据上。
墨西哥是已经超过我们，成为美国第二大贸易国，加拿大则是美国第一大贸易国。
而且，位于德州的美墨边境城市拉雷多，已经超过洛杉矶、芝加哥和纽约等传统海港城市，成为美国最大的贸易口岸。
这也是海权朝着陆权转变的一个重要迹象。
我们当前通过一带一路，要把亚欧非更紧密的联系在一起，形成一个超大的陆权体系。
但那样一来，美国就成了一个悬在亚欧大陆之外的大号孤岛。
所以，美国实际上也是在未雨绸缪，提前把北美大陆强化陆权。
双方都是在强化陆权。
加拿大是美国的重要盟友和长期位居首位的贸易伙伴。
而墨西哥就成为美国试图扶持起来成为下一个廉价的制造基地。
（3）墨西哥
马斯克这次会让中国供应链企业去墨西哥建厂，主要是因为马斯克在墨西哥建了个超级工厂。
这是马斯克全球第5座超级工厂，其中有两座是在美国，一座在上海，一座在柏林。
马斯克之所以会选择在墨西哥建厂，也是迎合美国当前“去风险化”的需求，实际上也是在配合美国搞“区域化贸易及体系”的战略需要。
马斯克这人虽然满嘴跑火车，但眼光确实还不错。
从他从互联网支付捞了第一桶金，并且早早押注新能源汽车，就可以看出端倪。
而且他即可以看到我们的机会，让特斯拉靠上海超级工厂来起死回生。
也可以看到美国的战略意图。
当然，马斯克与其说是配合美国搞区域化贸易体系，还不如说，美国在通过马斯克这样的企业和资本，去执行区域化贸易体系的意图。
但这里需要说明，马斯克在墨西哥建厂，看中的并不是墨西哥的经济潜力，更多只是看中墨西哥的地缘潜力。
比如，马斯克在墨西哥的工厂选址在墨西哥新莱昂州的首府蒙特雷，这与目前特斯拉的德州工厂相隔不远。
蒙特雷市，是墨西哥第二大城市，也是墨西哥最大的工业城市。
所以，马斯克这个选址也是比较有讲究。
但墨西哥最大的问题还是制造业底子太薄弱，缺乏完善的基建设施、电力供应，并且营商环境也并不好，最关键是墨西哥还是太乱了点。
这也是为什么，马斯克要动员中国供应链企业去墨西哥建厂，因为单靠特斯拉自己，很难把墨西哥的汽车产业链就完全撑起来，缺乏规模化效应。
当时特斯拉在上海的超级工厂，能这么快就投入运营，并且也是特拉斯全球所有超级工厂里，生产效率最高的、生产成本最低的，这是因为我们长三角有世界最齐全的汽车产业链，有强大的规模化效应，让特斯拉所需要的零部件，都可以十分便捷高效的就近生产出来。
而这是墨西哥所欠缺的，所以马斯克才想让中国供应链企业去墨西哥建厂，这样形成规模效应后，马斯克在墨西哥厂子的生产成本才能降低。
所以，我们不要妄自菲薄，不要觉得我们制造业很容易就被替代。
美国之所以寻找墨西哥做一个替代，是基于就近原则的地缘结果，是美国把安全放在经济之上的选择。
但其他国家，并没有像美国这样的扭曲需要。
我们拥有世界最完善的基建设施、电力供应体系、稳定的营商环境，能稳定供应世界25%的制造业产能，只有我们可以做到。
但我们也不能固步自封，要让中国制造全球化，也是我们应对美国“去风险化”的必经之路。
去墨西哥建厂，只是其中一个选择。
当然，我们要实现中国制造全球化，去满世界建厂，前提也是我们得有强大的海军，来保护我们当地企业，不被过河拆桥，现在时机还不成熟。
我们在墨西哥的布局，其实也是早就开始了，中国是墨西哥全球范围内第二大贸易伙伴，2021年起双边贸易超过1000亿美元。
我们今年出口增速里，汽车出口增速是高达124.1%，汽车出口已经成为我们外贸出口的主要增长点。
而我们上半年汽车出口对象，增速最大的两个国家，分别是俄罗斯和墨西哥。
所以，国家在墨西哥的长远布局，是早就开始。
美国试图“去风险化”，但不可能真正“去中国化”。
中国经济早就深度融合在世界经济里，除非美国跟世界脱钩，不然美国很难摆脱中国。
美国顶多就是采取绕道东南亚进口的模式，贴个牌之后，就觉得不是made in china，达到所谓“去风险”目的，来满足美国政客的脱钩叙事，至于增加的中间成本，自然是美国民众买单。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
