高考移民是一种个体趋利的行为，在市场经济逻辑中，似乎再正当不过。而吊诡的是，在市场经济最发达、对人才最友好的城市深圳——家长与相关部门不约而同地阻止外来人口流入，要进行本地保护、捍卫本地高考公平。在这种矛盾之下，我们该如何谈论平等的受教育权呢?
| 林深
编辑 | 秋晓
美编 | 阿永
微信编辑 | 侯丽
在深圳市高三年级第二次模拟考试理科成绩中，富源学校“异军突起”：这所许多深圳家长都“看不上”的私立学校竟然占据了二模考试前10名的6席，此成绩超过了深圳传统的四大名校。随后有家长根据该校近两年异常突出的清北录取率，以及在网上查到的上榜学生资料，质疑富源学校与河北衡水中学操作高考移民，挤占广东省的大学名校名额，破坏高考公平。
图片来源：南方网
经调查，深圳教育部在5月13日发布通报：富源学校2019年高考报名考生中，有32名考生属“高考移民”，弄虚作假获取广东省报考资格。对此，深圳市教育局将取消这些考生在深圳的高考报名资格，并核减富源学校2019年高中招生计划的50%。
官方调查结果一出，平息了深圳家长们怒气，但高考移民的问题就此解决了吗?此前，随着深圳本地家长高调抗议，针对河北学生的谩骂言论也在网络发酵。不论是坊间的声音，还是官方的处理结果，都预设着来自河北衡水中学的高考移民是破坏高考公平的罪恶根源，仿佛取消了这些孩子在深圳的报名资格，就伸张了正义。然而，高考移民们真的就是罪魁祸首吗?到底是什么，造成了这次的高考移民事件?
图片来源：微博评论区截图
高考移民所以不公，还是不公所以高考移民？
高考移民，多发生在高中阶段，即学生通过户口迁移，形式上成为高考录取门槛相对较低地区的考生，以获得更高的相对成绩，取得高考优势。
此前，有从山东、河北等高考大省迁往新疆、海南等有分数优惠的欠发达地区的高考移民，也有迁往北京、上海等拥有录取优惠的发达城市的高考移民。而深圳富源事件中的高考移民，属于后者。
来自河北的考生无疑动了深圳本地考生的奶酪。富源学校高考移民事件中，深圳家长高呼要维护高考公平，严惩高考移民。然而，大多数人却主动忽略了广东考生本身占有的优势。
2016年，河北衡水中学与深圳富源学校合作的“衡水中学深圳市富源分校”揭牌成立。正是这年起，广东高考不再自主命题，改为全国卷，也就是与河北省用同一套高考卷。
然而，虽用同一套卷，两地的录取条件却差异不小。2016年，清华大学理科最低录取分数线，广东671，河北706;2017年，广东668，河北691。类似地，北大文科2017年在广东的最低录取分数为640，比河北的低24分。也就是说，在河北省，最顶尖的高考考生需要把同一套卷子答得比广东最优秀的考生再高25分，才可以得到中国最高学府的青睐。
诚然，高考移民的操作不合规，也一定程度上破坏了广东地区本身高考竞争的生态，不值得鼓励。但作为“规则破坏者”的高考移民，在本省面对的是相对匮乏的教育资源，极为激烈的高考竞争，以及录取名额上的政策劣势却未被看见。
1977年中国大陆地区恢复高考之后，各省市之间在经济上发展的不均衡，导致了各地教育质量也参差不齐。因此中国的高考虽然采取了全国统一命题（个别地区一直实行单独命题，近年这种趋势有所扩大），但是并未采取统一评分，更没在全国规定划一的招生名额，而是实行省内统一招生政策。这其中，较发达的城市在招生名额上占有较大优势，例如清华大学多年来在北京地区的招生人数超过了苏、皖、鄂、川四省的总和，而这四省的人口总数超过了北京地区人口的20倍。加之重点城市在中等教育资源上也占有相对的优势，所以这些地区的学生更容易入读最一流的高等院校。
正是这些制度性的不公，不断催生了高考移民。如果说，河北省的考生和广东省的考生用同等的努力就能换取同样的结果，而不是要多拼出那25分，河北省的考生何必冒着风险用脚投票?从这个意义上来说，选择高考移民，是考生面对不公平的录取制度的一种反抗方式。
在富源事件中，取消高考移民在深报名资格最终维护了广东区域内的高考公平，然而从头到尾，高考移民是失声的，其处境并未受到关注。引发高考移民的真正问题——地域间录取不公、教育资源分布不平衡仍然没有破题。在这样的情况下，高考移民恐怕并不会停止。
“富源学校”，只此一家吗？
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，富源学校高考移民事件与其他省市发生的类似事件有所差异：“以前的高考移民更多的是个体，就是学生及家长为了获得所谓的高考的优势，然后来进行高考移民。而这起事件实际上是由相关的学校来主导推动……”
2017年起，两校开始联合招收新生，开办“衡水班”。据新华社报道，校方一方面是从河北挖尖子生入广东户籍，在深圳高考;另一方面招广东的孩子，学籍挂在富源，送去衡水上课，再回深圳高考。而校方对于优生更是不吝予以经济鼓励。
富源学校
图片来源：南方都市报
“他们(学校)是希望通过高考移民获得优质的生源，然后打造所谓的升学的品牌，由此来运作的这个高考移民。”熊丙奇指出。
富源学校是一所走高端路线的民办学校，全寄宿15年一贯制，高中普通班一年学费超5万元，高中国际班一年约15万元。对其而言，漂亮的成绩能带来生源，更根本的是可以带来“钱途”，一位在深圳公立学校任教多年的教师林齐(化名)说，“成绩好的学生对于私立学校来说就是活广告。”私立的富源学校在操作高考移民当中有利可图。
然而，有富源学校这样操作的学校非此一家。“在深圳，公立学校的教学质量普遍高于私立学校，但是很多时候考试成绩出来，总会有一些私立学校突然出现极其优异的成绩，所以公立学校一般压根都不会去跟他们比。他们背后的一些操作，明眼人都知道。”林齐老师透露。
不只是私立学校，公立学校同样想方设法用好看的成绩吸引生源，获得更多资源。除了提高教学质量，日常增加教学强度，有的公立学校想起了别的法子。比如开办特色少数民族班，从少数民族地区招来最优秀的学生，一方面提高本校的升学成绩，同时换取政府针对少数民族对口帮扶政策的优惠补贴。另有一些学校在临考前将成绩排名最末的学生安排在一个班，做家长的工作，劝其弃考或是直接考虑职校，以求降低参考率，变相提高升学率、优良率。
真正让这些学校八仙过海各显神通的，是在教育体制内普遍存在的唯分数论，甚至可以说是，成绩绩效化。在私立学校，能够帮助其获得更多经济收入的，是现有学生的成绩;在公立学校，能够帮学校换取更多财政支持的，也以良好的成绩为最重要的评价标准。所有学校的教师，每天都在拼命地达各种标，分数成为评价老师、评价学校最最重要甚至唯一项目，争抢生源，当然是重中之重。
富源学校的做法，正是出于此动机。实际上，这样的大环境底下，各类学校，无人能逃。我们可以想象，牌子响亮的四大名校长期自动吸引着最优的生源，相对“高枕无忧”;水平中上的重点学校长期需想尽办法改进教学质量提升“加工”能力，中下等的学校有资源的还能搞些灰色手段，而那些没钱的，“学校连造假的资本都没有”，只能恶性循环下去。
解决高考移民，先要解决教育资源的配置问题
高考移民是一种个体趋利的行为，在市场经济的逻辑中，似乎是再正当不过的。而吊诡的是，在市场经济最发达、对人才最友好的城市深圳——家长与相关部门不约而同地阻止外来人口的流入，要进行本地保护。在这种矛盾之下，我们该如何谈论平等的受教育权呢?
首先，不能忽略个体趋利行为建立的基础——经济与教育发展不平衡的现实。不论是流向发达地区做高考移民，还是迁移到落后的低分地区参加高考，其根本的动机都是，其自身所在省份由于历史原因、经济条件、人口状况或政策特点，存在高考劣势。这种劣势往往不只体现在高考竞争，并且深刻地联系着个体的未来发展、家庭的阶级上升等等方面。
人们恐惧深圳学生的成绩红榜被外省的孩子占据，却没看到自己的孩子从小还能获得素质教育，可以获得相对自由的发展，而一些省份的孩子只能够埋头苦读应试。因为在经济发达的地区出路相对较多，而在欠发达地区的许多孩子只能靠高考获得出人头地的一点可能。而这样的不平等在富源学校事件当中被一些学校利用，钻了制度的空子，表面上是为河北的部分优生争取优势，实际上是为自己的学校制造广告效应，这些优生成了学校的广告牌。
其次，我们也需要认识到，能够利用市场逻辑获得优势的，往往是那些已经拥有优势的主体。在以分数为绩效、绩效换资源的市场化逻辑中，教育资源的两极分化正在加剧。这种好学校不断掐尖儿获得良性循环，而差学校缺乏资源导致恶性循环的情况，不仅发生在同区域内，也同样发生在更广泛的城乡之间、发达省份与欠发达省份之间。
而从个体层面来看，高考移民实际上是需要花费金钱、动用人脉的，而真正遭受教育不平等最严重的人，如农村地区的学生，既没有好的教育资源，也无法“高考移民”，他们连用脚投票的资本都没有，这才是真正在不平衡的发展中不断沉落的人。
富源学校
图片来源：网络
从政策来看，行政力量确实可以在监管层面上控制简单粗暴的高考移民，但这样的制度恐怕只能够维护高考优势地区本地人的利益，同时也没法真正组织高考移民。要面对高考移民的问题，首先要反思学校唯成绩论的、“公司化”的教学评价机制，调整“成绩决定资源”的制度逻辑，给多元化教育更多的空间。
当然，更重要的是认清高考移民背后的资源分布不均，以公共机构的力量引导优良的教育资源往教育资源的洼地流动。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
