拟禁用“不添加”“非转基因”等标识弊大于利 相关条款出台应慎重
：谢华民
《人民政协报》2020-08-10期06版
7月27日，国家市场监管总局就《食品标识监督管理办法(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。征求意见稿中规定，食品标识不得标注下列内容：对于食品中不含有或者未使用的物质，以“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样强调不含有或者未使用的;对于未使用转基因食品原料，以“不含转基因”“非转基因”或者类似字样介绍食品的。笔者认为，我国食品市场目前确实存在滥用“无添加”“零添加”标识的现象，但为了便于政府监管而用一纸禁令来简化食品标识，未免过于简单粗暴，既损害消费者权益，也不利于我国食品行业的健康发展。
一是损害了消费者的知情权。消费者对产品的添加原料有知情权，而产品中未添加什么、不含什么也是消费者需要知道的信息，尤其是防腐剂或一些比较特殊的原料。例如一些购买食盐的消费者，可能就想看到商家直接标明“不含抗结剂”;面包的消费者可能就想要标注不含防腐剂的产品，而不是靠自己查阅冗长的配料表来判断是否“不含防腐剂”。
二是容易打击食品生产企业创新的积极性，不利于食品行业的健康发展。所有行业都在推陈出新，食品生产企业的产品里未添加什么或不含什么，也是一种创新举措。很多情况下，食品生产企业放弃某种添加剂原料，给消费者健康带来的益处是内在的。企业的理念通过宣传得到消费者认同，这样食品行业才能不断进步，朝着更健康、营养、安全的方向发展。而全面禁止“未使用什么”的标识，相当于禁止了生产者与消费者在这方面的互动，使消费者无法在第一时间了解厂家的创新。打击了生产企业创新的积极性，整体上不利于食品行业的健康发展。
三是不符合添加剂使用规则。添加剂作为一种特殊物质，其使用原则是“能不用就不用，能少用就不多用”。“零添加”“本品不含添加剂”“不含防腐剂”等宣传在市场中之所以深受消费者喜爱，就是因为其符合添加剂使用规则，本应得到政府的大力提倡，如今却要通过一纸规定明令禁止，显然不符合消费者的购买期望。
四是降低了我国食品的国际竞争力。目前，美国、加拿大、德国、法国、日本等国都不存在这种不许宣称“不含有或者未使用某些物质”的禁令，也不存在不许宣称“非转基因”的禁令。如果今后禁令落地生效，将会给食品的进出口贸易造成不必要的障碍。
美国面包：最后的一行白色字，“不含高果糖浆、不含人工合成色素或香料”。
加拿大奶粉：红圈里“非转基因”
日本儿童食品：不使用色素、香料、化学调味料、防腐剂
在笔者看来，有关部门为了防止虚假宣传，可以采取加大监管和处罚力度的方式来进行严管，而不应当为了监管方便选择出台“一刀切”的禁令。更何况，一旦这两条禁令施行，未来将会出现更多的此类禁令：禁止洗衣粉标称“无磷”、禁止卫生纸标注“不含漂白剂”、禁止卫生球标注“不含萘”、禁止建材宣称“不含甲醛”……
目前办法正在征求意见过程中，希望有关部门应当本着科学立法、民主立法、依法立法的立法原则，广泛征求公众和食品生产企业的意见，审慎出台此类条款。
(系国家粮食局标准质量中心原高级工程师)
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
