中国底线：人民有到人民政府门前一去的权力
苏 杜
时间 2008-11－20
（本文大意：人民群众有到人民政府门前一站、一行、一说、一诉的权力，这是落实“全心全意为人民服务宗旨” 必须格守的“中国底线”。 在即将到来的“三年经济困难时期”，如果突破了这条“中国底线”，“特色”会暗然失色，“中国信心”也会荡然无存。 ）
构建“理论” 讲究“中国特色”，应对“危机”依靠“中国信心”，落实“宗旨”也要格守“中国底线”。甭管怎么说，人民群众也有到人民政府门前一站、一行、一说、一诉的权力，这是落实“全心全意为人民服务宗旨” 必须格守的“中国底线”，我以为。
孔子不是教导我们“天下归仁”吗？国学大师们最推崇的宋朝，不是就出了闻鼓升堂、拦轿可以诉冤的包龙图爷爷吗？这传统不是到了“辫子天下”的大清都在继承光大，县令、抚台即便是在与三奶四奶打桥牌、数银钱，也要闻鼓而起，登靴着冠，赶忙上堂去办公吗？更何况，我们的“共和国”与“政府”上边，“人民”两个大字还没有剜去呢。更何况，我们的执政党还不断地申明“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”呢。在这样传统发扬、与时俱进的清明政治里，在“新阶层代表人物”纷纷被邀而登堂入室与封疆大吏“谈笑风生、共商国是”的欢声笑语中，人民群众反而失去了到人民政府门前一去的权力了吗？不是说要“共建共享”吗？
“他们是为私而去。” 是的，他们是为私而去，然而，我们的《物权法》不是已经将私与公看得并重了吗？民众依法而去，不行吗？在政协礼堂或人大会堂里“谈笑风生”的，都是公事吗？
“他们妨碍公务。” 什么“公务”？“新阶层”的事才是“公务”， 民众的“私务”就不是官员的“公务”了吗？送上门来的民众公务拒之门外，关起门来办什么“公务”呢？
“他们不明真相。” 什么“真相”？他们来到人民政府的大门外，这本身就是“真相”。他们身为当事者，本身就是真相的组成部分。将他们排斥在“真相”之外，那样的“真相”只能是一面之相。一面之“明”，何“真”之有？
“他们打砸抢烧。” 是的，大门是被打碎了，窗子是被打破了，电脑是被抢走了，警车是被烧毁了，然而，那大门本就不该关死了，那窗子本就不是走路的地方，那电脑本就不该替了人脑，那警车本就不该开到这儿来被烧。我并不想为“打砸抢烧”辩解，但我仍然还要问：民宅的大门与窗子与屋顶有没有被推土机推碎过？里边的电视机与被窝卷有没有被扔出过？整坐房子有没有被烧过？“他们”打砸抢烧是罪行，“我们”的“强制措施”，有的还是借助于“来路不明的人”， 就都是功劳吗？
即便是民众为“私务”而到人民政府门前去不对，应当像执政党员一样大公无私；即便是他们妨碍了官员们的“公务”，耽搁了官员批示、视察、讲话、决策的“全局”；即便是他们确实触犯了刑律，发生了“肢体接触”甚至“干部群众死伤”的不幸，但是，甭管怎么说，人民群众仍然有到人民政府门前一站、一行、一说、一诉的权力。这种权力之不可剥夺，就像“皇甫平”之“改革不可动摇”一样，只是个完善“站规” “行矩” “说法” “诉则” 的问题。人民政府门前永远是人民群众站、行、说、诉的自由天地，而不应当是监视器与警车与武警的演武场。
落实“宗旨”，官员们常喜欢开出“为人民办好十件实事”的大手笔，少的也要凑齐八件。发展是第一要务，这自然不能说是坏事，但是，守住“人民群众有到人民政府门前一去”的这条底线，却是最应该办的第十一件或第九实事。如果连这件实事也办不到，其它的十件、八件“实事”，要么口惠，要么实虚，与“宗旨”并不相干，因为它们最终会被证明不过是在底线之下“暗箱”的把戏。现在，中央人民政府四万亿应对经济危机的决策出台了，头个一千亿也分配了下去，“为人民办好十件实事”或至少八件的大手笔又要纷纷出台了吧？请记住，“十件实事”或至少八件之外，还有第十一件或第九件，人民群众正往大门口这边看呢，看封疆大吏们如何花钱，看中央大员们如何监督呢，毕竟，一千亿也好，四万亿也好，归根结底，是民众血汗结晶而成的。当他们看得不顺眼或不耐烦了的时候，他们还是要往人民政府门前来一站、一行、一说、一诉的。这条底线，要么格守，要么突破，就是没有办法绕开。全国人大前副委员长成思危说，经济复苏大概要到2011年，这又是一个“三年经济困难时期”。至少，在这三年中，如果突破了这条“中国底线”，“理论” 的“特色”会暗然失色，应对危机的“中国信心”也会荡然无存。希望我的这个预期，不要为某些事实所验证。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
