负利率时的加息并不等同于紧缩货币
美国经济复苏以来，国际大宗商品、资源性产品通过国际期货市场的炒作，又回复到原来的涨价通道。今年以来，包括原油、有色金属、铁矿石等延续去年来的涨价，由于资源紧缺的特性作用，价格再次进入2007年的高位运行也是在所难免，输入性通胀已经发生（3月份PPI同比上涨5.9% ），今后的价格指数继续走高是不可避免的；我国的房地产价格泡沫也会传导带动CPI指数上涨。因此，既使是正常的发展，也无手段能阻止未来的CPI指数走高。我在2008年曾写《输入性通胀不可制，发展才是硬道理》,2009年又写了《适度宽松的货币政策是经济高速发展所必须的》。实际上，《货币迷局－当代信用货币论》一书已经从系统理论上论证了此观点。需要继续强调的是，资源性产品的涨价也包括劳动力的涨价，如果发展是为了提高全民的生活水平，那么我国劳动力价格同样也必须要大幅地上涨。因此，由于发展，我国的CPI指数必然要大于已发达国家。
CPI指数的上涨在一定的范围内其实是一种正常。现在全民关注此事，我认为倒是有些不正常。造成这种现象的原因我认为有二个方面，一是全国人民痛狠房地产价格泡沫，二是去年以来一些经济名星评论员的不正常渲染。
如果因CPI指数超过一年期存款利息而引起加息，其实是十分正常的事情。负利息说明的是资本使用成本太低，此时的加息一般来说并不会引起银行信贷的减少。因此，因CPI指数超过一年期存款利息而引起加息并不属于紧缩货币政策的范围。我国当前的情况是，既使CPI指数低于3%，银行的借贷利息比较而言仍属于偏低的，最少不能算高。因此在一些过热的行业，必须要用针对性的数量性控制工具，以平衡低利息情况。例如，当前房地产业中的投机性购房，用加息来控制投机是无效的，数量性工具就是调整按揭比，或直接不给贷款。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
