1.2022年6月18日,华山医院副院长马昕教授(骨科专家)和张文宏教授(肝病专家)在高福院士任主编的中国CDC周刊发表了一篇重磅论文,该论文给出了上海疫情期间奥密克戎感染的数据,在今天的我们看来不可思议的数据:重症率0.065%,高危组无症状比例76.2%,非高危组无症状比例78.6%,发烧4%。(图1)
2.这篇论文发表后,全网媒体大肆报道,然后却悄无声息的撤稿,其影响已经造成,就是对我国疫情防控政策调整产生了重要影响,有陶斯亮女士的文字为证。(图2)
3.与上海疫情同时期的天津,也发表了一份关于奥密克戎的数据:无症状的比例只有1.6%。(图3)
4.因为天津和上海毕竟不是一个地方,一份关键的证据浮出水面,复旦大学附属儿科医院曾玫教授公布了一份奥密克戎BA.2的数据:儿童有症状94.9%,有症状者发热占96.7%;成人有症状86.4%,有症状者发热占73.2%;——这个BA.2不是别的病毒,正是今年3—5月上海流行的病毒。(图4)
5.那么问题来了,张文宏团队的无症状感染者比例和发热数据,不仅与天津的数据截然不同,而且与群众的亲身经历截然相反,甚至与上海本地的、同属于复旦大学的儿科医院的奥密克戎感染数据,都有着天壤之别,作为吃瓜群众,能不能弱弱地(不敢高声语)问一句:张文宏团队的无症状数据到底是怎么来的?
6.我们不是要追究谁的责任,就是想搞清楚,张文宏团队的数据是不是真实的?有没有造假?有没有误导决策?
7.我们也曾经设想过一种可能性,就是病毒向着反方向变异了,遗憾的是,张文宏医生自己在12月18日已经否定了这种可能性,他的论断铿锵有力:“新冠病毒变异已趋向稳定,产生传播力更强的病毒越来越困难。”不容许我们去怀疑一些什么。
8.凡此种种,都让我们困惑不已:如果病毒趋向稳定,如果张文宏团队的数据没有造假,那怎么解释这一切呢?希望张文宏医生不要沉默不语,主动回应公众的质疑:到底是病毒狡猾还是论文造假?
9.公众应当有这个知情权。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!