据2013年6月21日《人民日报·海外版》报道，中国农业部日前批准3个转基因大豆进口安全证书的消息，一时在社会上引发民众对于食用其产品是否安全的关注。尽管至今仍有人对此坚持质疑，但中国转基因专家指出，进口转基因大豆除输出国的检验合格外，中国也再次对其进行了严格检验，证明该产品是安全可靠的，民众对此无需过分担忧。
此新闻，也许是受命之作，也许是交易之产物，也许是常规之报道，反正《人民日报·海外版》直接给其冠以《进口转基因大豆放心吃》的标题，客观上是毫无疑问地“力挺”转基因。
这篇新闻所指的转基因专家，即中国农科院植物保护研究所研究员、农业转基因生物安全委员会副主任委员彭于发的有关进口转基因大豆之言论，事实上早在2013年6月14日就已经公告天下了。
彭于发的该言论一出，很快就引起了社会舆论的普遍质疑。6月15日，笔者亦公开发表时评《中国亟须剿灭祸国殃民的转基因》，而在该文中发问道：
“试问：“相关单位”究竟是什么单位呢?是心虚不敢明言，还是根本就子虚乌有呢?
再问：传说中的“环境安全”和“食用安全”验证试验，是在何地、谁的身上试验的?
又问：农业转基因生物安全委员会通过了申请，就能证明转基因一定是安全的吗?”
但是，彭于发们，其面对社会舆论的普遍质疑，面对笔者的发问，为何“避而不谈”呢?抑或避重就轻或者一笔带过呢?当然，某些人可能早就因为力挺转基因而躺在“天上人间”般的地方点钞票，并像刘志军、雷政富一样地跟各色“妓女”偷情去了。也就是说，人家早就不搭理你们谁质疑不质疑了。当然，也不排除某些人在绞尽脑汁地思量如何继续“忽悠”亿万羲黄子孙。
而就一定意义来讲，《人民日报》“力挺”转基因，其实是在打一套组合拳。譬如，在2012年12月21日，《人民日报》就打出了一个有关转基因的拳法：
中国农科院生物技术研究所研究员黄大昉认为，对转基因作物的认识要科学和理性。应当看到以下基本事实：国内外大规模应用已超过16年，每年亿万公顷土地种植转基因作物，数十亿人食用转基因食品，未发现任何真正有科学证据的安全问题。经过多年科学评价和严格管理，人们当初担心的某些问题陆续得到澄清和有效控制。实践证明，依法批准生产的转基因作物可积极推广，放心食用。
但是，2013年6月21日新华网转自央视网的消息称，在至今尚无科学实验的前提下，黑龙江省大豆协会一份与肿瘤高度相关的分析报告，让人触目惊心。“之前我们对转基因大豆的安全性持审慎态度，但看到《2012中国肿瘤登记年报》后，马上意识到问题的严重性。”黑龙江省大豆协会副秘书长王小语说，我国一半以上的食用油为大豆油，而大豆油市场90%以上的份额被转基因大豆油所占领，“涉及面太大了，必须正视”。《2012中国肿瘤登记年报》显示，我国每年新发癌症病例约350万，因癌症死亡约250万。全国每天有8550人成为癌症患者，平均每1分钟就有6人被确诊为癌症，每7到8人中就有1人死于癌症，癌症发病呈年轻化趋势。“据中国抗癌协会专家推测，肿瘤发病诱因，与环境气候、当地饮食风俗等有一定关系。”王小语说，“我依据自身在粮食行业20年的工作经历，却发现致癌原因可能与转基因大豆油消费有极大相关性。”
此消息，无疑是给了黄大昉、彭于发等转基因“推手”一棍子。
当然，据2013年6月21日一财网报道，对于黑龙江大豆协会有关人士称转基因大豆油或与致癌相关的言论，中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅在接受《第一财经日报》采访时指出，转基因大豆致癌的说法没有科学依据，没有研究表明转基因有任何致癌的可能性。
换言之，朱毅副教授跟黄大昉、彭于发等专家同属转基因“推手”。
诚如黄大昉在接受《中国科学报》记者采访时所说，国内外“转基因争议”从来就不是简单的学术之争，而是有十分复杂的经济、社会和政治背景。
但是，世界上众多的科研结果表明，转基因具有非常大的现实危害性或潜在的危险性。
而据媒体报道，转基因与肿瘤的相关性，国外早有披露。2010年，由俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所Alexei Surov博士等科学家联合实验，选择农业中广泛应用的含有不同比例转基因成分的普通大豆，喂养具有快速繁殖率的坎贝尔仓鼠2年，结果证明，转基因生物对哺乳动物有害。研究人员发现，食用转基因食品的动物将失去繁殖能力。2012年9月，法国凯恩大学的Seralini等科学家，在《食品化学毒物学》杂志公布的研究结果称，通过为期两年对200只实验鼠进行的分类试验，他们发现，用转基因玉米NK603和被“Roundup”(商品名“农达”)污染的饲料喂养的实验鼠，容易患肿瘤及内脏损伤。
面对如此残酷的事实，黄大昉、彭于发和朱毅等专家，以及中国农业部的某些决策者，为何还要“视而不见，听而不闻”呢?抑或要以民众对转基因食品系统无知之说“解困”呢?
在中国推广转基因，是关乎10多亿中华儿女生命健康安全，以及中华民族之繁衍生息的大事，你们这些专家或者农业部的有些决策者，你们凭什么要强奸民意呢?
众所周知，2013年6月14日，彭于发声称，抗除草剂大豆CV127、抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788这三种转基因大豆的安全评审严格按照我国法律法规进行，从递交申请到获得安全证书，经过申请、验证、评审和批准等步骤，历时三年左右。
但据媒体报道，《每日经济新闻(博客,微博)》记者6月13日获得的一份政府信息公开答复函显示，至少在今年5月20日前，农业部尚未收到过RR2大豆安全证书的申请。信息公开申请者、北京市民杨晓陆认为，时隔两三周，农业部就批准了进口，涉嫌违法违规。相关专家也认为，一般情况下，批准过程不会这么快。为了解详细情况，记者联系到农业部转基因生物安全办公室，但对方拒绝接受采访。云南财经大学教授顾秀林表示，根据相关法规，我国进口转基因作物必须进行安全评审，包括环境安全、食用安全等，评审过程需要相当长的时间，不大可能在两三周内完成。
就一般逻辑而言，彭于发所言有假的可能性很大。
而正像2013年6月21日的《中国科学报》所讲，作为国家转基因生物安全委员会委员，力挺转基因作物产业化的黄大昉被“反转派”称作“首席转基因推手”、“美国转基因间谍”。
换言之，在当下非常复杂的国内国际形势下，我们暂时不能排除黄大昉、彭于发之流的专家，以及方舟子之类的社会名流等转基因“推手”，有假借科技或发展之名，置亿万羲黄子孙生命健康和中华民族之长远利益于不顾，而满足其某些私利之可能性。
另外，据2012年5月26日《中国经营报(博客,微博)》报道，已经占到中国大豆使用量80%以上的进口转基因大豆，其首批进口审批程序，却被质疑检测程序存在缺陷。质疑者是云南大学社会与经济行为研究所特聘教授顾秀林。而受到质疑的审批许可则属于知名的美国农业巨头孟山都公司。记者在律师的配合下向农业部查询的相关信息显示，中国疾控中心营养与食品研究所出具的安全检测报告的大部分内容，援引于美国FDA使用过的一份外文文献，而此份文献还曾在美国以“付费方式”发表，其联系地址亦为孟山都在美国的公司所在地，截至本报记者发稿时止，农业部仍未向本报全部公开有关独立安全检测报告的内容。
此正像顾秀林所讲，“美国FDA用过的东西，先做成广告，然后被充当了中国颁发安全证书的‘科学依据’。”
如果不是媒体披露，那么我们一般都很难相信会有如此荒谬的事情。
而且，中国农业部日前批准3个转基因大豆进口安全证书之事，也缺乏理当向社会公开的诸如“相关单位在国内分别开展环境安全和食用安全验证试验”之类的具体内容。
还有，据2013年6月14日中国新闻社报道，在北京进行的一项调查中，超过九成网友认为转基因食品安全性未知，87.28%的人选择坚决抵制转基因食品。
换而言之，当下中国农业部等部门，以及诸如黄大昉、彭于发、方舟子之流的转基因“推手”的有关所为，事实上是违背了广大中国民众的真实意愿的。
综上所述，笔者罗竖一认为，中国有关部门不妨严查转基因“推手”。否则，既是失信于民，又是影响党和政府的形象，还是任由可能存在的“转基因蛀虫”腐蚀社会主义大厦。当然，我们也有理由相信某些转基因“推手”仅是相信或者迷信科技。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
