近来，河北承德、唐山等地发生多起清洁煤取暖致人死亡事件，并有一百余人因一氧化碳中毒而被医院收治。
然而，当地有人把发生悲剧的原因，归咎于群众“人为操作不当”，企图把锅甩给受害的群众。
不禁要问一句，当初一刀切推广清洁煤之时，有关部门尽到相应的责任了吗?
空气指标的好看，与万千黎民百姓的生命安全，在这架天平的两端，到底孰轻孰重?
毋庸置疑，推广清洁煤是件好事，但这种不问民生的简单粗暴式推广，根本就是漠视人命!
除了完成上级交给的指标任务，你们心目中何曾有过一丝一毫为群众着想的念头？
普通群众的生命，在你们心目中，到底占了多大的份量?
去年，河北曲阳曾有人因烧劣质煤被抓，至今让人想来犹觉气愤不已。
当地报道称，查处违规燃用劣质散煤人员34人，其中32人初次违规，给予治安训诫处罚，家中散煤全部没收;其中赵某某、赵计某2人不听劝导，二次违规燃用劣质散煤，给予其治安拘留处罚。
开天辟地以来，头一遭听说有人因为烧煤取暖而被抓，说起来都是笑话。
清洁煤非天然形成的煤块，而是将粉煤加工成煤球状，但燃点要比普通煤高，极不容易点燃，用普通煤炉燃烧也不充分。
这造成了含碳量高的清洁煤燃烧不充分，产生了更多的一氧化碳，极易使人中毒，反而不利于清洁环境。
说句不中听的，有关部门的这种做法，标准就是脱了裤子放屁还崩了一手屎。
使用清洁煤需要新型煤炉，做到了群众全部知晓吗?显然没有。有关部门只负责推广清洁煤，谁有闲情管你煤炉的事?
他们的嘴里，一贯只有“不准”、“只能”、“必须”，从来没有半点服务的理念，所有的工作除了命令还是命令，你若不执行，马上把你抓起来。
河北保定易县的一位村民称，当地村负责人曾通知，“不允许烧散煤、存散煤”，“12月1日开始，省市区三级利用入户和远红外线无人机巡查两种方式检查，一经发现散煤没收，烧散煤处罚”。村里负责人曾带着穿制服的人到家里去搜散煤，一经发现即没收。
河北唐山村民所用的清洁煤来源于两家公司，唐山博瑞型煤有限公司和唐山白马山型媒有限公司。而天眼数据显示，两家公司老板实为一人。
博瑞型煤生产的煤，包装上没有任何的厂商标识，白马山型媒配送的清洁煤，仅在包装上留有生产厂商和电话，也并无产品的质量数据。
澎湃记者在采访时，博瑞型煤工作人员表示：“这个都是当地政府行为，你找我们企业(没用)，包括我们唐山市政府开会说一氧化碳中毒这个事件，只能说定性为人为操作不当。”
当记者要求企业出示相关的生产和质检材料时，该工作人员表示只配合当地政府，不愿配合记者调查。
工作人员：“你到本地就只能找当地政府，我们不配合，我们就配合当地政府。”
两家实为一个老板的公司，是怎么获得清洁煤经营许可的？背后有没有什么猫腻？他们所生产的清洁煤到底合不合格？
然而时至今日，当地并没有给出相关的解释，仅以“人为操作不当”为由，企图搪塞过去。由此暴露出的官僚作风，可见一斑。
说起来，到底谁是大气污染的罪魁祸首，有关部门心里没点碧数吗?人类烧煤取暖的历史都几千年了，工业时代之前何曾有过大气污染的情况?
河北重工业多如牛毛，在群众烧煤这件事上不管做多少文章，也不可能改善大气质量，这根本就是南辕北辙的事，吃力不讨好，这又是何苦来哉?
来看看这些钢厂的大烟囱，一个个冒着黑烟，有关部门管过吗?为什么它们的排放永远都是达标的?
每每来了环保风暴，它们就稍作收敛改为夜间排放，一旦风声不紧了，马上大白天也堂而皇之地排放。
这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的双重标准，形成了强烈的对比，老百姓又岂会不骂娘?奉劝有关部门，别做得太过分。
呜呼，民生多艰，一羽加之仍嫌太重。涉及民生问题，一定要慎重再慎重，千万任性不得。
附文：
北青报：河北“清洁煤”中毒事件为何疑点重重
近段时间，河北承德市兴隆县多位村民疑似燃烧当地政府推广的“清洁煤”后因一氧化碳中毒身亡，引发关注。随后，多位知情人士反映，唐山市一个多月内也连续出现6位村民因一氧化碳中毒身亡事件。此外，还有数十人因同样原因被送往医院抢救、治疗。据多位死者家属介绍，死者生前都使用了当地政府推广的“清洁煤”来取暖，并且在使用不久后就中毒身亡。
“一氧化碳中毒”“人为操作不当”，这似乎是意外、是事故。然而，数据对比最能说明问题：入冬以来，唐山已有数十人燃煤取暖中毒，明显多于往年。在此类案例中，罪魁祸首无一不是所谓“清洁煤”。很遗憾，当地在推广“清洁煤”的同时，并未告知相应的注意事项和使用说明。事后来看，这几乎就是一种“致命失误”。下意识按照“老办法”烧煤的村民，付出了沉重代价。而这，又是谁的错呢?
试问，当地强推的“清洁煤”到底是何来头?其加工工艺是否过关?有没有经过严格的安全测试?产品本身是否存在对燃烧条件要求过高、更容易燃烧不充分等隐患?媒体调查发现，承德、唐山多地村庄所派发的“清洁煤”，其外包装粗陋不堪，厂商标识、风险提示、使用说明等关键信息残缺不全。两家主要的供煤厂商，一家数月前才注册，另一家索性已经简易注销——种种不寻常的迹象都表明，这其中水深、有故事。
应该承认的是，当地职能部门在推广清洁煤时，并没有进行足够的“安全提示”和“使用指导”，这确乎属于严重失职;但也要看到，此前并没有证据表明，“清洁煤”比“传统散煤”更难用、更危险，避免中毒的道理大家都懂，也即保持通风、注意排烟。按说，就算村民按照旧经验使用“清洁煤”，也不应如此大概率中毒才是。那么，这到底是“人”的问题还是“煤”的问题?
理论上，洁净型煤易燃烧、热值高，相比传统散煤，应该更不容易中毒才是。在此前提下，唐山等地所发生的中毒事件，更显得疑窦丛生。查清楚这一切，判定的重点，不该单纯集中于界定是“清洁煤”还是“传统煤”，而应首先分清楚是“合格煤”还是“劣质煤”。如果说，清洁煤有什么“危险因子”，那也是在于其无烟无味，故而一旦“燃烧不完全”时便更不易被察觉。为此，地方政府在推广清洁煤时，本该一同发放、配置一氧化碳报警器才是。
无论从哪个角度理解，“村民使用清洁煤取暖中毒身亡”事件，都存在着太多的疑点。河北多地统一派发的燃煤品质是否符合国标?其间的招标采购是否合规、有无猫腻?在清洁煤推广过程中职能部门是否失责渎职?凡此种种，都必须彻查之后给出严肃回答。本着尊重生命的基本道义追问到底，当地绝不能躲在“意外事故”“操作不当”的挡箭牌下，试图搪塞过关。
清洁煤疑致人中毒身亡，别只用“操作不当”敷衍
沈彬
据中国之声报道，近日，河北省承德市兴隆县多位村民疑似燃烧当地政府推广的“清洁煤”后，因一氧化碳中毒身亡。省内的唐山市也被曝出在一个多月的时间里连续出现6位村民因一氧化碳中毒身亡事件，此外，还有数十人因为同样的原因被送往医院抢救、治疗。
面对记者的询问，作为清洁煤生产商的唐山博瑞型煤有限公司工作人员表示：一氧化碳中毒是个人使用不当造成的，和企业无关。
一次一人、两人死亡的“中煤毒”，可能被认为是“零星悲剧”“偶发事故”，进而大而化之地认为是当事人“操作不当”、房屋通风不畅，难以引发舆论关注和职能部门的重视。但是，“不认为存在危险”的认识却恰恰是最危险的。
尽管目前在使用清洁煤过程中发生的中毒事故，还只是零星个案，但死伤人数已经达数十人。这不是一个小数字，是人命关天的大事情，职能部门有责任进行全面排查，肃清隐患，让群众不再提心吊胆，安心地烧清洁煤取暖过冬。
用清洁煤代替污染散煤，是保卫蓝天的重要举措，但是使用清洁型煤对于很多北方农村家庭来说还是新鲜事，堪称一场“燃料革命”：如何安放炉具、要不要设置烟道、如何点燃煤、如何封炉、多久该开窗通风……这些看似琐碎的知识，却与生命安全密切相关，也决定了清洁煤能否在北方农村扎下根。
其实，早在两三年前，北方不少地方的村民就反映清洁煤“不好烧”的问题，有些人甚至怀疑购买的是“石块”。且在此实施过程中，对清洁煤的使用方法科普不到位、不落地，导致误会丛生，让村民有了抵触情绪，甚至偷偷地继续烧散煤、烧玉米芯。
既然选择了“宜气则气、宜煤则煤”的供暖方式，就该把好政策执行好，面对已经出现的中毒伤亡事故，不要用一句轻佻的“操作不当”来应付。已经逝去这么多生命，应该反思和全面排查了。
首先，厂家和监管部门要对清洁煤、炉具的安全性做出“实景应用”的评估，不能拿实验室的数据作为唯一判断标准，应该设身处地地为农村复杂的取暖、通风环境留下足够的“容错空间”。比如，村民烧煤取暖时不愿意开窗通风，既是因为安全意识的缺乏，更是因为舍不得热气往外跑，那么就得重新评估炉具通风的安全可靠性。
其次，对已然发生的事故应该做出全面调查，一氧化碳中毒和气压、通风等变量之间到底存在什么关系?还得查清清洁煤在不同条件下的燃烧稳ding性。
第三，报警器要不要成为清洁煤的标配，也该有一个明确说法。目前，兴隆县多个发生中毒事故的家庭向记者反映：当地政府没有配发一氧化碳报警器和风扇等装置。而县政府却表示，报警器没有要求必须配发。要不要配发报警器，标准、规则在哪里?还得回到现实中寻找，已经发生过这么多起中毒事故了，该不该重新评估?
在城市里，产品的质量安全是一件要紧事，比如宜家的柜子，哪怕是因为消费者没有按要求固定在墙上而发生侧翻伤亡，品牌方都要及时召回。而清洁煤及炉灶作为北方农村家庭广泛使用的取暖措施，绝不能放任存在“不合理的危险”，不能对系统性的风险心存侥幸，这也是一个“灰犀牛”。
要明白，目前村民使用的清洁煤是由上级政府部门指定的厂商提供的，那么其质量、使用效果以及安全性，就是用政府信誉来背书的。这背后是群众对政府的信任，是北方农村的乡亲们为空气治理做出的贡献。
清洁煤毕竟是新生事物，在具体应用场景中，其潜在风险、质量隐患也有一个逐渐显现的过程。所以，必须要正视目前的中毒事件，别用“操作不当”来敷衍，而应查清问题，把“当”的操作传播给村民。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
