【没有必然的事情，只有可能的事情。世上没有巧合，只有巧合的假像。】
1
谎言开了头，真相就变得残酷。
到现在为止，没有任何一个人，没有任何一个通报，能够回答这个问题：
“为什么一起简单的校园学生自杀事件，会折腾出这么大的动静，掀起这么大的波浪？”
上一次，也是校园自杀。
孩子和母亲在走廊楼道里发生言语冲突，母亲当着众人面，打了孩子几个耳光，少年一时想不开，从楼上跳了下去。
校方第一时间放出完整监控视频，证明该生系自杀，与校方无关。
我就不明白了，既然校方基本判定林同学系轻生跳楼自杀，为何一开始不第一时间就全然说出实情。
正常的逻辑里，学生自杀，家长肯定要闹，校方怕担责肯定第一时间拿出证据力证自己的清白。
三缄其口，谣诼四起。
攻破谣言的最好方式是什么？——是拿出事实证据，公开真相。
时间往回拨动，2017年，四川泸县太伏中学，也发生过一起学生死亡事件。
当时，同样是闹得满城风雨。
可后来的警情通报，堪称“通报说明”历史上，教科书级别的文书声明，事无巨细答疑解惑，除去事件本身，连“谣言”都无一例外的认真回复说明了。
反观今日49中事件，追问真相就是“无良媒体抹黑政府”，提出质疑就是“被境外势力操纵利用”。
黑帽子和屎盆子，从来都是高光正的能量瞬间扣下。
——杀人诛心。
武汉的艾芬医生，不就是这么“闭嘴”的吗？
我记得韩红当初怒骂某慈善基金会的时候，她是这样说的：
“你们做不到干净，就别怪社会有质疑。”
2
学生跳楼，排除刑事案件，确认自杀，学生躺在地上，救护车赶来，医生诊断医院抢救，抢救无效死亡，医院宣布临床死亡需要医生签字，医院盖公章，警察签字，家属签字...
这，才是确定一个人死亡的正常操作流程。
学校是怎样做到在没有得到家属签字的情况之下，直接把遗体送往殡仪馆的？
救护车7点10分到达，8点半离开。
这里，要么是母亲说错，要么就是警方传达信息错误。
因为通知父母孩子死亡的，不是班主任和任课老师，而是警方。
但是学生17：40到校，18:40坠楼，这一个小时里，到底发生了什么？自杀也有个诱因吧？
自杀两小时后才通知孩子父母，为什么会延报两小时？
看看舆论场上，一共来回打了几战。
先是第一波。
成华教育局通报：经联合调查组全面调查认定，成都49中高二学生林某某在学校发生高空坠亡属个人行为，排除刑案。
警方还在“细节调查”之中，成华教育局何以抢先通报了“学生轻生”？
第一份通报，急着灭火，却把火点的更大了。
第二波，央视和新华社亲自下场，重量级媒体相继发声叩问。
“有一分证据说一分话，才可能消弭质疑。”
“如果认为塞给公众一个结论，公众就深信不疑；抛给坠亡学生家长一个说法，他们就全盘接受，未免太认真。”
这是央视新闻原话。
瞭望东方周刊主笔人说：
“这是一条人命，请多一点人性。”
权威媒体代表民意的发声，引发了第三波通报回应。
平安成华回应了。
5月11日下午，公安机关已依法将调查结论告知林某某家属，家属对调查结论无异议。
央媒不再追问，公众仍有质疑。
三表说，“以我对这片土地的了解，事情不会反转，剩下的，只有善后。”
兽爷说，“愿逝者安息。”
腾讯官方旗下的自媒体新闻哥说，“成都坠亡少年家属无异议，可这些疑问还没有答案。”
少有人知道，49中以前的校名，叫做“圣灯中学”。
圣灯，不该就此熄灭。
“求真求实，至善至美”，也不应该如此“真实”，这般“善美”。
3
自媒体时代以来，众生平等地见证了两大互联网灾难名词：
其一是情况说明，其二便是公关手段。
而实际上，今天的49中事件，已经不再是单一的个体生命公平真相的问题了，它更深层次反映的，是民意民情与地方机构公信力的问题。
——悲剧的是，这两者，总是撕裂对立。
善后一条生命是容易的事，善后一个机构的公信力，又是何其艰难？
坠楼事件后，善后处理后，官媒不再追问了。
自媒体仍在枪林弹雨中裸奔，少部分主流媒体，仍在叩问真相。
昨天下午，重庆日报报业集团上游新闻，挖出了点相关人员对待此事的“态度”。
成华区政府教学督导江女士表示，她相信相关部门的调查结论。
“在这个时候我们官方已经做了相应的回应，至于我们官方回应，社会也好家长也好，他们满意不满意，那是另外一码事。”
江女士认为，无论是教育局还是行政部门，及时地对这一社会事件做了回应，“这就是一个态度。”
——这，其实也就是此次49中事件中，引线点燃，火雷引爆至全网的最根本原因！
官方态度的傲慢姿态：我们回应了就行。
答疑解惑、消除质疑、回应公众，都不重要，重要的是，我们回应了给出了态度，就够了。
“不管你信不信，反正我是信了。”
距离这一句话和网络梗，已经过去了整整十年。
十年了，官方回应，还是如此强硬冰冷。
4
2011年7月24日晚，在“7.23”甬温线动车追尾事故发生26个小时后，铁道部召开“7.23”甬温线特别重大铁路交通事故首次新闻发布会，铁道部新闻发言人王勇平通报了事故情况，并回答了部分记者的提问。
在这次新闻发布会中，铁道部新闻发言人王勇平说出了奠定互联网十年网络段子的名言：
“不管你信不信，我反正信了”。
王勇平说这话时，面带微笑，该语经网友传播引起广泛讨论和质疑。
清华大学新闻与传播评论员说，王勇平此番言论是“低级错误”，“没有体现发言人在媒体和公众之间的桥梁作用”。
所谓通报，就是官方的态度。
而冰冷的态度，势必吞噬民众热情，也会激发更多的民愤。
仔细回头看看历史。
热搜办案的例子是不是越来越多了，地方机构相关部门公信力是不是下降的也变多了？
我以为，法治文明的进步，道德文明的进步，是建立在“自由平等公正法治”之上的，而不是靠撕裂民意和公信力之间的情感纽带来换取。
这个撕裂的代价，最终远比一条生命的逝去，要更加沉重。
5
《琅琊榜》想必大家都看过吧。
私炮房案件，就是对“通报”最好的解释。
太子为了搞钱，在热闹的街巷之中，暗设私炮房，誉王为了加重打击太子的砝码，暗中叫人点火炸了私炮房。
惊天一爆，几十条人命没了，上百户百姓遭殃。
利欲熏心草菅人命，蔡卿沈卿不忿于誉王的卑劣手段，上书请奏要追究誉王的责任。
民怨沸腾，万民书递到案前，皇上震怒。
“朕真要是查出真相，你受得起吗？”
誉王跪在殿前，流下悔恨的眼泪：“父皇责备儿臣事小，三司会审事大，一旦会审，必发名堂邸报，若是伤及皇族脸面，儿臣百死莫赎。”
皇上思索了片刻，开口说话了：
“蔡卿，此案审到朱越这一层，足以平定民心了。朕以为没有必要，再深追了。早些结案吧。”
蔡卿性格执拗，忍了一肚子怒火。
到了沈卿家里，三杯烈酒下肚，气得要摔杯子。
“陛下一直在骂誉王，骂他玩弄手段，骂他欺君瞒上，而誉王呢？只说被逼自保，再用点苦肉计，这事就过去了，对于私炮房一案，他们真正反思过没有？
重点在哪里？69条人命，那可是69条活生生的人命啊，对于陛下而言，难道就不值得一骂，对于誉王而言，难道就不应该一悔？居然谁都没有提，谁都没有看得很严重。他们介意的，他们放在心上的，到底是什么？”
——所谓人命关天，这才是底线。
热闹的街巷，还有私炮房吗？青天白日下，私炮房还会意外爆炸吗？爆炸之后的私炮房，能够抬出真相来吗？
历史为鉴，明镜照身。
6
1994年11月24日起，中国开始研究铊中毒和诊治。
而这一研究起因，始于清华“朱令案”。
“当时整个北京城，能接触到铊的只有二百多人。”
而后警方相继通报，“已锁定犯罪嫌疑人”，“离真相只有一层窗户纸”。
2006年，负责朱令案的公安局十四处李树森，对采访他的记者提及“这件事在调查工作中已有一定结论”，且“这件事情很敏感”。
2015年，新华社七问朱令案：案子卡在哪里？有无权力干涉？真相究竟如何？
今天，这篇文章已经404找不到了。
27年过去了，朱令案仍是悬案，与此同时，百度百科上，中国有十大悬案。
——真相究竟如何，“私炮房”到底是怎么炸的，无人知晓。
历史是一个轮回，我们都在“私炮房”内。
从2011年的甬温线动车事故开始算起，互联网上的舆情民意就开始和通报声明中的公信力权威开始了“较量”。
甬温线动车事故、天津塘沽爆炸、常州毒地事件、千亿矿权案王法官监守自盗、成都七中食堂事件、青岛地铁事件、敦煌防护林被砍伐事件...
江户川柯南说，“尽管真相再残酷，我们也应该公之于众昭告天下，那是对死者的尊重，也是对生者的尊重。”
包拯说，“草民一介布衣，死不足惜，但我不能让真相和死者一起，被埋进棺材里。”
陶行知说，“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”
鲁迅先生说，“从来如此，便对么？”
民众意识的觉醒，应该是推动司法文明的中坚力量，而不应该成为削弱公信力的刀剑。
反之，公信力应该是为民请命的，而不应该成为通报声明式样中的公关术语。
我希望有那么一天，我们都敢于说真话，在公民的知情权下，搬出来的都是事实真相，而不是每个人，都战战兢兢的活在“意外的私炮房”内。
张飙，一个值得载入中国公检法系统史册的名字，他曾经说过这样一句话：
“老百姓只想要公平公正。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
