晚上,有人发了篇《司马南,人人喊打》的文章,我真是佩服这些人,整天盯着司马南“薅羊毛”,大概是把司马南当成“流量密码”和“财富密码”了吧。
此人给司马南罗列的“罪状”是“抹黑民营经济”,不仅如此,还把司马南定性为“抹黑民营经济的网络头面人物”,如果司马南真的如此“罪大恶极”,那司马南确实该被“严肃处理”,但是这么说的人能不能多少给点证明呢,比方说,司马南是如此“抹黑民营经济”的,这要求不高吧,还是说这就像1+1=2那样不需要证明了?
民营经济是助推我国经济高质量发展的重要力量,我们理应为民营经济的发展壮大优化发展环境,包括舆论环境,如果有人“抹黑民营经济”,那确实是罪大恶极。但或许是我孤陋寡闻了,至少在司马南那里,我还真没看到有过类似的言论,我倒是看到司马南认真讨论过国有资产流失的问题,这没什么问题吧?国有资产是要保值增值的,真要流失了那还得了。
民营经济要发展,但国有经济同样要发展,我们是社会主义国家,本就该理直气壮做强做优做大国有企业,但网上抹黑国有经济、国有企业的声音何时消失过?为什么有的人对打击“抹黑民营经济”的声音不遗余力,却对抹黑国有经济的声音听而不闻呢?这是听力问题,还是哪里出了问题?
有的人特别喜欢把“言论自由”挂在嘴边,好像没有“言论自由”就活不下去了似的,更气人的是,牠们还不允许别人反驳,否则就是给牠们“扣帽子”,那么,为什么牠们不能给司马南言论自由,为什么牠们给司马南扣起帽子来毫不手软呢?还是说,牠们所谓的“言论自由”就是牠们想说什么就说什么,别人只能闭嘴?
这双标倒与美国很像,美国向来自诩“言论自由”,却又大搞特搞无差别监听,谁能告诉我,如果美国真的有所谓的“言论自由”,为啥还要搞监听呢?
很多名人都有过被美国监听的经历,卓别林、海明威、爱因斯坦、马丁·路德·金……不胜枚举,爱因斯坦甚至说“把美国选作自由国家,这是我一生中无法挽回的错误”,现在有的人居然把美国当成“自由国家”,难道牠们自以为比爱因斯坦更高明?当然,以牠们的德性,美国大概率是不屑于监听牠们的,一个刷盘子的人对美国来说能有啥监听的必要呢?
扣帽子是耗材的特长,这点不服不行。耗材给我都扣了一堆帽子,更别提司马南了,耗材给司马南扣的帽子少说能绕地球两圈吧。这也没什么,问题是,耗材扣帽子之余能不能多少给点证明呢?对吧,耗材要说司马南“抹黑民营经济”,那司马南是抹黑了哪个民营企业,还是抹黑了哪个民营企业家呢,或者说,司马南是如何抹黑的呢?互联网是有记忆的,既然一口咬定司马南“抹黑民营经济”,找点“证明”想必不难吧?
群众的眼睛是雪亮的。有一说一,我看到的司马南非但没有“人人喊打”,反而很多人对他很是推崇,尤其是他隔壁的李奶奶和王奶奶。这点,大概与耗材所说的很不一样吧。
跪安吧,一切丑陋却依旧活着的灵魂!
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!