国家作为阶级统治的机关，其本质直接关系统治阶级的根本利益。历代统治者无不千方百计混淆国家的实质，疯狂地颠倒黑白、罔顾事实，以各种修正主义手段扭曲国家的本质。所谓“国家好了，人民才能好”，乃是一种经典的资产阶级国家学说谬论。国家既然是压迫机关，一切关于国家的论断就绝不能回避其阶级性;任何对阶级性的丝毫弱化，都是幼稚和错误的。然而，这种国家主义论调在其整个理论建构中，要么完全抹煞阶级性，要么对阶级性进行修正淡化，根本回避了国家的阶级本质。
在资产阶级国家，统治阶级繁荣之时，被剥削阶级难道真能共享其利吗，恰恰相反，资产阶级国家的强大，正是其实现对被压迫阶级剥削和统治的工具。一旦脱离科学的阶级分析，一切相关论断都只能是空想和空谈。
资产阶级国家主义刻意将“国家的强大”与“国家的性质”绑定起来，要么忽视强大本身也具有阶级属性，要么巧妙论证强大本身就等同于先进性质。特色修正主义便是这一逻辑的典型代表。既然国家是阶级压迫的机关，那么对其的分析首先就必须立足于阶级观点，必须考察实际掌握统治权力的阶级是谁。一个国家的性质，不取决于它贴什么标签、喊什么口号，而取决于国家结构中究竟由哪个阶级掌握实权。哪怕名义上是工人党执政，但整个经济基础与上层建筑仍属于是资本主义，那么所谓的执政也不过是压迫剥削的另一种形态，在这种结构下，任何统治集团都必然要维护资本主义生产关系。因此，不管其名头如何，统治阶级的本质仍是资产阶级。而经济基础又再生产出与之相适应的上层建筑。由此可见，“国家好了，人民才能好”在资本主义条件下是极其荒谬的，唯有在社会主义国家，这一命题才可能成立。忽视这一前提，其论断就不过是为资产阶级统治作掩护的意识形态工具。
还有国家主义者还提出这样一种论调：只要特权不能长久维持，例如所谓“权不过三代”，就说明制度仍是民主的。可惜的是，一旦权力被用于压迫人民，它就已经站在了民主的对立面，就已经不是民主了，更何况所谓“交替”往往只是统治阶级内部的调整，是统治阶级的民主，而远非权力的真正更迭。更隐晦的是所谓“阶层流动论”，宣称只要个人能“跨越阶级”，能当人上人，社会就仍是进步的。这种论调完全是站在既得利益者立场，企图以极少数人的上升通道，掩盖对绝大多数人的系统性结构性压迫，是一种赤裸裸的社会达尔文主义。它实际上是在说，只要压迫秩序中留有狭窄的缺口，那么压迫本身就是符合正义的。这正是资本主义对解放的异化，与“吃得苦中苦，方为人上人”一样，同属改良主义与修正主义的范畴，本质上都是为资本主义制度辩护的意识形态工具。
因此，特修总是以外部煽动这一幼稚到极点的依据为借口，来转移和掩盖内部的尖锐矛盾，从而否定无产阶级革命和无产阶级专政，在这些特修主义者看来，谁掌权不重要，重要的是谁能带来福利，从而成为这么一种极幼稚的资小资阶级论述，在这些特修主义的观点中，看不到他们对任何具体民主的科学分析，当然，他们也永远不可能观察到，一个人为了生活需付出一切，还怎么可能谈政治谈民主，更不用说谈自由，一个人为生活付出一切，并遭受残酷的剥削压迫的原因又是什么，他们就更不可能知道了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
