民主在毛泽东心里是什么位置？
——关于民主与独裁的两则对话
司马南/文
【挪威的某组织通过给正在服刑的犯人颁奖的方式敌视中国，海内外各色脸谱的家伙，跟着起哄架秧子，兴高采烈地唱和不已。这些看似新情况新问题，其实无非老一套，无非沿用半个多世纪以来一直在使用的“你不民主”、“你独裁专制”的说辞继续羞辱中国，无非试图通过“皇军有赏”的商业模式奖励汉奸，培养更多的汉奸以期快快地出卖中国。颁奖委员会的5位假装没有立场观点其实偏见颇深同时受“影子董事会”操控的绅士，可以背叛耳朵不好使的诺贝尔先生遗嘱的本意，但是他们的心机与手脚却无法瞒过全世界有识之士的眼睛。】
【下面的文章不是今天写的，写的也不是今天的事情，但是文章所涉及的内容有助于我们理解今天国际范围内意识形态斗争的新特点。对照我们的发言人就事论事谨慎有余的的答记者问，回溯当年毛主席《论人民民主专政》中，那正义在胸幽默智慧高屋建瓴的回应，不免感慨万端。“你们独裁——可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民几十年积累起来的一切经验，都叫我们实现人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。”这段话什么时候读来，什么时候提气。】
对话一：从反“人民民主独裁”，看陈独秀的“晚年秀”
某君：陈独秀在晚年时讲过：“民主主义是社会进步的一种动力。”“最浅薄的见解，莫如把民主主义看作是资产阶级的专利品。”“如有人反对或鄙薄资本主义的民主，这不是马克思主义，而是法西斯主义；这不是反对资产阶级，而是帮助资产阶级更凶横地、更露骨地迫害无产阶级。”
“民主不是哪一个阶级的概念，而是整个人类几百年斗争才实现的。”
“所谓‘无产阶级独裁’，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的。”他指出：“不是斯大林产生了独裁制，而是独裁制产生了斯大林。”“无产阶级取得政权后，有国有大工业、军队、警察、法院、苏维埃选举法，这些利器在手，足够镇压资产阶级反革命，用不着拿独裁来代替民主。独裁制如一把利刃，今天用之杀别人，明天便会用之杀自己。”
一位晚年觉悟了的老革命家评论陈独秀：这位五四运动的主帅真是何等英明啊，他是一位历史预言家。
司马南：我大概能猜到您说的“老革命家”是什么样的人，所谓“晚年觉悟”差不多是“告别革命-背叛革命-咀咒革命”的同义语。
陈独秀的话真的很英明很深刻吗？我们不妨来仔细分析一下。
《新青年》时代的陈独秀曾经以“推倒一世豪杰，扩拓万古心胸”为口号，宣传科学民主，获得了当时的青年人，包括毛泽东真心响应，但是，后来的历史证明，我党幼年时期，陈独秀“带头大哥”没当好，他的右倾错误及其家长制作风，差点断送中国革命。
带头大哥没当好，不等于陈独秀说过的话都没有道理。但是，您引用的此公关于民主问题的这一段晚年论述，实在忒差点意思了。他老人家基本上不看事实，只求说自说自话。什么人如此公所论述的那样，认为民主主义思想仅仅是资产阶级的，不具有人类进步的意义，并因此而“鄙薄资本主义”？恰恰相反，在马克思、列宁、毛泽东的许多重要论述当中，对人类历史进程中资本主义的意义，对“资产阶级的民主”作为政治文明的意义，给予了充分的肯定，没有这点肯定，如何成为马克思主义呢？前面我们反复引述过这些观点，这里我就不再重复了。
民主相对于封建专制是一个伟大的历史进步，但是，因此就不承认民主的阶级性，就得出结论，天下乃为一律，就盲目相信普世幸福，未免幼稚得有点可爱。独秀老人家，可以到了晚年什么都不承认，老小孩小小孩嘛。但是，他的话又如何有资格来反证别人错误呢？用陈独秀的一堆晚年糊涂话来证明毛泽东有错，这不是很滑稽的事吗？
老头的牢骚话，本来没有必要的当真，但是，既然你这么说了，我就不能不罗嗦几句。陈独秀说“所谓无产阶级独裁，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚政治是不能分离的。”听这位老夫子生硬的可笑的推论，看得出他是愈老愈糊涂，愈老愈偏执了。看来，“好汉不提当年勇”是有道理的，这样的推论，要是放在“五四”之前，那就麻烦了——《新青年》注定不会有那么大的影响力，共产党即使幼年懵懂，也未必会选陈独秀当总书记。
独秀教授，示其独，可也；彰其秀，不可也。独秀，独不秀也。
在心底里，陈老爷子一直对毛泽东后来所获得的全党公认的精神领袖地位、理论领袖地位、政治领袖地位不服气。当过大哥，再当小弟，难免心里，萌生醋意。他对自己的错误缺乏认识，更不服膺此时已为全党行动准则的毛泽东思想。
独秀老爷子悻悻的所谓“无产阶级独裁”之说，悉自当时毛主席讲的一段著名的话。
那是1949年，国内外反动派对新生的人民政权恨之入骨，他们攻击谩骂，强加给中国共产党“独裁”二字。毛主席以他一贯的诙谐幽默风格“对曰”，来了一则“说文解字”——将敌人扔过来的邪恶的“独裁”，赋予一种褒义——在当年发表的《论人民民主专政》一文中，毛主席对那些大声喊叫“你们（共产党）独裁”的先生们幽默地说道：
“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。
中国人民几十年积累起来的一切经验，都叫我们实现人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。”
哈哈，这段话什么时候读来，什么时候提气，这是毛泽东语体的独特魅力。
所谓“独裁”之说，乃为敌手扔手榴弹过来的借口。毛泽东接住这个说法，一字未改，重新解释了这个词的适用范围，结果意思逆转：此独裁，非彼独裁也。此独裁，乃为人民民主专政之谓也。“人民独裁”就是“人民民主专政”，就是只给人民以发言权，不给反动派以发言权。
回击得何等有力，何等大快人心！
那么，人民是什么？谁是人民？毛泽东的概念群中十分明确厘清了这一点：“在中国，在现阶段，是工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级”。
毛主席论证之严密，从“在现阶段”四字即可以看出来。60年之后，到了奥运会之后的2009年，“人民的定义“果然就不一样了呀。
毛主席对所谓“独裁”，即“人民民主独裁”的过程和形式以及适用原则，又进一步做了阐释——“这些阶级在工人阶级和共产党的领导下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗，即地主阶级和官僚资产阶级，以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如果乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实现民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两个方面，对人民内部的方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”
如此“独裁”，分明是“群裁”、“众裁”、“民裁”，与“独裁”何干？
与毛泽东的豪迈气魄、坚定自信比起来，被历史洪流冲到一边，事实上被人民革命边缘化了的陈老头心有不甘，其状可怜。就是说，自疗老来不平的心态，老头说什么我们都可以理解，并嗟赠一份悲悯。
但是，近年来，有人开始打着研究陈老爷子的旗号，把陈老爷子捧为圣明，称五四主帅其远见卓识，他们的目的在于，通过捧陈独秀，来贬低毛泽东。由此可以透见，那些憎恨和反对毛泽东的老少爷们儿，已经是何等捉襟见肘，他们只能到老残历史人物光盘里去调取丑化毛泽东的主力部队了
那个沉沉沐浴在夕阳之下的偏执老人，喜欢拿陈独秀说事，试图证明，自己从当年狂捧毛泽东，到后来执着地反抗毛泽东，是有根据的，也是有理论的，是堪比陈独秀的。这样老年偏执的心态，从人道主义的角度分析，我很理解，从心理学的角度分析，我也能理解。
但是，这丝毫不等于他们正确。
不能够因为陈独秀老了，他的话就有道理了，没理也有理了。不能够因为这位老爷子老了，他的话就有道理了，没理也有理了。陈独秀，秀不起来，这位老爷子，更秀不起来。
个别人老了，偏喜演混不吝的丑角儿，他当然有艺术创作的自由，但历史毕竟不是小丑写的。
对话二：“策略民主”、“诚心民主”的探讨暗藏陷阱
某君：你猜得很对，话就是**老说的，毛泽东是不是要建立“中华民主共和国”？民主在毛的心里到底处于什么位置？**老认为，这个问题很难简单地回答。
他作过毛的秘书，他说“毛泽东是一位策略大师，他公开发表的著作，显然多有宣传的或者策略的考虑。现在有人提出是策略还是诚心这个问题，自是《新民主主义论》中所宣布的主张，后来并未见于实行，因而怀疑其诚意了。其实，宣传是宣传，理论是理论，政策是政策，措施是措施，这些虽然彼此有关联，却并不是同一的。毛的许多做法，多是从实际出发，并不是从抽象的理论出发，后来也有的是先做起来，再由秀才们去做理论的说明。有些真要做的或在做的，却从来不宣传，例如“马克思加秦始皇”（在延安时就说过，“皇帝、总统、主席是一回事”这样的话），早就说过这句话，可是至今也查不清确切的出处，他也从来没有公开宣传过。
司马南：如果你你真的与**老很熟悉，希望您转达一份我对他的祝福。虽然我不同意他的一些观点和做法，但是我真心地祝愿他健康长寿。
老人家今年应该快九十了吧？务必带我问候老人家。
某老，是不是真的给毛主席当过秘书，这个争论我们且不去管他。他在心里怎样看待历史与人生，包括他自己，也不重要。重要的是他的话被当作“历史事实”，通过南方的一些不负责任的媒体放大，误导了公众，进而成为一种负面的舆论力量。我有些看不惯，忍不住要说点什么。
“毛泽东是一位策略大师，他公开发表的著作，显然多有宣传的或者策略的考虑”。这样说大体是对的，毛泽东自己也不否认，他专门讲过一段关于策略的话，我们大家很熟悉：“政策和策略是党的生命，各级领导同志务必充分注意，万万不可粗心大意。”这是当年“老三段”的第三段，在座的***老师，您这个年纪应该记得。
但是，**老的说法，不是这个意思，他恭维毛泽东是“策略大师”，乃为假借探讨毛泽东的“策略民主”还是“诚心民主”，来从人格上诋毁否定毛泽东。
结论是有了，那么证据呢?
说来说去，没有证据啊。
党的宣传、党的理论、党的政策、党的措施不尽一致，就是毛泽东不真心搞民主的证据吗？
“马克思加秦始皇”这个毛主席打过的一个比喻，被拉来加以羞辱，这涉嫌不公平。即使我们今天完全不考虑时间、地点、环境、语境、上下文联系，“马克思加秦始皇”，也未尝不可。
对自己年轻时心悦诚服的“马克思主义”，某老虽有异议，晚年不再信了，但是，这段话里，某老最反感的还是秦始皇。那么，对“秦始皇”就一切都要否定吗？秦始皇难道不是统一中国的千古一帝吗？在外敌入侵敌寇铁蹄践踏中华亡国灭种的背景下，中国共产党和全中国人民艰难抗战8年，才赢得战争胜利的时候，1840年以来，老牌、新生帝国主义国家一遭又一遭地对中国实施侵略，人民渴望统一，渴望结束外辱，在这个意义上，捍卫秦始皇以来一统的河山，如何提不得？马克思的社会主义，秦始皇的国家统一，如何不正面？
所谓“新民主主义”的要点，有“内外两条”：对外，国家统一；对内，人民民主。国家统一，当然要讲一点秦始皇，这有什么错呢？
**老诺诺地坚称，“毛泽东在延安时说过“皇帝、总统、主席是一回事”这样的话。请问**老，您老的证据在哪里？**老自己也承认“至今也查不出清确切的出处”。这就有点好笑了。
是您爆料说毛泽东讲过某句话，但是您却没有任何证据，难道党史能够就着您的情绪，就此给出历史定论？难道谁活到最后，就以谁的话为准？
我们姑且退一步吧，就说过，又怎么样呢？毛泽东是在什么语境下说的？针对什么事情说的？请问，在对外代表国家、对内代表最高权威这两点上，“皇帝、总统、主席是一回事”难道有什么不对吗？
（上文为司马南著《民主胡同40条》一书，第16章第三小节第四小节的内容）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
