衣兵说：近日，从网上（原创 公方彬 理论学习之家 2023-02-12 11:20 发表于北京）看到了公方彬的《选择人文道路还是意识形态斗争道路需要再权衡再清晰》这篇奇文大作，因为以往在部队工作时对这个人有所了解，知道他是解放军最高学府国防大学的教授，以前还曾在解放军军事科学院作研究员，据说是著名学者、专家，反正是名气挺大。

　　既然是名家的大作，那就赏读一下吧。一看不要紧，简直吓了一大跳，第一反应就是：这个公方彬教授想干什么？简直是要挖祖坟啊，挖谁的？一看便知！他明着说是“实现一次马克思主义的重大飞跃”，实质上暗地里要干啥，恐怕是司马昭之心啊。或许他会辩解，但会说的比不上会听的、会看的，对中国文字，大家又不是不认识、看不懂，白纸黑字，能抵赖得了吗？

　　关键的关键、根本的根本，在于这个公方彬教授的身份，那可是给全军高级干部传道受业、解疑释惑的啊，如此如此，怎么得了？！

　　奇文共赏之。下面的附件是公方彬教授之大作全文，【】里的文字是衣兵有感而发。

附件

选择人文道路还是意识形态斗争道路需要再权衡再清晰

　　原创 公方彬 理论学习之家 2023-02-12 11:20 发表于北京

　　马克思主义经典作家抑或无产阶级革命家给出的人类社会发展阶段和必由之路，不仅与西方文化圈中资产阶级思想家（神学家）所揭示的发展道路迥异，也与包括伊斯兰文化在内的各文化圈中的思想家（神学家）设想的发展道路差异巨大，至少反映在精神归宿与科技改变人类等方面是这样。

　　【公方彬教授说这一段，是什么意思？“马克思主义经典作家抑或无产阶级革命家给出的人类社会发展阶段和必由之路”与什么什么“迥异”“差异巨大”怎么了？难道不正是说明“给出的人类社会发展阶段和必由之路”，恰恰是揭示了人类社会发展进步的客观规律吗？！指明了劳动人民和人类解放的光辉道路吗？！公方彬教授是质疑这一点吧？还是想表达什么别的意思呢？再看看公方彬教授给双方的用词：“给出”“揭示”，这两个词语在汉语语境中的内涵、褒贬、感情色彩是怎么样的呢？大家都是清楚的。】

　　所以，接受或不接受马克思主义的国家，在世界观与认识社会和道路选择上至少存在两大区别：一个是寻求暴力征服还是议会协商，或者说寻求“一个阶级消灭另一个阶级”，还是追求阶层间的“妥协平衡最大公约数”；另一个是以政治或主义改造社会，还是以人文建设抬升社会。两个差异直接反映或延伸到国际关系领域。

　　【对于公方彬教授的这一段，笔者就不禁表示疑问、更不能不表示愤慨了。“接受或不接受马克思主义的国家”“寻求暴力征服”寻求“一个阶级消灭另一个阶级”，怎么又好像成了公方彬教授口诛笔伐的对象了？你到底想干什么？公方彬教授身为本应信奉马列主义的中共党员，就是这样的理论认识？公方彬教授作为中国人民解放军国防大学的教授，就是这种政治倾向？】

　　迄今为止，人类在绝大多数时间里走在弱肉强食丛林法则的道路或过程中，直到产生出马克思主义才步入理论指导下的阶级斗争与制度对抗。这一点清晰反映在美苏争霸的冷战时期。

　　【“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”这是马克思、恩格斯在《共产党宣言》里明确指出的。当然，公方彬教授作为教授是知道这个的，但是他认同不认同、相信不相信，可能就是另一回事了。不然的话，怎么解释公方彬教授的这一段话呢？再看这一句：“直到产生出马克思主义才步入理论指导下的阶级斗争与制度对抗”，里面的“理论指导下”，是不是说“阶级斗争与制度对抗”是人为制造的呢？难道不是客观存在吗？阶级斗争和制度对抗，是马克思主义及其革命者制造的了的吗？】

　　冷战结束后，因为社会主义阵营瓦解，世界上没有了“两条道路”基础上的集团对抗，纯意识形态斗争逐渐弱化淡化。【公方彬教授可算是出（或者是“松”）了一口气啊！】但就我国而言，虽然“跳出阶级斗争为纲”走向改革开放，在认识世界改造世界方面实现大的突破，比如在东西关系（政治）基础上引入南南关系、南北关系（经济），更因为经济全球化、贸易自由化推动中国深度融入世界，民众的思想观念发生了巨大变化，冷战思维的人越来越少，但在政治思想尚未发生根本超越的情况下，固有的远比调整超越的多得多。

　　【公方彬教授希望的“政治思想尚未发生根本超越”是什么呢？】

　　还可以说，新思想新理念的确不断产生出来，比如我国大力倡导的“构建人类命运共同体”和“文明新形态”，及其“跳出冷战思维零和博弈”，都反映出马克思主义的时代化现代化，同时表明我们正在超越阶级斗争和制度对抗，步入全新发展阶段。

　　问题是指导思想产生出来后，理论大厦建设未能跟上思想的前进步伐，致使其重大指导作用未能充分发挥出来。大量现象说明着这方面的问题。比如，国际上讲多极比一极好，国内讲一元化领导，这之间实现融通特别是理论自洽的难度极大。还须看到只要将精神归宿交给政治，必然走一元化领导的道路，进而坚持一个主义、一个政党、一个领袖，而不可能走多党制衡和轮流执政的道路，这也是中西相互误读以至冲突的重要领域或方面。【公方彬教授说“国际上讲多极比一极好，国内讲一元化领导”，你说的这个一元化领导是什么呢？是共产党的全面领导吗？有什么不对吗？怎么就“理论自洽的难度极大”呢？】至于中美在经济领域互为“金主”【请问公方彬教授：什么叫“互为‘金主’”？中美经济关系就是这样的吗？】，然而在政治领域尖锐对立，这个现象用政治经济学中的经济基础与上层建筑关系无法解释通。诸如此类的近于“大党独有难题”的问题大量存在，而我们的理论界远不具备解决此类问题的能力。

　　换个角度分析问题，在思想理论和实践都发生了巨大变化的情况下，为什么中美中西矛盾不是走向缓和而是越来越尖锐？是我们秉持的“打倒美帝国主义”与“社会主义消灭资本主义最终走向共产主义”的意识形态没有变化？还是变化了重新回归？倘若两个都不是便存在另外可能，要么未能向美国等西方国家讲清楚我们实现了哪些超越，也就是没有“讲好中国故事”，要么是讲清了对方装着听不明白。如果纯粹是美国和西方的问题，也就是我们发言人反复强调的“责任完全在美方”，那么只能等其觉悟起来。

　　【公方彬教授对中美关系的本质、走向和处理真是有高见啊！美国在全世界搞霸权、欺凌、长臂管辖，这是全世界各国和人民都清清楚楚的，唯独公方彬教授看不到吧？中美关系中各种问题和障碍原因何在、责任在谁？我国政府都讲得清清楚楚，也是唯独公方彬教授看不到吧？！】

　　如果也有我们没有讲清等方面的原因，则有必要沉下心来思考一些基本问题，其中最重要的便是本文主题，下大力气深化对人类社会发展道路的科学把握。

　　【公方彬教授好大的派头！说“我们没有讲清”，难道要乞求美国理解、谅解、可怜吗？公方彬教授好大的口气！要“下大力气深化对人类社会发展道路的科学把握”，倒要看看你这国大“教授”能有什么“深化”，有什么“科学把握”？】

　　如果认定唯有意识形态斗争也就是“社会主义消灭资本主义”才能到达理想的彼岸，那么就坚守这一理论，将重点放在推动其时代化现代化上来。换句话说，只要选择你死我活的阶级斗争和制度对抗，就注定拥有或确立敌人，那么就不要怕与美西对抗，或许“早打、大打、打核战争”是实现理想的捷径。

　　如果认为通过克服人性弱点和制度弊端实现人文建设突破，进而不断提升文明高度，那么就要以强大的政治勇气与理论建构能力，将“文明新形态”作为今后的政治理论工程来建设和推进，力争在尽可能短的时间里实现一次马克思主义的重大飞跃。也就是说，如果转身于人文道路，就要与全人类创造的共有文明成果对接，并且是以思想理论大突破来支撑。比如，要把精神力量激发由意识形态斗争转向人与自然、人与客观世界的斗争，不断提高人文素质和科技素养，为人类文明前行提供更多“公共产品”。考虑到这带有原创和建模性质，有待提供相应的更为宽松宽容的社会环境和思想空间。

　　【够了。公方彬教授说“如果认定唯有意识形态斗争也就是‘社会主义消灭资本主义’才能到达理想的彼岸”，隐含着什么呢？接下来的叙述就够了！再有，公方彬教授给出的“力争在尽可能短的时间里实现一次马克思主义的重大飞跃”这个课题是多么的宏大啊！让我们拭目以待。】

　　路在何方？看起来很清晰，深入进去其实有广阔的讨论空间，就看我们愿不愿和敢不敢深入其间。

　　【这个公方彬教授注定是个“人物”，是要钉在历史的什么上的！】

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号