当今社会的所有表面矛盾中，性别矛盾无疑是一个明显且不可忽视的矛盾。
但是，也很显然，这个矛盾并不是一开始就存在的，是从人类社会建立文明后，才有的男女差距，而这些差距，我们通常认为，是社会分工造成的不同。
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中这样写到:“私有制导致男女不平等在私人领域--家庭出现,进而产生基于生理性别的公私领域的性别分工，基于社会性别的劳动力市场隔离，并使男女不平等不断扩大和深入。”
因此，是因为私有制的出现，导致对劳动力进行压榨的需要，所以男性在生产中更占优势，也就是说，本来不需要如此高强度的生产社会就能稳定运行，但是正因为私有制在生产时，是不断扩大生产而没有节制的，正是因为生产力的不发达使得体力劳动更加重要，正是因为这个，男性在生产中有更多的主动权，但同时，这也意味着男性一定会从事比女性强度更高的劳动。
由此，性别矛盾便诞生了，但是，值得注意的是，性别矛盾的根本其实是阶级矛盾。
因为私有制是阶级社会的经济基础，一群人要压榨另一群人，就需要私有制这种经济模式，来对人进行压榨，从一开始的奴隶制时期，奴隶主拥有土地和庄园压榨奴隶，到封建社会地主掌握土地使农民为他们劳作，再到当今的资本主义要靠雇佣劳动压榨工人，毫无例外的，都是在加强私有制的力量，加强私有制的剥削，正是因为剥削者和阶级的存在，私有制才有存在的理由，因此，如果承认女性在过去的不平等是私有制导致的，那么就意味着，性别矛盾本质上是阶级矛盾。
但是，这种初步的解释仅仅适用于女性广泛的同剥削阶级进行斗争以前(也可以说是在三八国际劳动妇女节成立以前)也就是说，在此之前，女性的不平等地位是显著的，但现在，情况似乎有些不一样了。
现在，“女拳”“极端女权”“女性至上”的叫器和”极端女权脑子有病”的反对声音，此起彼伏，这两种对立的观点一直不断的斗争，这使我们不得不思考这种情况是如何出现的。
首先，要从最开始承认承认女性和男性的权利开始讲起。
让我们把历史倒退回1909年3月8日，美国芝加哥的劳动妇女和全国纺织服装工业的女工举行了大规模的罢工游行，女工们要求增加工资，实行8小时工作制和女性拥有选举权。这是历史上妇女的第一次游行示威。这一举动得到美国和世界各国劳动妇女的热烈支持和响应。
因此，我们做出的结论是，正是因为阶级矛盾的过于激烈，女工们通过罢工来表达自己的诉求，资产阶级分子们从此对女性进行了妥协，真正使女性们获得了形式平等。
一切到这里还很正常。
但是，可惜的是，由于剥削阶级还存在，私有制还未消灭，不可能真正获得“平等的权利”，不过，资本并不在乎，因为资本发现了新的商机。
由于这个斗争的产生，全世界都有着“男女平等”的流行观点，这个话题被全世界进行了广泛的传播和讨论，而既然全世界都有着“男女平等”的潮流思想，那么资本就又能通过潮流思想推出自己的产品了。
于是，市场上出现了这样的奢侈商品，他总是标榜着“美丽的新时代女性专属”，标榜着“女神”“女王”们的象征，对于刚刚获得了形式平等的女性来说自然是无比诱惑的。
所以，她们心安理得地走入这个陷阱里。
资本，不断的捧起她们，鼓吹自由平等美丽新时代女性，然后顺势说买了他们的商品就是新时代女性的代表，就是美丽的代表，于是乎迫于舆论，大家都觉得，购买了他们的东西就是新时代女性的，潮流的代表，所以为了自己不落后潮流，无数女性加入到对奢侈品的，对所谓新时代女性代表的东西的购买中去了。
同时，资本还不断对宣传着“女性是独立的”“女性至上的”各种言论诸如“琢妮女装,女人至上。”“呵护女人身，更懂女人心(让天下女人不再有难言之隐)”“女人如花，阳光呵护(女人需要呵护和关爱)。”等等一系列的广告词，不断强调女性至上，不断向社会宣扬女性的珍贵，不断宣扬女性的优越性(当然他们只是为了通过这个方法使女性进一步买他们的账)。
从此刻起，我们的社会陷入了某种疯狂，先是有人把“女士优先”作为绅士文明的象征，再是有女性开始认为自己多么了不起，并以此攻击她们认为普通的男性。
但是就算如此，无论如何我们也依然要强调一点就是，女性实际上没有获得真正的同等选择职业的权利，同等就业和同等的政治权利，因为资本在强调女性至上的同时，依旧是过去的生产关系，也就是在选择劳动者时，由于他需要压榨劳动者，所以面对女性这种“经压榨能力较弱”的群体，进行了排斥，很多企业明里暗。
里的以性别为招收标准:又因为在经济上女性不占据很多要职，所以长期有了一种“女性没有男性能劳动”的观念，女性获得经济地位的也很少，于是，在经济上不占有利地位的女性们，照例在政治上也不占有利地位。
所以女性经常在政治职位的继任选择候选人时，时常因为“她是女性”而默认的选择另一个有着同样能力但是是男性的候选人来继任这个政治职位，通常理由是“她和男性比估计是不够优秀的”。
因此，一切所谓权利。反而仅仅是形式上的谎言。所以，我们今天依然要高呼“男女平权!”，并且，坚决的反对有人认为一切错误在于女性，恰恰相反，这一切矛盾的根本是私有制和资本的捧杀，是他们在同时压榨无产阶级男性和无产阶级女性的。
既然，已经谈到阶级问题和私有制才是性别不平等的实质，既然已经认知到只有所有无产阶级中的所有男性和所有女性团结起来才能解决问题，那么我们就应该深入了解这么做的必要性、
第一点就是，虽然男性获得了更多就业机会，但同时也更容易变成体力劳动者，更容易被进行极端的压榨，特别是在当今这个体力劳动者被高强度压榨的时代来说，所以实际上，无产阶级的男性反而是这个“男性占主导地位的时代”的受害者，所以我们把当前社会的男女不平等称之为“父权制”而不是“男权制”，因为就实质权利而言，无产阶级的男性反而更容易被剥削了，而无产阶级女性自然是被剥夺了参与劳动和政治的部分权利，但谈到政治权利，搞笑的来了，无论是无产阶级男性还是无产阶级女性，实际上都不可能获得什么真正的政治权利:所以归根结底，破除父权制和打倒资本主义，实际上是无产阶级全体的问题，实际上女性解放同无产阶级解放完全等同了。
而第二点，我们很清楚，社会分工造成的不平等是巨大的，不同的社会分工分配的资源是极不同的，这个资源分配实际上并不是按你创造的价值，而是资产阶级认为可以从自己获得的利润拿出多少支付你的工资更合理，那些体力劳动者，他们的人数众多，因此造成了“岗位少，工人多”的情况(当然这种情况也只有资本主义才会出现)，所以体力劳动者的劳动更容易被资产阶级所决定，自然也更辛苦，被压榨的更多，所以体力劳动和脑力劳动的确差距巨大;而不用机器代替更多体力劳动(甚至暂且不论他们让人劳动的目的是剥削)，是不利于女性获得经济上进一步的地位的，更别谈政治地位了。
然而，又有人会问:我们可以提供改革制度，来让这个情况消失吗?可实际情况却是，资本主义为了节省所谓成本，宁愿不要机器来代替部分体力劳动，这已经说过是不利于女性获得更多就业机会，而资本主义就恰恰不会这样给你机会。
第三点就是女性议价权的问题，实际上，很明显，根据之前两点来说，女性在资本主义社会是议价权很低的，对于市场而言，女性是经不起他们压榨的，女性反而更适用于其他的劳动方式(并非被资本所异化的，原本的劳动)女性的优势在资本主义下是不可能体现的，因此他们厌恶女性:做一个不恰当但是却莫名精确的比喻:就好像农场主养的牲畜们不够壮硕不够他们吃肉一样，所以把男性作为“肉畜”而女性被剥夺在劳动市场中的议价权后，反而将女性的仅有的议价权放置于“生育”，“传宗接代”，“培养新的人”上了(实际上就是为他们培养新的被剥削者)就好像对待“种畜”一样，这是血淋淋赤裸裸的可悲的现实。
但是我们不是牲畜，我们的劳动不是生来就应当痛苦和被压榨的——毫无疑问的，资本把人当做牲畜来看待，并且剥夺了女性的议价权，使女性对社会劳动的参与变得困难，而某些人企图把资本剥夺议价权转移为男女之间(特别是无产阶级的男性女性间)的矛盾，这无疑是极其庸俗的论调。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
