近期浏览头条时看到了这样一个帖子：《马院教授要恢复巩固资本论教学地位：学完出校门是晕倒还是狂抓？》（今日头条：首发2023-07-26 12:45·酒叔杂谈），文中讲到：
“尽管中国的社会主义市场经济提出了整整20年，社会主义市场经济在中国的实践己不可能逆转
但1400多所马院里有不少马院教授满脑仍然是巜资本论》及其‘剩余价值论’等等
其观念已经完全教条化，实际上他们如果自食其力就个废人。与现实完全是两张皮，但他们又不甘心
于是，马院教授玩弄概念腾挪转移，来反对市场经济，进而反对社会主义市场经济”。
看完此文，我觉得有些好笑。
马克思主义学院教授要恢复巩固资本论的教学地位，这是理所当然的事情啊。《资本论》是马克思主义的主要著作之一，马克思主义学院难道不应该把这个主要著作当作主课来教？这一点毛病都没有啊，有什么可指责的呢？
马院教授”满脑仍然是巜资本论》及其’剩余价值论’＂，这也没有毛病啊。你教授都没有《资本论》最基本的理论知识，怎么去教学生呢？
原来在对这个本来很正常的事情感到诧异，是因为他认为“……中国的社会主义市场经济提出了整整20年，社会主义市场经济在中国的实践己不可能逆转”，因而认为教学资本论已经没有必要了。
这种看法是大错特错了。
我国的市场经济改革仅有20多年时间，建立社会主义市场经济体制还是任重道远的重大任务，需要在进一步的实践中不断探索和修正，而这一切需要成熟有效的市场经济理论来指导。
在现在的所有经济学理论中，也只有马克思的《资本论》是真正能够揭示资本主义商品生产规律的经济学理论，这不仅包括了市场经济理论，自然也包括企业理论。
一，西方经济学理论，可以说只是研究市场经济的理论。由于缺乏相应的企业理论，因而它作为市场经济理论也是不完整、不全面的。
看到这里，大家可能会不以为然。
难道象生产函数理论，厂商均衡理论，成本收益和利润理论等等，这些微观经济理论都不是企业理论？
我们还是来看看事实吧。
西方经济学理论可以区分为微观经济学和宏观经济学两大部分。宏观经济学不是企业理论这是人所共知的。那么，微观经济学中是不是存在企业理论呢？
所谓的微观经济学是以需求、供给与价格均衡理论为基础。而需求、供给与价格均衡理论反映的是市场交易，讨论的是价值规律问题，是市场机制问题。生产函数理论分析的是生产中的投入与产出的关系，是为了揭示决定供给曲线变化趋势的基本因素，它的内容仍然属于市场机制。成本收益和利润理论则是探讨作为市场主体的行为状态，这一问题的探讨依然在市场机制的范围之内，这是市场主体问题。至于生产要素价格和收入分配理论，帕累托最优理论等等，就其内容而言，更是属于市场机制问题的探讨。由此可见，微观经济学理论实质是具体探讨市场机制的经济理论，可以说它是一种市场经济理论，却不能说它是企业理论（包括其中的生产理论，厂商理论，成本收益和利润理论等等）。
但是，有人会说，经济学界都一致地把科斯公认为建立企业理论的始祖，难道科斯理论也不是真正的企业理论？
新古典厂商理论只是把企业设想成为一个利润极大化的实体，这一设想没有超出市场主体的范围，而且就这一设想的目的而言，也是为了市场机制对作为市场主体的探讨；科斯的所谓替代市场理论，从市场角度提出了为什么有企业以及企业的边界和规模问题，他的出发点和基本方法仍然局限于市场机制的范围之内。科斯理论靠近了企业机制这个大门，但是，却始终没有进入企业的大门之内，这是因为科斯始终站在市场机制的大门里走不出来。
科斯认为，企业与市场是两种不同的组织劳动分工的方法，企业的出现一定是企业的管理成本低于市场的交易费用，管理成本与交易费用的差别是企业出现的原因。企业的边界是由企业的管理成本与交易费用的差别决定的。当企业规模扩大时，管理成本会上升，这种上升接近节省下来的交易费用时，企业的规模就不会扩大了，直至管理成本等于交易费用，企业规模也达到最大。正因为这样，人们才认为交易费用是现代企业理论最重要、最核心的范畴，是科斯理论的支柱（程承坪《企业理论新论――兼论国有企业改革》第83页；吕中楼《新制度经济学研究》第57页）。
交易费用，顾名思义，就是进行交易的费用。那么，这里的交易费用又是什么意思呢？
旧制度经济学把交易界定为人与人之间的权利转换关系。但“从科斯的有关著作来看，虽然他也把交易界定为人与人之间的权利转换关系，但是他把交易局限于市场交易，并不包括康芒斯的管理交易和限额交易”（程承坪《企业理论新论――兼论国有企业改革》第87页）。也就是说，科斯的交易费用是指市场交易费用，而不是其它交易费用。
从这里我们得到的结论是什么呢？交易费用是一个市场范畴，而不是一个企业范畴。
科斯自己这样说：我想，我们可以认为企业的本质特征是对价格机制的取代（《企业的性质》）。也就是说，在科斯本人看来，企业是用另一种机制取代了市场机制。
很显然，交易费用只是深化了人们对市场机制的认识，并从市场机制角度探讨了企业存在的原因，但是，它本身并不是关于企业机制的探讨。因此，交易费用理论只是市场经济理论，而并不是什么企业理论。
但是，有人会说，难道连科斯以外的其它人提出的关于企业的理论，例奈特的风险分担理论，阿尔钦等人提出的团队理论，威廉姆森的资产专用性理论，杨小凯等人提出的间接定价理论，克瑞普斯的声誉理论和委托代理理论、企业家理论等等，难道这些都不能算作企业理论？
回答是十分肯定的。既然连科斯提出的交易费用理论都不是真正的企业理论，那么，其它人关于企业的解释和说明，同样由于没有弄清企业机制的内涵，当然也不是真正的企业理论。同样的道理，杨小凯等人的间接定价理论，用合约概念解读企业的理论，事实上与科斯用交易费用解读企业的做法相类似，他们始终是费力地用市场交易的方式来解读企业的性质，注定是不能成功建立真正的企业理论的。
交易费用、契约、合约等类似的概念事实上都是市场交易或市场机制的概念，而不是企业机制的概念。
西方经济学是一种市场经济理论。所谓的微观经济学，实质就是具体探讨价值规律和市场机制的理论。微观经济学虽然学派众多，观点不一，但是我们完全可以用市场机制这根线串起来：需求、供给和均衡理论，消费者行为理论，生产函数理论，成本收益和利润理论，厂商理论，分配理论等，都是从不同方面，不同角度展开市场机制的内容，以表现价值规律的作用与过程；至于宏观经济学则是探讨价值规律失效状态下的计划配置方式或防止价值规律失效的对策，两者相结合，形成了适合西方市场经济存在和发展的经济学理论。但是，西方经济学由于缺乏对企业机制的系统认识，因而作为一种市场经济理论是不完整的。
二，为什么西方经济学不能形成真正的企业理论？
那么，什么是真正的企业理论呢？
真正的企业理论，就是探讨企业经营机制的理论，就是从各个角度探讨企业机制的各个方面，在各种情况下的作用状态的经济理论。说清对企业生产经营活动起决定作用的基本经济规律，说明这种规律的具体的表现形式与作用过程，能够满足这样的要求，才能真正称得上是企业理论。
企业经营机制或企业机制，与市场机制是相联系的，而且是相互作用的。但是，两者又是具有性质区别的。因此，两者是不能相互替代的。不能把市场机制当作企业机制，反过来，也不能把企业机制当作市场机制。经济机制是经济规律的表现形式和作用过程，经济规律不同，它的表现方式和作用过程也不相同，因而作为其外在表现的机制形式也不相同。因此，我们不能把探讨市场机制的西方经济学叫做企业理论。
为什么西方经济学不存在企业理论呢？这是因为西方经济学到现在为止还没有能够说明和论证在企业生产过程中起决定作用的基本规律。而缺少对基本规律的认识，也就谈不上企业机制的研究。这是与西方经济学本身只是偏重数量关系的研究、对经济关系的性质研究则严重不足的特点相联系的。
由于在资本主导的市场经济中，对企业的研究触及到资本主义生产本质的研究，触及到资本主义生产方式基本矛盾的研究。而且这种研究形成的剩余价值理论使资本经营方式具有暂时性和不合理性的特征，这在根本上违背了作为统治阶级的资产阶级利益要求。因而，西方经济学自动地避开了企业机制的深入研究。
三，为什么说《资本论》是完整的市场经济理论呢？
这是因为马克思的政治经济学理论，不仅包含了市场机制的研究，而且更是系统地进行了企业机制的理论研究，从而在理论上系统地再现了资本主义市场经济的整体运行规律和特征。马克思在《资本论》第一版序言中说，“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”。
劳动价值论揭示了简单商品生产条件下的市场机制作用方式，而剩余价值理论则揭示了在资本主义条件下，市场机制作用的方式和特征。
资本主义企业的经营机制，从本质上讲就是剩余价值规律的表现形式与作用过程。剩余价值理论的形成和提出，全面地展示了资本主义经济的作用机理。剩余价值规律是作为资本主义的基本经济规律而存在的。它在企业内部通过按资分配的规律体现剩余价值生产的要求，它在社会中，通过价值规律体现剩余价值实现的要求。因此，在资本主义经济体制中，剩余价值规律作为一种机制，对整个市场经济的运行和发展起着基本的决定性的作用。
资本是资本主义社会决定一切的经济权力，它是经济学的起点，又是终点。《资本论》正是以产业资本为中心、从而以生产过程为中心过程建立了《资本论》的理论体系和逻辑结构的。
交换是为生产服务的，市场经济的理论是必须以对生产方式的本质和特点的认识为基础的。因此，只有在认识生产方式的性质与特征的基础上，我们才能理解市场经济的性质与特征。
四，重视资本论理论的教学对建立社会主义市场经济的意义。
不久前，先是看到了《郝贵生：<资本论>的当代意义究竟是什么？》一文。在文章中指出了“讲《资本论》对社会主义的指导意义只能从与资本主义根本对立角度讲意义。那种不讲这种根本对立，总是抹杀二者之间的根本区别，总是从社会主义和资本主义的所谓‘共性’中，从《资本论》中关于资本主义本性及运行规律、模式中千方百计中挖掘对社会主义的指导意义，甚至把资本主义经济运行的典型模式‘市场经济’体制原封不动照搬过来简单加一个‘社会主义’的大帽子，企图与马克思恩格斯的‘科学社会主义’混为一谈。这不是马克思主义，不是科学社会主义，而是打着马克思主义、社会主义的旗号反马克思主义、反社会主义。”
不错，我们建立的是社会主义市场经济。社会主义市场经济是社会主义企业经营机制与市场机制的结合，这与资本主义企业机制与市场经济的结合形成的资本主义市场经济是不同的。因此，我们需要在与资本主义市场经济相对应的基础上来认识和建立社会主义市场经济体制。
由于资本主义条件下的劳动者与生产资料相分离，因此，劳动力的实现是通过商品化来实现的，资本主义条件下的劳动者与生产资料是作为资产者的资本的生产的形式形成的；与此相对应，由于生产资料公有制的实现消灭了人格化的资产者，劳动者成为了唯一的生产主体；又由于公有制本身消除了人们在资产所有方面的差别，因此，劳动者的利益要求表现为劳动所有权的要求。因此，在社会主义条件下的劳动力与公有的生产资料相结合是作为劳动者的工本的生产形式的。如果说资本主义生产方式是资本雇佣劳动，那社会主义生产方式就是工本雇佣资产。
社会主义市场经济与资本主义市场经济，同是市场经济。其两者的共同点是都可以运用商品生产经济学原理，都可以运用劳动价值论来认认识在社会条件下的价值运动的性质与特征。
剩余价值理论是劳动价值论在资本主义条件下一一即劳动力商品化条件下的具体存在形式，那劳动价值论在社会主义条件下一一生产资料公有制条件下的具体存在形式就应该是消费价值理论。当生产资料公有制的实现消灭了人格化的资产者，消除了人们在资产所有方面的差别之后，劳动者成为当然的生产主体，而社会生产过程也成为满足劳动者消费需要的过程。因此，消费价值规律也理所当然地成为决定社会主义市场经济的基本经济规律。
从2010年以来，我国经济进入了下行通道，目前复苏艰难，即使大规模放水也起不了作用。为什么呢？根源就在于有效需求不足。为什么一个有14亿人口的大国会出现有效需求不足的情况？从根本上来说就在于资本主导的经济发展方式，是一种两极分化的方式；千千万万个企业追求的是盈利最大化、工资及人工费用最小化，于是，财富向少数人手中集中，而大多数人走向相对贫困。而那些发了财的亿万富翁，或者移民，或者把财富向国外转移；如此不断循环，造成了再生产的障碍。
如何才能破解这个残局？那就是发展公有制经济，发展实行按劳分配的公有制经济，建立消费价值生产方式，从而形成由劳动者收入引领的经济增长模式，形成由消费驱动的经济增长模式！
在全球经济一体化条件下，大力发展民营经济并没有错，但不能丢了公有制和按劳分配的这个主体，不能完全让资本主导整个国家的经济，而是要树立“两本论”的指导观念：让资本主导民营经济的运行和发展，让工本主导公有制经济的运行和发展，相辅相成，互相促进，那才是真正的社会主义市场经济体制。如果我国有更多的类似华为这样的企业，让劳动者把企业作为满足自己消费需要的平台，形成劳动者和企业相互促进、相互满足的良好发展状态，怎么会出现有效需求不足的局面呢？
一个社会主义国家的学者，一个社会主义国家的理论家，要跳出传统的产权观念和资本经营的习惯性思维，要从社会主义的本质要求、从按劳分配现按资分配的区别点上思考经济发展的对策。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
