昨天，有粉丝给我发了一篇《我一个文科生怎么看日本福岛核污水排放》的文章。实话实说，这虽是篇洗地文章，但在看完后，我对的洗地能力真心服气。这两天网上给日本核污水排放洗地的文章不少，但同样是洗地，这篇文章绝对堪称翘楚。
这篇文章的上来就说自己是“一个因为理科彻底失败不得不读文科的人”“最正宗的文科生”，如此直白的表明“文傻”的身份，请相信，这绝非的谦虚，而是为接下来的胡说八道尽可能的撇清责任。
这么说绝非无中生有。为了尽可能客观，我翻看了此人过往的一些文章，如在此人的《疫情是一面镜子，也是一把刀子》(20200422)中，就曾认真的阐述了自己对“人民的希望”即传说中的美国神药瑞德西韦以及“群体免疫”的观点。敢问此人，如果阁下因日本核污水排放“技术性极强”而自认为“不是我能讨论”的话，难道瑞德西韦、“群体免疫”这些没有技术门槛，还是说没有“技术性极强”到阁下不能讨论的地步?
在给自己做了“文傻”的人设后，此人对日本核污水排放给出了三点意见：1、尽量搞清楚事实，而不是先接受观点;2、不看非专业人士的评论，只看科学类或科普类的公号评论;3、关注国际威权机构的表态，对政府的表态则要小心。撇开此人的“论证”，单看这三点意见确实有可取之处，问题恰恰出在了此人的“论证”上。好在文章不长，咱挨个来说。
在“论证”第一点“尽量搞清楚事实，而不是先接受观点”的意见时，此人给出了三个事实。第一个事实引用的是NHK的报道，引用的是不是事实，我没有求证也没有求证的必要，如果连这都说谎，那我就真的要怀疑此人的智商了，而从文章来看，此人的智商不仅不低，而且极高。
此人在这里的问题在于对事实进行了筛选，就是我们常说的，告诉你事实，但不会告诉你全部事实。NHK的报道客观不客观另说，对的“论证”肯定是有帮助的，可那些可能不利于“论证”的事实呢?
如德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质将扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。绿色和平组织核专家指出，日核废水所含碳14在数千年内都存在危险，并可能造成基因损害。同样是事实，这些无疑都被此文忽略了，至于是压根没看到的无意忽略还是视而不见的有意忽略，那就只有本人知道了。
至于此文的第二个事实，分25年的逐步排放与一次性排放到底有多大区别，咱真心不知道。既然不知道，那就权当这条事实是有利于的“论证”的吧。
如果说第二条还模棱两可，那第三条就纯属胡言乱语了。是非对错我们来看看外交部发言人赵立坚是怎么说的吧：“福岛第一核电站发生了最高等级的核事故，产生的废水同正常运行的核电站废水完全是两码事，否则这些年，日方也就没有必要用罐子把这些水严密封装起来了。二者不能混为一谈。”将两个完全不能混为一谈的事强行联系到一起，为日本洗地的同时还想强行拉大亚湾核电站下水，这就是说的“事实”?简直其心可诛!
事实上，到这里，已经连演都不演了，不仅表明观点，就连立场也表露无遗了。此人的高明之处在于，表面上说“尽量搞清楚事实，而不是先接受观点”，实际上早就将观点隐藏在精心选取的事实之中了。明明是观点鲜明，还偏要伪装成“只摆事实，不下结论”，不服能行吗?
的第二点意见是“不看非专业人士的评论，只看科学类或科普类的公号评论”，说“这件事首先是技术问题，然后才是政治问题，把政治放在第一的文章我不看”，如果的文章只有这三四十个字，我想我不会反驳，我也认为这首先是技术问题。我只是好奇此人这么说的时候是否心虚，论技术，既然承认一无所知，那如此长篇大论的出发点是什么呢?咱也不敢说，咱也不敢问啊。
这两天，有网上有报道，日本的复兴厅申请了20亿日元预算用于消除核事故形象受损。这里，我先主观认定此文是绝对不可能拿这种黑钱脏钱的。只是，此人又不懂技术又不是出于政治，那如此卖力给日本核污水排放洗地的目的到底是什么呢?哪位小伙伴能给我一个合理的解释?
接下来，说了第三点意见，“关注国际威权机构的表态，对政府的表态则要小心”。或许是偶然，又或许不是偶然，引用的国际原子能机构(IAEA)和美国核管理委员会的表态全都是支持日本核污水排放的。引用什么不引用什么，那是的自由，执笔三分主，别人没有说三道四的权利，我只是奇怪，难道口中的“国际威权机构”除了国际原子能机构(IAEA)和美国核管理委员会就没有别的了，难道上面列举的反对日本核污水排放的德国海洋科学研究机构和绿色和平组织核专家就很业余?
接着，或许是实在憋不住了，给出了自己的观点，“我知道海洋多大，我相信海洋的稀释能力”。讲真，看到这里，我不厚道的笑了，打一个不恰当的比方，此人口渴了，跑到河边，捧起水刚要喝，结果看到不远处刚好有人在提裤子，你们猜此人会喝手里的水还是不会喝呢?喝的话，我承认此人心真大，不喝的话，那此人大概就是不相信河流的稀释能力了。道理就是这么个道理，日本的核污水与海洋比起来或许真的不值一提，但总不至于比一泡尿对河流的影响小吧?
事实上，说到这里，此人已经明显在诡辩了。如果因为海洋的稀释能力，核污水就没有影响，那温室气体对空气就更没影响了，不会有人觉得大气的稀释能力还比不上海洋吧?照着此人的思路，以后别说温室气体，啥有毒气体岂不是都可以随便敞开来排了?
全篇看下来，此人打着“尊重科学”的旗号，不过是挥舞科学的大棒打压不同声音而已。敢问，就算你说的都有道理，你承认不承认将核污水排到海洋在科学上还有争议?既然有争议，那本着科学的精神，是不是应该谨慎再谨慎?很遗憾，我并未在这位号称尊重科学的那里看到这种本该有的精神态度。
其实，日本的核污水排向海洋有没有害，只要看看美国的态度就行了。近日，美国食品药品管理局发布了一条禁令，禁止日本的食品进入美国，原因是核污染。这些食品包括：鲜奶、黄油、奶粉、婴儿奶粉、及其它奶制品;蔬菜及其制品;大米、全麦;鱼类;肉类和禽类;蛤蜊类;海胆;柑橘柚类水果;奇异果，等等。很奇怪不是，你美国不是支持日本向海洋排核污水吗?那你美国为何又要禁止日本的食品进入美国，还明确原因是核污染?看来美国也怕啊，看来美国对“海洋的稀释能力”没啥信心啊。
文章的最后，总算说出了自己对日本核污水排放充满信心的原因，“日本是一个技术先进、政治相对清明的国家，政府的决策要经得起国内和国外的监督。”
实话实说，这话要是十年说，估计会应者云集，可让这位失望的是，时代变了啊，这些鬼话早就没人信了。话说，日本政府的决策要是真“经得起国内和国外的监督”的话，还会有那么多反对声音吗?日本政府还会掏20亿日元真金白银出来找人洗地吗?到底是日本政府傻，还是这位傻啊?
傻不傻不知道，但你必须承认这是众多洗地文章中的高水准之作。这样的洗地方式，你学废了吗?
按理来说，这种没常识、没逻辑、没立场的文章应该完全没市场才是，如果你真这么想，那你就错了，大错特错。事实上，给这篇文章捧场的人数已经足够碾压我的99%以上的文章了。话说，早知道做公知这么容易这么爽，我为啥不去做公知呢?
当然，这只是句玩笑话，不是每个人都能做公知的，至少我自认做不到像公知那样没皮没脸，没羞没臊，所以，后悔肯定是不存在的，只是如此好人憋气，坏人得意，失望多少还是有的吧。
跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂!
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
