当今的思想舆论场上，大概，有这么两种人：
①一种，是真心在传播思想和观点，以传播思想观点为主，不管那思想、那观点到底是革命的还是反动的；
②一种，是既无思想也无观点，什么流行他就唱什么调，纯属博眼球、赚流量、蹭热点、恰烂钱，把群众当猴耍，说到底就是市场经济的奴隶、资本的奴隶。
那么，胡锡进，到底属于哪一种？
他，似乎介于两者之间：他当然没有思想，但确有不少稀奇古怪的观念，以及一大堆的错误观点；他实际上担负着思想舆论方面的重要职责，好像没有必要做市场和资本的奴隶，但他又确确实实“全面开花”，搞得公私不分，弄不清他是《环时》还是《环时》是他……
一句话：一个彻头彻尾的、由内而外散发着一种市侩油腻气息的阴阳人，哪边他都能沾上一点。
没错：说好听点，是“精致利己主义”；说不好听，就是“油腻市侩主义”。
这种人，自从创世纪般的、史诗般的革命英雄主义时代，转变为私有制社会下软绵绵、甜蜜蜜、哼唧唧的小市民的时代以后，就极其吃香，极能“成功”了。
这个时代，呼唤的恰恰不是英雄主义，而是市侩主义。
没错，取代那革命英雄主义的，正是“油腻市侩主义”。
这种转变，是民族与人民之大不幸，却是胡锡进等辈之大幸。
没错，胡公锡进是没有什么“主义”的；如果非要说有，那就是“油腻市侩主义”。他就是个典型的油腻市侩主义者。
没错，他确实是个庸人；但却是庸人里面最杰出的之一，所以才能当上了大主编，成了所谓“大V”，风光无限。归根到底，他适应了时代的需要。
01. 辱军
上次我们说，胡锡进这个人在“打公知”的过程中，是立了功的，还似乎是头功。
客观地看，确是如此。
问题是：从胡锡进个人的主观来看，他是一个坚定的反公知派吗？他的反公知，到底有几分真诚？
即：对人民，他是忠诚的吗？
在2014年，老胡发过这样一条微博：
当天晚上，空军大校戴旭就转发胡锡进这条微博，评论说：“老胡，你当过兵吗？你这位老兵朋友是谁啊？说这话有证据吗？是哪个部队，能说出来吗？”戴旭质问说：“在《炎黄春秋》抹黑狼牙山五壮士八路军，《读书》抹黑中国人民志愿军的时候，你和你的朋友又在给解放军脸上涂油彩，什么意思啊？去年李开复薛蛮子等攻击我，你就讨好公知舆论。”
第二天（5号），《解放军报》官微 @军报记者 发微博批评胡锡进，写道：“看了胡锡进的微博内容后，我们与几位当年参加过这次作战的亲历者进行了核实，他们闻听后很是气愤，认为胡锡进的相关微博内容是胡说八道，子虚乌有，是对当年参战官兵的抹黑！”
事情虽然以胡锡进的道歉告终，但他老胡还不忘蹭一下军旗：“我本人从军11年，至今是解放军的坚定支持者。”
这个军旗，一蹭就蹭到今天。
我们可以看到：要害在于，他胡锡进，在当年这个事件中，跟恶臭公知基本没什么两样……没错，他在“辱军”，他那条辱军微博也确实获得了公知大量转发，影响恶劣。也正因此事，另一个微博大V @子午侠士 被胡锡进拉黑至今。
可能有人会说：哎呀呀，你也别忘了前几年的舆论气氛；那种气氛里，老胡打点擦边球，也正常。问题是：他老胡，是以“反公知斗士”的面目出现的，不少人也确实把他和公知区别看待。恰恰是这样一个人，居然曾跟公知穿起一条裤子、操起同一副腔调，且一直保持着公知思想的某些底色——这难道不可怕吗？好比战场上有个被视为“战斗模范”的人，竟然同时暗中跟敌人有说不清、道不明的那种暧昧关系，这难道不可怕、不可悲吗？？？
蜀中无大将，廖化作先锋。
难怪有人说：老胡和方方合不来，只是因为方方不买账，否则老胡是很有可能替方方“说几句公道话”的……
又可能有人会说：思想问题，不能强求；他老胡，也有思想问题，也不能强求他。问题是：如果还是20岁左右的青年，还没有进入社会，有此类思想问题，那完全可以理解。而他老胡，在2014年，也已经是个“大人物”了。或者说，即便在2014年，他老胡，也不是什么小孩子了。我们不能像老胡最近给陈青青开脱那样，把30岁出头的大报记者还给说成“孩子”，惹得网友一顿群嘲。
最近，在网民们集中火力的批判下，胡锡进又一次拿自己的“老兵”身份给自己做掩护，宣称什么他的“价值观是当兵多年、做战地记者，看遍世界动荡，在舆论斗争中身经百战塑造而成的”，要我们“莫怀疑老胡‘软蛋’甚至‘背叛’”。
“当兵多年、做战地记者”，就能“功过相抵”了吗？更何况，严格地说，所谓“当兵多年、做战地记者”，只是一种经历，构不成什么“功绩”。上过战场的多了，难道都是“战斗英雄”？战场上不仅有勇士，也有逃兵。所以，老胡这个自我辩解是苍白无力的，他的论据（“当兵多年、做战地记者”等等），实际上并不能支撑他的结论（莫怀疑他“软蛋”甚至“背叛”）。老胡这个辩解是典型的转移话题、转移注意力、混淆视听，以看上去有关系、实际上并不相关的其他背景材料来糊弄人，试图冲淡网民对他“软蛋”“叛徒”的质疑。要证明自己不是“软蛋”“叛徒”，他老胡，必须拿出真正有关、真正有力的材料来，而不是卖弄“老兵”“老战地记者”身份、卖弄“爱国者”人设、卖弄舆论工老资格，用一种油腻至极的、极不坦诚的方式对待网民群众。
再联系到，他老胡以资深“决议派”的面孔出现，对毛教员一贯的貌似尊重、实则贬低的态度，岂不是可以发人深省的吗？！
不说是“辱毛”“黑毛”，那也是“贬毛”了：
历史上，在毛教员时代，某些“老布尔什维克”，正是以自己的旧功绩和资历、身份等等为凭借，忘记革命初心，拒绝群众监督，躺在过去的功劳簿上不再继续前进了。此类人实际上与叛徒无异。
要是在真正的战场上，他老胡这样的“伪战士”，早就要被以“通敌”论处了。
02. 舔美
如果说胡锡进“辱军”“贬毛”的面孔还不被人所熟知，那么，他“跪美舔美”的一面我们似乎稍微熟悉点儿。
在这里，用得着老胡自己的一段独白，没有什么比他自己的说法更有说服力了：
“记得几年前，国内一家人物周刊采访我，问我如果能自己做一次选择，我是希望自己出生在中国还是出生在美国？我当时如实回答：我希望自己能够出生在美国，从一开始就是美国人，那样的话，我会生长在一个发达社会里，避免人生的很多纠结。”
哈！请大家想想：还有什么，能比这更直白的了吗？
而且，这番话，不像辱军言论那样发表在2014年，而是发表在2019年8月，即震惊世界的中美“贸易战”爆发之后……
然而，比起他老胡个人的美国情结，更值得关注的，还是他关于美国与中国发展道路之关系的看法：
“美国当然好，我相信，美国比中国对世界上绝大多数普通人更具吸引力，它的发达水平和由此决定的社会面貌的基本轮廓，至今让我本人很欣赏，它为中国人建设自己的国家提供了一个有丰富意义的参照。”
哈！好一个美国“为中国人建设自己的国家提供了一个有丰富意义的参照”！！！
联系上下文，按老胡当时的意思，按老胡所谓“美国当然好”“美国比中国对世界上绝大多数普通人更具吸引力”“它的……至今让我本人很欣赏”的前置叙事，老胡所谓“参照”，应该是指的“正面参照”。哎呀呀，在经历了新冠疫情后的我们看来，老胡这段话能够构成一种别样的讽刺，对满脑子“崇美”观念的中国“精英”的讽刺。
确实是“参照”——现在看来，更多是反面参照。
怎么看美国的“发达”？怎么看美国的“强大”？
在这里，用得着毛教员的一段话：
“美国确实有科学，有技术，可惜抓在资本家手里，不抓在人民手里，其用处就是对内剥削和压迫，对外侵略和杀人。美国也有‘民主政治’，可惜只是资产阶级一个阶级的独裁统治的别名。”
没错：被不少人羡慕不已的所谓美国的“发达”，美国的“强大”，确有其事，可惜不是掌握在美国劳动人民自己的手里，而是掌握在美国帝国主义政府的手里。所以，任你怎么“发达”“强大”，贫富差距该大还是得大；任你怎么“发达”“强大”，3000万新冠感染者还是一个都不差，人命如草芥；任你怎么“发达”“强大”，该侵略还是得侵略，该滥杀他国平民还是得滥杀。
为什么？按照马列毛主义观点，经济从来就不是跟政治相割裂的，而是与政治有着密不可分的关系的。具体说，经济是政治的基础，政治是经济的集中表现。故此，我们的经济工作，从来都不是抽象的、孤立的，而是具体的、联系的；经济工作也要讲政治，只有从讲政治的高度做经济工作才能真正做好，只有善于用政治眼光观察和分析经济社会问题才能真正看透。
毛教员说过，“一切问题的关键在政治”；“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。
像老胡这种很喜欢讲经济，很有“经济头脑”，傻乎乎地主张通过“经济发展”耗死美国的，就是典型的把经济和政治割裂，经济归经济、政治归政治，只讲经济发展，不讲政治斗争和意识形态斗争。这种“经济主义”思维，根本是一种机会主义，是要降低我们的斗争水平，把对美斗争市侩化、庸俗化并引入歧途。
不错，我们需要“发达水平”，需要“强大国力”；但这种“发达水平”，这种“强大国力”，必须始终被大多数劳动人民所掌握，必须始终拿去为人民服务，而不是像美国那样，被一小撮资本家掌握、为资本家服务。
03. 怕人民
老胡这个人，还是有着颇为浓厚的剥削阶级精英主义观念的，以“精英”自居，经常为整个“精英”集团着想、献策，愣是要把“官”的、“民”的给分开。这种反群众路线的精英主义观念，集中表现为“群众吃瓜为宜”的论调。
最近引起极大争议的老胡对长安网“点火”的评论，表面上看，他是劝官媒克制；实际上，他是看不起群众，看不起群众的舆论斗争方式。所以，他才唠唠叨叨地说，官媒不应该跟群众一样。
这，跟之前他在新疆棉风潮中的态度，一脉相承。
你看，又是把“普通中国人”跟“官方机构账号”截然分开，好像“官方机构账号”不需要代表“普通中国人”，不需要跟“普通中国人”同思想、同感情。
老胡，“普通中国人当然没必要做‘圣母婊’”，那么请问：“官方机构账号”就有必要做了吗？？欧美“官方机构账号”，甚至什么总统，什么首相，亲自下场黑中国的事情，难道会少吗？？？人既已犯我，我何不犯人？照老胡此种官方“必须克制”的逻辑，毛教员时代“官方”高喊“打倒美帝”“解放全人类”，不就是“不克制”了吗？？不就是跟恶臭公知说的那样“疯狂”了吗？？？
哈！没错，老胡其实又跟公知唱起了同一个调子，只不过这一回比较隐蔽。
表面上是奴化官媒，实质上是矮化群众。老胡其实是认为，群众的舆论斗争方式太“粗野”了，上不得台面的，甚至是会在洋大人面前“丢脸”的。殊不知欧美网民的素质之差。当然，我们不是要比烂；网民群众自发的舆论斗争固然有缺点，但是，如果把官媒和民间舆论截然分开，让官媒讲“正确的废话”而不用接地气的方式跟网民打成一片，官媒就根本无法引导群众舆论斗争，就会使群众自发舆论斗争的缺点方面永远得不到克服，使群众自发舆论斗争的水平得不到提高。
显然，老胡无意于提高群众的水平，而是惯于骑到群众头上去。在他看来，（部分）群众的落后性不需要改变，那就是“该”。
老胡“看不起群众”，其实也“怕群众”，害怕群众暴风骤雨般的自主行动，害怕群众自己起来主宰自己的命运。他把“官”和“民”切割，其实就是要为群众和群众行动保留一种“制裁”手段，否则在他看来“乱”起来不可收拾。他割裂了群众与先锋队、国家机构的关系。后者并不是由超人组成的，也完全可能落在前者后头。群众里面有进步的左派，走在前面；我们先锋队和国家机构就是要怎么办呢？代表进步群众，争取中间群众，改造落后群众。
当然，以上说的，都是真共产党人的做法。只有真共产党人，才能走群众路线，蒋介石、美帝都是学不来的，因为他们根本不代表人民。
还是那句老话：胡编是共产党“员”，但不是共产党“人”。
******
“辱军”“舔美”“怕人民”，三者不可分开。根源是“怕人民”，是脱离群众：因为脱离群众，所以对人民不忠诚，跟反人民的公知及公知思想搞暧昧，这才有了老胡“辱军”“贬毛”的言论；因为脱离群众，所以没有社会主义观念（社会主义就是要群众起来），满脑子资产阶级思想，离开了社就亲资媚资，亲资必定亲美，因为美帝是“资”的当代最高典型；因为脱离群众，所以不懂得经济发展要为人民服务，不懂得离开人民这个中心去发展经济是有害的，割裂经济发展和为人民服务的政治的关系，堕落为庸俗的“经济主义”者……
胡言胡语，胡思胡想，难以救药了。
以后怎么办？只有天知道！
******
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
