首先需要说明一点，确有很多人只是出于认识问题反对中国目前的抗疫政策，或者不理解中国目前对中俄关系的定位和俄乌冲突的立场，他们当中又会有很多是被人带了节奏。被带节奏的，跟故意带节奏的，确实应该区分开。
带节奏的和被带节奏的，有意识的和无意识的，混杂在一起不是那么容易分辨，这正是现代舆论战的重要特点。舆论战的基本战法，就是要影响一波不明真相的网友，加入其中，然后形成更大的声势。
被带节奏的人，虽然在主观上跟那些带节奏的人动机和出发点有所不同，但并不影响他们成为别人组织实施的舆论战重要组成部分。舆论战能否实施成功的关键，正在于组织发动者能影响多少人在无意识的状态下参与到他们的行动中。
舆论战之所以会有改天换地的作用，就在于它的渗透力和隐蔽性特别强。很多人会在懵懂中，帮助国家的敌人，给了他们的国家致命的一击。当你感觉不对劲而要参与反击时，发现你的对手，可能就是你熟悉的同学或者朋友，虽然你怀疑面对的是一场有组织的舆论战，但你又不敢相信你熟悉的人会故意背叛这个国家，所以又说服自己相信这只是一场普通的争论而已。
实际上，这种情况的存在，正说明舆论战的影响面已经很广，以至于你的朋友圈都开始分化。
这就是我们目前面临的形势。
张伯礼院士在本月24日发出了灵魂一问：“按照中国人口的密度、人口的结构，如果有几亿人感染，几十万几百万人死亡，我们能不能承受？这些人可能大多数是老人，牺牲几十万几百万老人，我们能承受吗？”
张院士的反问非常有力量，这几个问题正是躺平派最怕面对的，点中了躺平主张的“死穴”。如果躺平的主张变为政策，中国首先要面对几十万几百万人因新冠死亡。这种代价，躺平派可以不在乎，但是中国人能承受吗？
躺平论者另一个难以回答的问题是：躺平之后的巨大牺牲，能够换来什么更大的利益？什么更大的利益能够值得去用几十万几百万中国人的死亡作为代价？
躺平派同样无法正面回答这个问题，他们甚至都无法证明，躺平之后就能够让经济发展更好、或者社会代价更小。他们证明不了，是因为现在躺平之后根本就不存在更好的结果。
躺平并不能解决疫情对劳动力的冲击。英国日前公布的最新劳动力市场数据显示，新冠肺炎疫情防控限制全面放开后，英国劳动力短缺问题没有得到缓解，岗位空缺数量再创新高。2022年1月至3月，英国劳动力岗位空缺数量再创新高，增至128.8万个。英国预算责任司则表示，在这种被称为“大躺平”的态势下，有40万人永久性地退出了劳动力市场。躺平通过冲击劳动力持续地冲击经济。
这些数据证明了人在新西兰的网友@胖达滚滚小太阳说的情况属实。
躺平不能给医疗系统减负。媒体报道，由于疫情大流行，德国六成医院不得不推迟预定手术，10家医院中有6家护理人员短缺。4月初媒体报道，采取躺平政策的韩国，人口5175多万，日增确诊最高达到60万，40%的医护已经感染，诊疗手续取消，医疗系统瘫痪。
中国部分动态清零不坚决、疫情严重后实行封闭清零又组织不力的城市，出现了部分人无法及时就诊，成为躺平派反对整个动态清零政策的重要理由，但对于躺平给整个国家的医疗系统造成的严重冲击，他们却避而不谈。
西方国家的感染人数和死亡病例数据证明，躺平之后，并不能实现躺平派所说的自然免疫、群体免疫。雪球博主@balabalabalabalaba 的说法才是真相：“躺平只能是被一个变异株杀完再被下一个变异株杀，从年头杀到年尾，从年尾杀到年头，一波还未过去一波又来侵袭，从此以后，永无宁日。”
躺平派让中国冒着这么大的风险进行疫情政策的转向，却说不清楚真正能够带来的好处是什么？这难道不是很奇怪吗？
躺平的代价却大到难以承受。截止到2022年4月14日，世卫组织数据显示，死亡病例数逾619万例。与去年11月刚发现奥密克戎毒株时相比，死亡病例增加逾100万例。
美国2022年一季度奥密克戎死亡病例就超过15万，平均到每个月超过5万，高于同时期德尔塔毒株的数据。美国单日新增死亡病例数最高纪录就发生在奥密克戎毒株引发的疫情高峰期（今年2月1日报告的4184例），高于去年9月德尔塔毒株肆虐期间的峰值。
世界卫生组织在4月份的声明中特别强调：“奥密克戎新冠病毒继续造成高水平的发病和死亡，特别是在脆弱人群中。”“在有些国家，死亡数字与之前的峰值相似或更高”。此处要划重点，世界卫生组织并没有认为奥密克戎是“大号流感”。
躺平派无视这些数据和事实，非要把奥密克戎说成是“大号流感”，误导中国人放松警惕，激发中国人对动态清零的抗拒心理。
在中国还具备体制的优势和动员组织能力，可以通过行之有效的动态清零模式，最大程度地保护人民免受大规模的死亡威胁并控制疫情防控成本，反而要中国去学习因不具备清零能力，从集体免疫失败到今天不得不与病毒躺平的失败主义模式，然后补上西方国家大量人口因新冠死亡、经济也未见景气的这一课，这能用善意的动机加以合理解释？
同理，在美国已经把中国和俄罗斯视为排名前二的遏制目标，而且采取措施同时进行打压的情况下，中俄这两个从经济、能源到安全互补性都很强的国家，是应该联手对付共同面对的强大对手，还是中国应该先配合最强大的对手解决掉可以联合的战略伙伴？这个问题的辨析有难度吗？即便是不知道唇亡齿寒的道理，《三国演义》总不会没有看过吧。
作为一名中国人，在疫情防控问题上和中俄关系问题上，应该支持什么，反对什么，原本用最基本的常识和最简单的逻辑就能做出正确判断的。
但就是有那么多人，非要同时在这这两个问题上要跟中国的立场对着干。有人在其中一个问题上，产生迷惑，误入迷途，尚可理解。两个当下对中国利害攸关的问题，反对者的重合度很高，这还叫正常吗？
反常的背后必有蹊跷。
这些舆论现象，只有上升到舆论战的高度，才能得到最为合理的解释。
直到现在，我也不认为这两个话题（议题）本身真的存在那么大的争议，以至于在没有人带节奏的情况下，会有这么多人同时在这两个议题上站在我国政府现行政策的对立面上，声势会大到政府部门和专家不得不一次次对这些声音进行回应。
比如在疫情政策上，张伯礼院士近期已经不是第一次回应躺平论了，他也不是唯一的国家级专家出来回应躺平论。国家卫生健康委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年日前接受新华社记者专访，对躺平论进行了反驳：“我国老年人口数量巨大，加上相当数量的儿童和有禁忌症无法接种疫苗的人群，疫苗接种率尚未形成足以抵抗重症和死亡的屏障。如果放任疫情传播，将会出现大量重症和死亡病例，进而‘挤兑’全国的医疗资源，再加上医务人员可能出现的大规模感染——恶性循环一旦形成，将会是一个巨大灾难。”
还有另一名国家级防疫专家、中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友也是多次出来解释中国的抗疫政策。最近一次就是本月18号，吴尊友专门有一篇长文发在微博上，题目就很有针对性：“关于动态清零及其相关误解”。对于有关动态清零的四个误解，一一进行了解答和澄清，他给出的结论是目前“动态清零策略是我国新冠防控的最佳选择”。
国家机构的专家近期如此密集的发声，循循善诱，把最基本的道理，掰开了揉碎了，向公众解释为什么中国要继续执行动态清零政策，是为什么？
说明中国互联网上的躺平论已演变为强大的舆论，造成了很大的不利影响，正在严重干扰着中国的动态清零总方针的实施。这种干扰，不仅仅体现在舆情方面，而且体现在一些地方实行动态清零的决策和执行方面。
所以，不仅仅是专家，最高决策层也在多次强调，中国坚持动态清零的总方针。
动态清零是一场特殊形式的的全民战争，打赢的难度极高，要求全国一盘棋，各地高度协同，在狡猾的奥密克戎面前，只要有一个环节出问题，有一个地方掉链子，轻则代价暴增，重则满盘皆输。这就首先需要思想要统一，特别是政府部门和专家智囊，不能一个地方一个调。思想不统一，行动就无法协同。
越南就是这样的例子。本来越南也在执行动态清零，其他城市也都防得好好的，但越南最大城市的拉垮表现，让整个越南沦陷，最后越南被迫与病毒共存，彻底躺平。为什么偏偏是越南占20%的第一大城市出了问题？因为这个城市在越南的思想西化程度最高，受西方躺平论的影响最大。胡志明市的疾控中心主任阮智勇早就认为：“可能需要考虑与病毒共存”。
一地躺平，全国躺平。一次躺平，一直躺平。
越南的教训告诉我们，动态清零最怕的就是思想不统一。躺平派不需要改变全国的决策，他们只要能够影响一个地方的决策，就有可能影响全局，倒逼中国躺平。这是目前成本最小、难度最小，却可以最大程度地撼动一个国家发展和稳定全局的舆论战形式。
4月9日至12日，美国驻华使馆、外交机构先后发布声明称，对美国驻上海总领馆由“授权撤离”升级为“强制撤离”，要求非紧急工作人员及全部家属必须撤离。此番操作显然有政治操作意图，是故意制造舆论，抹黑中国防疫政策。近期外媒也在批评中国坚持疫情防控从严和“动态清零”政策，拖累国内经济，对全球供应链和世界经济复苏也造成了负面影响。
客观上，中国互联网上的躺平派跟西方的节奏存在着互动的关系。
反俄挺乌派，反对中俄关系和中国在乌克兰冲突所持的立场，与西方国家政府和媒体在这个问题上的施压也形成了高度的默契。
在这两个事关中国内部稳定发展和地缘政治安全的问题上，躺平派和反俄挺乌派的高度重合现象，以及和西方国家事实上形成的配合，这是简单地用认识问题和正常争论所能解释的？
我越看这些人，就越感觉他们跟前些年那些主张全盘西化的人，怎那么像呢？当年他们的推销重点是私有制、多党制、联邦制。同样是没有充分的论证，给出的一些理由又不能自圆其说，就大张旗鼓地进行政治营销。如果中国真是采纳了他们的意见，因为体制的改变无法实施积极的抗疫政策，光是一场新冠疫情就会造成多少国人付出生命的代价。
美国主要因应对新冠疫情不力，人均预期寿命过去两年连续出现“历史上罕见的下降”。一份由科罗拉多州、弗吉尼亚州和华盛顿特区的公共卫生专家撰写的研究报告指出，2019年美国人均预期寿命为78.86岁，2020年急剧下降至76.99岁，2021年又下降至76.6岁。而中国的人均预期寿命2020年就超过美国，为77.3岁。
这种变化显然主要归因于中美抗疫政策和抗疫效果的不同。如果参照美国因新冠死亡100万的数据，以中国的人口规模，就意味着已经有450多万人因为中国的新冠政策而免于死亡。
最早选择躺平的国家瑞典，人口约1000万，是中国的十四分之一，新冠死亡病例超过1.8万例。按人口比例换算，相当于中国减少新冠死亡病例216万。
这还主要是根据目前各国公布的数据测算的。各国公布的新冠死亡人数，存在着严重低估的可能性。据海外网转载英国《每日邮报》4月18日消息称，华盛顿大学健康指标与评估研究所研究人员发现，2020年7月到2021年12月，全球共1820万人因新冠疫情死亡，而这是官方数据（594万人）的三倍。1820万人这一数字不仅包括死于新冠病毒的人，还包括所有与新冠疫情相关的死亡人数。
美国《纽约时报》4月16日披露，世界卫生组织一项统计新冠肺炎造成的全球死亡人数的大型工作发现，死亡人数远远高于此前的估计。到2021年底，全球新冠肺炎死亡总人数约为1500万，是各国报告的官方数字之和（超过600万）的两倍还多。
如果中国现在选择放开，前几轮疫情受益于中国防控措施而幸免的脆弱群体，有很大比例这次要熬不过去，中国这两年的努力成果接近归零。
有雪球社区的账号测算过：韩国以色列丹麦芬兰澳大利亚、芬兰、韩国、以色列、丹麦这几个国家，按人口比例直接换算到中国omicron的峰值是日均死亡是5000、7500、10000、11000、12000人。
躺平论不知道现在放开的风险吗？躺平派只谈奥密克戎是“大号流感”、在国外“病死率”大幅下降，却避而不谈感染人数大幅增长，死亡绝对人数在整体上升的事实。
这跟故意欺骗有什么区别？一般的欺骗行为目的是骗财，这帮人隐瞒一些重要事实，可是要命。
我在雪球上全程围观过一场关于清零还是躺平的辩论。更加坚定了我的想法，这根本就不是什么观点之争、认识问题。
一个支持躺平的网友 @天涯错，一开始给出的理由是“继续清零代价巨大，得不偿失”，清零派要求他提供论据证明“得不偿失”，他给不出数据，理由是“涉及很多变量是根本没办法量化”，清零派网友继续质疑“没有量化数据不就是赌大小了吗？清零派至少有数据啊，难道放着有数据支撑的不做，去赌大小？”这位躺平派网友，实在没有办法，祭出大招：“全世界200多个国家都在陆续放开，只有你还在清零。从概率和常识判断，谁更有可能是错的？”
如果其他网友继续追问下去，这位躺平派网友很可能会拿出最后的终极理由“早晚都要共存，为什么不是现在？”
没有数据，没有逻辑，就是要躺平。这在躺平派里面非常有代表性。
他们是收集信息的能力不够，还是分析能力太弱？都不是。他们目的明确，特别懂得辩论技巧，他们为了推动全国躺平，他们在为中国疫情防控问题暴露最多的城市说话，又利用动态清零政策执行不够而导致的高昂社会成本，作为中国动态清零不可行的重要依据。同时，他们对动态清零做得到位的城市，则是各种挑毛病。
他们告诉别人的是部分真相，甚至连部分真相都有水分，只为达到目的。
他们的目的既不为中国人的生命和健康，又不为了中国经济社会获得更好的发展。那他们的目的是什么呢？
迄今为止中国新冠死亡病例最多的武汉，不到4000，当时差点就被一些人说成人间地狱了，连“上万人排队领骨灰盒”的谣言都出来了，唯恐中国不乱。别看躺平的那些人，现在不顾一切地推销“躺平”政策，如果中国真的学习“躺平”，他们马上会唱衰中国，消费悲剧，个案放大，各种怪体制，还是唯恐中国不乱。
他们翻手为云覆手为雨，但目标从来没有改变过。就有一种人，他们并不希望中国发展好。
他们一个要求中国配合美国制裁俄罗斯，一个要求中国学习美国与病毒共存。他们的诉求内核如此简单粗暴，就是要求中国跟美国保持一致。
难道他们不知道美国已经把中国视为最主要的战略竞争对手，不知道美国在台湾问题上越来越频繁地挑战中国的底线阻挠中国统一呢？还是不知道美国为了限制中国，禁止对中国进行高技术出口，而且，还动用贸易战和科技战，遏制中国发展吗？何况，中国面对的这一场新冠疫情的来源，美国至今都是最大的嫌疑人。
但有人就是要与我们大部分的认知逆反而行，站在中国利益的对立面上，还要想办法改变我们的认知。
还是那句话，只有上升到舆论战的高度，你才能解释一些人为什么要这么做。
他们针对中国发起舆论战，认知战，哪怕他们是国籍意义的中国人。
中国的再次崛起路途上，荆棘丛生，障碍重重，挑战不断，一方面要面对着外部的强大对手，另一方面还要时刻警惕来自内部的威胁。
即便外部的对手再强大，也改变不了一个基本事实：对中国这样的大国来说，最大的威胁永远来自内部的分化与瓦解。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
