陈某某副教授在庐江中学讲台上发表逆向种族主义、散布拜金主义的荒谬言论被一名中学生反呛一事,并没有因为陈某某的被停课、受调查而结束,反而有越来越热之势。一众人物,来自不同的国家地区,有着不同的身份,使用不同的且相互矛盾的逻辑,对这名学生大兴问罪之师,似乎不还陈某某教授一个清白、不打死这名学生誓不罢休!
这也很好理解。
一个孩子,一个不到二十岁的孩子,说了句读书是为了中华民族的伟大复兴,反呛了为金钱而读书、为与与美国优等人杂交而读书的观点,结果,吓得国内外的反动大V、买办公知们胆颤心惊,手足无措,语无论次,手忙脚乱。大家同病相怜呀,于是,不约而同地跳出来,纷纷用自己熟悉的话术,混淆是非、颠倒黑白、避重就轻,对这个孩子进行无所不用其极的诬蔑抹黑。老实说,奇葩言论频出,尉为大观,很是热闹。
中国政治大学的杨某教授说,“我们要坚持底线思维,底线就是不能抢话筒!”“核心问题不是老师说了什么,该不该这么说,而是学生该不该这么做。”“学生的错比老师还大,因为使用了暴力强制力量”,“学生使用暴力是法律问题。”意思是说,老师讲的无论对错,学生抢其话筒,就是犯罪。这话讲得似乎掷地有声,又似乎理直气壮。至于陈某某说的“不要谈什么理想抱负,钱是最为重要的。”“你们中成绩最好的人,以后可以找外国人配对,这可以改善基因,杂交出更好的精英。”“你考了安徽好的大学,就可以随便挑安徽的男人和女人,你考上了北京的好大学,就可以挑北京的男人和女人,你考上了美国的好大学,那全世界的男人和女人随便你挑。”等等严重自轻自贱、崇洋媚外、拜金主义、丧失人格的不雅言论,被杨教授轻轻地放到一边去了,置之不论了,只管学生怎么说的怎么做的。老杨,真不愧为政治大学的教授,居然想给学生按个法律上的罪名。可惜,老杨还没有想出什么具体罪名,就退缩了。
所谓著名评论家石某思说,学生对老师的讲课有不同意见,应举手,经老师同意后才能发言,不同意老师的说法也不能采取这种手段(大意),云云。这个陈某某他算哪门子老师?他是学校花了两万元钱过去讲课的?学生和陈某某之间,按照你们的说法,就是个“契约关系”!如同我花钱到饭店吃饭,在饭里吃到老鼠屎,我还不能骂人?也如同我花钱雇你给我做顿饭,你他娘的故意往饭里掺老鼠屎,我不能骂你!
微博名为“一文-SUPER”者很是直接,“这个高中生建议开除,长大了后会是社会祸害。”其实,如果“一文-SUPER”的这个思维是正常的、正确的,这个高中生长大了必然是社会祸害,那就不能光开除,而应该立即枪毙!趁早为社会除去这个“祸害”。
著名作家刘某武看到这名中学生如此表现,则马上想到了WG,并称之为“红卫兵小将”。提醒一下刘作家,后来的湖北省作协主席方方,就是当年的红小将哦!而且还是红小将的头头,很是积极的。你不妨和方方交流一下感受。
管某友,某金融研究院院长、首席经济学家说,“再说一句,现在的‘断章取义,攻其一点不计其余’,与当年的大字报,有何区别呢?”
某甲,谆谆教诲型的,很会替这位中学生着想:“学生粗鲁抢教授话筒不可取,过刚易折,为日后埋祸根!”一边指责学生粗鲁,一边又说“过刚易折”,最后又诅咒“为日后埋祸根”。
某乙,敦促型:“‘抢话筒’的同学必须道歉!”
某丙,喊冤型:“六月飞雪,比窦娥还冤”——我们真的误会陈某某教授了!
某丁:陈教授的话,则是中国大部分家长的心声。哪个家长是希望自己的孩子只认钱、不认人,哪个家长培养孩子是为了让孩子和外国人杂交?在中国,只有胡锡进那么极少的人因为自己没有出生在美国而纠结。
某戊:被轰下台的“名师”陈某某:曾当选十佳教师并作报告1000多场,提出“新时代教师标准”。
居然还有自由人权型:“‘我不同意你的说法,但我誓死捍卫你说话的权利’,今天抢话筒,明天这个社会就只有一种声音了。”可惜,现在,不是就只有一种声音了吗?“只有一种声音”,不就是从你们主张的“言论自由”开始的吗?能不能对这个学生也采取这个态度:“我不同意你的说法,但我也捍卫你说话的权利”。怎么学生抢过麦克网说上几句话,就违背了“言论自由”了呢?学生并没有不让陈某某说话,只是反呛了几句而已,事实上陈某某从学生手里抢回麦克风后,仍然上课,仍然讲了很久。这种情况下,你祭出这么个名言,是不是打自己脸、打陈某某们的脸、打你们主张的言论自由的脸?
……
总之,所有的长枪短炮,都对准这位中学生,所有的保护罩都罩着这位陈某某教授,看来还真是同气相和、同病相怜。
让我想到什么呢?我想到了著名寓言故事《皇帝的新装》,想到皇帝根本没有穿衣服这事,被一个小孩子揭露后,众大臣、众奴才的表现。
中国政法大学的杨某教授的意思是说,皇帝穿没穿衣服这事,并不重要,不是讨论的重点,根本不必讨论!重点的是这个孩子该不该在大厅广众之下评价皇帝。皇帝的事儿,这么天大的事,是小孩子可以评论的吗?简直是大逆不道!
石某思的意思是说,这孩子应该举手,经过皇帝或者大臣们同意后,才能说皇帝是不是没有穿衣服。如果未经同意而说出皇帝没穿衣服的事实,那么,违反了规则,应该怎么处置,大家讨论一下吧。
作家刘某武的意思是说,你这个孩子,怎么敢当众说皇帝没穿衣服!你怎么像我仇人家的孩子!
管某友的意思是说,皇帝怎么可能没穿衣服呢?皇帝分明戴着一根领带嘛!而且还穿着袜子。你这孩子断章取义!
微博名为“@一文-SUPER”者的意思是说,居然敢于在光天化日之下说皇帝没穿衣服,这人将来必然是社会的祸害,必须立即正法。
某甲的意思是说,这么直接了当地说出皇帝没穿衣服的事儿,这孩子不会明哲保身,将来必然要倒霉。我将来惩治你的时候,你可别说我没提醒过你。
某乙的意思是说,皇帝面前敢乱说话的小孩子,必须道歉!
某丙的意思是说,皇帝穿着衣服,说皇帝没穿衣服,那是天大的谎言。大家千万别信那孩子!
某丁的意思是说,这种穿衣服的风格,才是正确的穿衣服,这才是流行的衣服,是高级的。所有家长都希望自己的孩子这么穿衣服。你这孩子,没见过世面,大惊小怪!
某戊的意思是说,他以前就这么穿的,大家以前也都这么穿,这是非常正常的!这怎么能叫没穿衣服?你没有这么穿衣服,那是你落后!落后就要挨打!
总之,群丑们你一言我一语,争先恐后,齐心协力,相互配合,可谓八仙过海、各显神通。他们真的是关系陈某某这么个人吗?的确是,但也不全是,他们关心的是他们自己。他们担心什么呢?
他们共同的担心是:要是我不穿衣服参加高档的、正规的、大型的、公开的社交活动,这样的孩子会不会也这么说我?我以前没有穿衣服参加那些大型高级社交活动的旧事,他会不会挖出来羞辱我?
怎样才能消除这个担心呢?
那就是绝对不能让小孩子说话!
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!