本来不想说这个话题，但是，一方面是这篇文章老在我面前出现，好像是什么重要的东西；另一方面，关于胡锡进不顾事实、不择手段替笑果、李HOUSE“说情”一事，影响太恶劣了，所以，替胡锡进“说情”的人和事，也同样恶劣，不能不批。所以，我就再说几句。
随便从其洗地文中选几句，看看其文章如何对胡锡进定性和开脱的：
胡锡进是当代中国文人的悲哀典型……胡锡进并非是大奸大恶之徒，他这样做完全是做给别人看的……，并非是真的要和中国老百姓不共戴天
只是他不该选择这个日子每年跳出来批判毛主席所谓错误，侮辱广大人民的信仰。
胡锡进把一些左翼大v带进了沟里，在主席诞辰和忌日诬蔑主席，也应该顾及一下他那些左翼大v朋友和把他奉为嘉宾的那些左翼网站的处境；……
胡锡进这么做，完全是“社会环境逼迫的结果”，……
“没有哪个女人愿意成为权贵的玩物，也没有哪个知识分子愿意成为权贵的走狗”……
“千万不要把目光集中在胡锡进个人身上，而是要把胡锡进看作是一个社会现象”；
“我们的目标不是痛恨胡锡进这些人，而是要把胡锡进这些人也同样从“非人状态”中解放出来。”
消灭私有制……“恢复知识分子的独立人格和尊严”。
我认为完全是胡说八道，不要说没有一丝马列主义毛泽东思想的味道，甚至连资产阶级民族主义的味道都没有，只有绕来绕去、自相矛盾，替胡锡进脱罪的味道。
第一句话，“胡锡进是当今中国文人悲哀的典型”，什么叫“文人悲哀”？尤其什么叫“悲哀”？听不明白。“悲哀”，对这个知识分子，是好事还是坏事？“当代中国文人悲哀”，这是普遍的吗？所有当代中国文人，都是胡锡进那样的吗？都“悲哀”吗？“当代中国文人”，没有一个好人吗？都那么“悲哀”吗？我看不见得，我看绝大部分“当代中国文人”，都还不错，甚至还有很多很多英雄好汉，我很敬仰他们，比如，魏巍，难道紧守初心使命的老革命家魏巍就“悲哀”？我不这么认为。现在许多“当代中国文人”，党内的、党外的、在职的、退休的、体制内的、体制外的、国内的、国外的、年青的、年长的，很多很多人还在通过各种方式，特别是写文章的方式，在维护祖国的尊严、主权利益，在揭露官僚买办资本勾结国际垄断资本出卖中国人民主权利益的罪行；我看胡锡进之类的人物反而是极少数，绝大部分“当代中国文人”并不那么“悲哀”。
第二句，“胡锡进并非是大奸大恶之徒，他这样做完全是做给别人看的……，并非是真的要和中国老百姓不共戴天……”
胡锡进长期以来，一直站在最反动的势力的立场上，替各种罪恶洗地，他仅仅是为了那点钱？我看不见得。长达十几年，一直这么颠倒黑白、混淆是非，他怎么就是大奸大恶？他当然是大奸大恶。“这么做完全是做给别人看”，做给谁看呢？“做给别人看”与“和中国老百姓不共戴天”，不矛盾吧？为了“做给别人看”、让特定的“别人”满意，当然就必须和中国老百姓“不共戴天”！就必须出卖老百姓的利益。有什么问题呢？
替笑果、李HOUSE硬洗地、硬说李HOUSE的话没有“挑战”中国人民解放军的“荣誉”，这不就是和中国老百姓“不共戴天”吗？胡锡进违背最基本的事实、违背最基本的道理，生硬地替笑果、李HOUSE洗地，你和胡如出一辙，也违背最基本的事实、违背最基本的道理，生硬地替胡锡进洗地。
第三句，“只是他不该选择这个日子每年跳出来批判毛主席所谓错误，侮辱广大人民的信仰。”
即使选在其他日子，每年如此跳出来“批判毛主席所谓错误”，就可以原谅了吗？就不是“侮辱广大人民的信仰”了吗？而且，恐怕侮辱的不光是广大人民群众的“信仰”吧，还是直接充当相互勾结的帝国主义和官僚买办资本势力的帮凶，抹黑中国革命历史，压制人民的反抗。这就是和广大老百姓“不共戴天”！
选择主席诞辰和忌日侮辱主席，那更加是和老百姓“不共戴天”。我不知道我怎么就得出了胡锡进“并非大奸大恶”、“并非是真的要和中国老百姓不共戴天”这种结论的。
第四句，“胡锡进把一些左翼大v带进了沟里，在主席诞辰和忌日诬蔑主席，也应该顾及一下他那些左翼大v朋友和把他奉为嘉宾的那些左翼网站的处境；……”
谁呀，哪个左派大V，被胡锡进带到沟里了？能不能点点名呀！我不知道还有这种“左派大V”。能被胡锡进带到沟里，还能算是“左派”、还大V？你那个“泛左派”的政治敏感性和理论水平，堪忧。哪个左翼网站把胡锡进奉为“嘉宾”了？我怎么不知道？
我倒是知道，先生你在南渔村动乱问题上，和胡锡地一唱一和，反对“平息”由美国英国殖民主义势力操纵的这场动乱。
第五句：“胡锡进这么做，完全是‘社会环境逼迫的结果’，……”
又不着调了。
“社会环境”怎么就只逼了胡锡进这么做，怎么就没有逼着别的知识分子也这么做了？比如，你就没有替笑果、李HOUSE洗地嘛？同样的“社会环境”，难道只“逼迫”了胡锡进，没有“逼迫”你？出面替笑果、李HOUSE洗地的人和媒体，极少！难道他们没有被“社会环境”逼迫？而且，即使这极少数替笑果、李HOUSE洗地的个人和自媒体，也见不得光。替笑果、李HOUSE洗地并且能够见得光的人，恐怕就胡锡进一个。
处于同样的“社会环境逼迫”之中，绝大部分知识分子，都没有给笑果、李HOUSE洗地，只有胡锡进一人例外。如此，再说胡锡进给笑果、李HOUSE洗是，是“社会环境逼迫”，没有道理。胡锡进给笑果、李HOUSE洗地，充当其帮凶，是其阶级本性、阶级立场决定的，并不是什么社会环境决定的。你要是掌握 一丝马列主义毛泽东思想的哲学，就该知道，所谓社会环境，属于外因，自己的阶级本性，才是内因。外因，只起影响作用，起不了“决定”作用。
我很担心，你这么强调“社会环境”逼迫，是不是也为自己过去、现在或者未来的某种行为找理由。
第六句，“没有哪个女人愿意成为权贵的玩物，也没有哪个知识分子愿意成为权贵的走狗，……”
这话又胡扯八道。
可能，的确没有哪个女人愿意成为权贵的玩物，但是，决不能说“没有哪个知识分子愿意成为权贵的走狗”！相反，有数量上太多的人愿意成为权贵的走狗。中国有许多公知，分布在作家、导演、学者、教授、主持人、媒体人、记者、编辑等群体中，甘心情愿地做“权贵”的走狗。据说，上海公安以间谍嫌疑查获了一家名叫凯盛融英的咨询公司，行业内的龙头企业，其专家库里有几十万名专家。所以，说“没有”，是不对的。
但是，“浪大也有打鱼舟”，即使是最黑暗的旧社会，有大量的汉奸、买办、公知，但也会产生坚定的共产党人，前赴后继，浩浩荡荡。
你愿意成为什么玩物、走狗，是你自己的事，不要怪“社会环境”！
第七句，“千万不要把目光集中在胡锡进个人身上，而是要把胡锡进看作是一个社会现象”；
这就奇怪了，胡锡进既然是个“悲哀典型”，要分析其所代表的“一个社会现象”，就必须分析这个“典型”。不分析这个典型，怎么认识“一个社会现象”，怎么把握这个“现象”的本质呢？
要“把胡锡进看作一个社会现象”，就必须“把目光集中在胡锡进个人身上”！而且要聚焦胡锡进，否则，怎么能对得起这个“典型”呢？
第八句，“我们的目标不是痛恨胡锡进这些人，而是要把胡锡进这些人也同样从“非人状态”中解放出来。”
让人不明白，怎样才能“解放”胡锡进？“解放”的办法有很多种，比如，派人和他谈，让他战场起义，现在网友对胡锡进的批判，就是促其“悬崖勒马，回头是岸”。如果他拒绝这种批判，还要打马虎眼，想侥幸逃脱，那么，只能是战场上将其击毙——走司法渠道进行审查；如果没有在战场上将其击毙，那就抓俘虏把他抓起来，关到“功德林”里劳动改造。三种解放方式，究竟采取哪一种，取决于胡锡进，不取决于中国人民。
但不论哪一种“解放”方式，都需要“痛恨”他，都需要“聚焦”他长期的言行！全面、联系、发展、深刻地认识他，给他定性，不能“完全”怪罪“社会环境逼迫”！放过他、不管他、让他爱咋咋地，怎么“解放”他呢？
第九句，消灭私有制……“恢复知识分子的独立人格和尊严”。
消灭私有制，不但要从生产资料所有制、生产关系上消灭，更要从思想文化上消灭，不是说“两个决裂”嘛！那么，如何从思想文化上消灭私有制？就是对充当剥削阶级的走狗、散布剥削阶级观念、维护剥削阶级统治的奴才、走狗，进行批判、斗争！具体到今天，就是从思想上、理论上、文化上，揭露以华尔街金融寡头为首的国际垄断资本，豢养勾结中国官僚买办资本势力，对中国人民进行的殖民统治。而胡锡进，就是充当了这种反动统治的舆论大将！要消灭私有制，就必须消灭私有制的理论维护者，就必须批判胡锡进。这有问题吗？
“恢复知识分子的独立人格和尊严”，又胡扯八道了。
什么“独立人格”，什么“尊严”。号称主席的信徒，对主席最基本的理论观点都没有掌握。主席强调，知识分子是毛，阶级是皮，毛必须附着在皮上。知识分子，有什么“独立人格”？根本无法独立！必须附着在某个阶级“皮”上！所谓独立人格，是为了欺骗老百姓而已，这个把戏，早就被揭穿了。至于知识分子的“尊严”，你为人民服务，你附着在广大劳动人民的“皮”上，维护中国主权利益、维护广大劳动人民的利益，给中国人民做科研、教育、舆论、宣传、动员、医疗等工作，你给中华民族、中国人民做出了贡献，你就会得到人民群众的尊重，你就有崇高的“尊严”，否则，你就没有尊严、丧失尊严，你写的文章再多也没有用，你无论头衔多长、无论资本媒体怎么吹捧，也没有用。
算了，就讲这么点吧。我以后尽量不讲这种话题，太耽误时间。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
