董小华｜对张洪林博士的回复 -

由于张洪林对我关闭了他的私信，所以我和他私信约辩的愿望没有达成。他之所以回避，恐怕是有心理顾虑，这个可以理解，所以在我再三呼吁他私信约辩被他迴避的情况下，我也就放弃了约辩这个想法，也尊重他的选择。

问题是，他一而再再而三而三的隔空喊话，只让他粉丝看到他的一面之词，这个只能说是太滑头了。特别是他在回我的文章里，完全回避我对他的错误解剖学认知的归谬，反倒是自吹自擂他的所谓文凭和“成绩”，让人觉得他为人很轻浮。

张洪林拒绝约辩，然而他却发出一篇新的文章来阐述他否定经络存在的论证内容，所以我就接了他的招，把他的论证逐段分解评析。张洪林博士他是不敢做到像我这样一字不漏的逐段公布并且归谬我的文章的，我之所以敢把他的论点论据一字不漏的公布出来，是因为我做事磊落，不像中医黑那样逃避且极力封锁对手的论证信息，这一点我还是爱脸面的，不像这些中医黑那样脸皮比鞋底子还厚。

说到这里，话归正题。下面就开始逐段归谬张洪林博士的论证：

张洪林的论证一共五个段落。

张洪林说：

一、循经感传现象

经络实质是从古至今针灸界以循经感传为最主要依据形成的认识。换言之，针刺在肢体产生的所谓循着经络出现的得气传导感觉，是人们认为有经络存在的最直接和最重要依据。

然而，通过我汇总的下面临床事实和实验事实为依据的不可辩驳的逻辑断定，这种感觉传导不过就是已知神经系统的已知功能而已，根本不存在离开神经系统外的经络实质。

1、截肢患者，按说肢体被截去，肢体上的经络结构（如果有的话)也随之不存在了，但是针刺这个肢体与躯干相连部位，仍能出现向手或脚已被截掉不存在肢体的循经感传，针灸界人称这种现象为“幻经络”。这种经络已经被截掉了，还有循经感传出现的事实，不可辩驳证明循经感传与经络实质无关! 试问有敢说与经络有关的好汉吗？

2、在先天缺肢体人的肢体盲端针刺，受试者也会出现从其出生就不存在的“肢体”的循经感传。受试者根本没有肢体和经络存在过的体验，却出现肢体循经感传。也证明循经感传与经络实质无关。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

我的反驳：

有一种病痛叫“幻肢痛”。据了解，幻肢痛又叫做是肢幻觉痛，它主要是指主观感觉已被截除的肢体仍然存在。主要表现为伴有剧烈疼痛，而且疼痛也多在断肢的远端出现。

针灸治疗幻肢痛的首篇报道，见于上世纪的1959年，为一例截肢后幻肢痛个案。六、七十年在开展针刺麻醉及循经感椟现象研究过程中，人们发现刺激截肢痛病人患肢残端，可使针感放射至缺失的部位。

说到这里，我提请张洪林博士注意！幻肢痛的病因是“幻”！就是说，这种针感放射至缺失的部位的现象，不是经络传感所导致，只是心理幻像作用的结果，和经络存在与否没有任何关系。

如果按张洪林的逻辑：“经络已经被截掉了，还有循经感传出现，不可辩驳的证明循经感传与经络实质无关! ”那么问题来了，患肢被截掉了，还会出现“幻肢痛”，是不是也证明了神经传导与神经实质无关啊？这种牵强附会的结论，是不是已经暴露了张洪林逻辑思维上的混乱不堪？

张洪林说：

3、再如腰部脊髓麻醉，麻醉前针刺其下肢时，循经感传存在；腰麻后，按理说，麻醉的仅是腰部椎管内的一小段神经，并没有麻醉下肢经络，下肢的三阴三阳经络都正常存在，但是此时针刺下肢穴位，循经感传却不存在了。而在麻药失效后再针刺，循经感传又恢复了。证明循经感传与麻醉部位已知的脊髓神经结构和已知的神经传导功能直接相关，与所谓经络实质没有一丁点关系。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

★我的反驳：

常识是，腰麻与全麻（全身麻醉）的区别是，腰麻主观感觉是下半身麻木、痛觉消失。腰麻主要的适应症包括下腹部手术、盆腔手术、肛门与会阴部手术、下肢手术。因此，腰麻不只是麻醉腰部。

所以，腰麻对腿部是有影响的。因此张洪林所谓“（腰部）麻醉的仅是腰部椎管内的一小段神经”之论是不准确的。

至于张洪林所言：“针刺下肢穴位，循经感传却不存在了。而在麻药失效后再针刺，循经感传又恢复了。”这一现象并不能武断的认为和“已知的神经传导功能直接相关，与所谓经络实质没有一丁点关系。”只能说，麻醉所产生的神经生理扰乱影响了经络的传导功能。

而问题的实质是什么呢？

A、解剖研究发现，经脉循行线上神经末梢和小神经束特别密集，和非经脉循行区相比有明显的差异，这可能是经脉敏感程度比其他区域高的原因所在。

B、有人用超微红外摄像仪拍摄人体的图像，这属于热学的方法，发现健康人的经脉循行区，具有高红外辐射特性，这是由于在经脉循行区的表皮和肌层，毛细血管比非经脉循行区要密集很多的缘故，毛细血管密集，血液循环就旺盛，代谢也就旺盛，产热就增多，于是就发生了高红外辐射的现象。

C、有人用超微冷光摄像仪拍摄人体的图像，这属于光学的方法，发现健康人的经脉循行区，具有高冷光辐射特性，这可能和经脉循行区的肌层有密集的肥大细胞有关。因为肥大细胞和其他细胞相比较，可以发出较高的冷光。

临床可以见到，在经脉循行线上出现过敏带、苍白带、潮红带、皮疹带、立毛肌收缩带等，有人把这种现象叫做经脉的可见现象。由于肥大细胞还参与过敏反应，所以这种现象是否和经脉循行区域肥大细胞密集有关，虽然目前并没有定论，但是这种对应关系绝不是巧合。

D、此外，针刺后，可以在经脉循行线上测到微脉搏的搏动，针刺前并没有这个现象。研究还发现经脉循行区具有高磁场特性，虽然这些特性的机理目前都不明确，但是应该明确的是，世上的事过于巧合的事情几乎都是不存在的。

综上所述，可以定论，循经线路上汇集的神经、毛细血管、肥大细胞等等，之所以比非经络区域密集，这种现象自然和经络有着密切的关联。

打个比方，中国最大的内陆河塔里木河流域位于我国境内最大的沙漠塔克拉玛干沙漠地区，流域之外的沙漠寸草不生，万里黄沙，而塔里木河两岸则水草葱茏，树木茂盛，你能说塔河两岸丰茂的水草和树木与塔里木河无关吗？因此说，经络线路旁的神经和肥大细胞，是与经络有相互对应传导关系的，而经络附近的毛细血管之所以密集，这和经络运行需要能量的加持有相关性。

解释中医通过经络治疗对人体的作用机制，应该从经络附近密集的神经和肥大细胞这个角度来探索。

1、针刺镇痛是在许多递质或调质共同参与下实现的。针刺镇痛时，通过神经传导，脑内内阿片肽释放增加，其中内啡肽和脑啡肽在脑内具有很强的镇痛效应。

有人会说，你说来说去，还不是回到张洪林所言的“已知的神经传导功能直接相关，与所谓经络实质没有一丁点关系。”这个定论之上了吗？

我的回答是，非也！

因为针刺经络穴位所引发的神经传导治病效应，是通的经络和经络线路旁密集的神经束的信号交换来完成的，怎么能够说针刺镇痛与经络无关？

而张洪林所谓与“经络实质没有一丁点关系。”的断言是忽视了经络和经络附近密集神经的互动关系。

2、做为先天免疫细胞的肥大细胞可以分泌多种细胞因子，这些因子在免疫反应中起到关键的调节作用。此外，它们还表达主要组织相容性复合体分子和B7分子，具有抗原提成功能，能够表达大量的免疫球蛋白E和Fc受体。

在过敏反应中，当机体受到特定抗原的刺激时，肥大细胞会释放肝素、组胺等过敏介质，导致毛细血管扩张、通透性增加等一系列生理变化，从而增强机体的防御作用。

除了上述功能外，做为先天免疫细胞的肥大细胞还在宿主对寄生虫、细菌和毒素的防御中发挥着至关重要的作用。例如，它们可以通过直接激活并释放杀菌活性物质来增强宿主的防御机制，并通过不同的机制杀死病原体。

而经络附近有密集的肥大细胞聚集，这不是偶然的，可见经络与肥大细胞的互动效应是中医治疗疾病的另一大原因。因此说，张洪林的所谓“已知的神经传导功能直接相关，与经络实质没有一丁点关系。”的结论是不符合实际的。

因为腰部麻醉效应也会作用于下肢，而经络传导与神经和肥大细胞有密切的关系，当腰部麻醉起效后，由于神经传导作用失效，腿部经络附近的神经和经络附近的肥大细胞与腿部经络之间的信息传递被药物阻断，自然经络的循经传感也就消失了。因此，张洪林的认知仅仅是局限于西医近代解剖学基础之上，从而忽视或漠视解剖学新发现所产生的结果，这是他接受新知识能力迟钝所致。

做为学中医的张洪林博士应该清楚，在中医治疗实践中，不乏头痛医脚而显效的病案。如，有一位胃病患者胃痛发作，医生在病人的腿上扎了4针，留针不多一会，患者居然就不再呻吟了，脸色也开始红润了，汗也不出了。这是什么情况？

按张洪林治病效果的产生是因为针刺神经所产生的效果。但问题在于，为什么不扎胃附近的神经？反而舍近求远？这种情况只能说明一个问题，那就是腿部的四个穴位的传导通路和胃有关。

张洪林说：

4、截瘫患者，损伤的仅是脊柱相关部位脊髓的神经传导路径，没有损伤下肢经络，但是这时，别说循经感传了，下肢什么感觉都消失了，6条下肢经络全部处于渎职状态。进一步证明所谓循经感传的实质依然只能是与相关部位已知脊髓神经结构和已知神经传导功能直接相关，与所谓经络实质无关。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

我的反驳：

这个问题无需再赘述，因为我已经在上一个反驳中进行了详细的论证。简单的说就是，由于神经传导路径出现故障，下肢经络与下肢经络附近密集的神经和肥大细胞的互动效应已经被阻断。经络只是起到信号传输作用，起作用的依然是接受经络传导信号的神经和肥大细胞，神经出现问题，经络和神经之间的联系断了，这很正常，没有什么可大惊小怪的。

张洪林说：

5、临床只是大脑皮质轻微病变患者，对侧肢体会因脑部病变不断出现循经感传；脑部病变消失后，对侧肢体的循经感传也消失不再出现。证明循经感传形成的部位在脑部，与肢体经络毫无关系。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

6、针麻开颅术时，因患者意识清醒，刺激患者大脑皮层，患者出现对侧肢体的循经感传，进一步不可辩驳证明循经感传是大脑感觉区的功能体现，与经络实质毫无关系。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

我的反驳：

1、你既然承认肢体会出现循经感传，这就等于你承认经络传感是客观存在的事实。这和你拼命否定经络存在的认知是自相矛盾的。

2、如果把经络比作光缆，那么光缆是不是只把光信号只往正向传递，不往反方向传递呢？这是不可能的。我前面已经说过，经络循行是一种信号传导，自然脑部循经感传信号可以向肢体传导，也可以由肢体向脑部传导，这没有什么奇怪的，除非你能拿出经络传导信号只是单程票的实证来。

张洪林说：

二、现代医学举世公认人体唯一只有神经内分泌一个以反射弧为物质基础的全身调控体系。中医界针灸界公认针灸疗法具有全身调控治疗作用。这种以针灸毫针刺入皮下必然引发皮肤和皮下肌肉等等诸多神经感受器开始的反射弧反射，才是针刺疗法具有全身调控治疗作用的真正物质基础，而不是根本不存在的经络。这个过程与所谓经络没有一丁点关系。不可以借经络名义贪神经内分泌调控体系的功劳。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

三、众所周知，人体生理学早已证明大脑一个部位出现新的兴奋灶，其周围神经细胞兴奋性必被抑制，严重的会出现范围广程度深的超限抑制。针灸毫针刺激穴位感受器在大脑形成的新兴奋灶必然抑制其周围的病态兴奋灶，从而产生疗效，这个过程与经络没有丝毫关系。试问有敢说与经络有关的好汉吗？

我的反驳：

现代医学确实举世公认人体唯一只有神经内分泌一个以反射弧为物质基础的全身调控体系。但是你不要忘了，所谓的现代医学历史，只不过是整个人类从诞生到消亡的历程的千万分之一！

这是个什么概念呢？

就是说，现代医学和一千万年后的医学比起来，只不过是小儿科。那时候的医学家会认为现在的医学常识会有许多局限性。

打个比方说，中世纪的正统科学认为太阳系所有的星球都是围着地球转的，现在看来就是个笑话。因此说，现代医学常识只是相对的真理，而不是绝对的真理。

而“以针灸毫针刺入皮下必然引发皮肤和皮下肌肉等等诸多神经感受器开始的反射弧反射，才是针刺疗法具有全身调控治疗作用的真正物质基础。”这句话还缺少一个概念基础，那就是，经络附近密集的神经组织和肥大细胞组织与经络是呈相关性的。这在解剖学上已经得到认证。

张洪林说：

四、针刺治疗临床除了部分经验传下来的有效穴位外，选什么所谓经络和穴位真的没有那么严格和重要! 多针多穴有效，少针少穴一针一穴也有效。甚至无针无穴也有效，例如我做过这种临床探索，我用暗示方法不用针刺也不选穴位都能让患者出现循经感传产生理想疗效。说明选什么经络和穴位真没你想象的那么神圣不可随便改变!试问有敢说与经络有关的好汉吗？

五、不讲经络、实际与经络无关也宣称能治疗全身各部位疾病的耳针、头针、手针、足针、踝针、鼻针、腹针……等等，这些不一而足的众多被针灸界承认的、都可以局部针刺治疗全身部位疾病的方式，实际都是针灸界自己彻底否定经络存在和作用的有力证据!! 这实际就是承认根本不用所谓十二正经和任督二脉取穴，随便针刺耳朵或者鼻子等等部位都可以治疗全身疾病。哪个中医界针灸界的权威能否定我这个判断结论?如此针法，经络何干何用?

我的反驳：

你的这个结论很可笑，可以用牵强附会来形容。因为你混淆了暗示疗法和针灸疗法的概念。

什么是暗示疗法？

暗示疗法是指通过非批评性的暗示使患者产生认知、情感和行为改变的心理治疗技术。

你的所谓临床探索，是不是有点眼熟？

你信誓旦旦的夸口说用耳针疗法治好了何祚庥院士的耳聋病，这也是你暗示何祚庥院士的结果吗？难怪何祚庥院士吐槽说你根本没有治好他的耳聋，你用针乱扎一气，不把何祚庥院士扎个好歹，算你运气！

后记：

在我发布《看否定中医理论的“中医”张洪林是如何翻车的》文章后，张洪林发布了《驳昆仑策董小华对我经络实质观点信口雌黄的诡辩攻击》的谬文。

为什么说是谬文呢？

因为张洪林在他的这篇文章里不仅胡吹海哨、自吹自擂，更重要的是，他一直在利用自吹自擂来掩盖回避我对他用假解剖学“知识”来误导读者的揭露，同时也回避我对科研人员用现代循证医学的手段发现经络实体影像的真相。他只是一味的否定这个发现是骗局，然而我所列举的事实和数据完全是科学精神主导下的严谨证据。

实验研究是当代医学理论研究的主要方法，实验研究简单来说就是通过实验，可以对一些医学理论进行验证。本研究确定了示踪荧光剂沿着类似于心包经的线性路径的迁移途径。

这一实验完全符合波普尔证伪理论所阐述的重点是：“理论必须提出假设，假设必须可由实验检验”。尽管波普尔的这一理论体系倍受质疑，但却被中医黑们奉为鉴别科学与否的试金石。

由新奥集团生命科学与技术研究所、中国中医科学院针灸研究所、美国马萨诸塞州波士顿哈佛医学院三家联合进行的荧光染料对心包经的活体可视化研究所得出来的结果，首次清晰观察到沿人体经络穴位迁移的连续荧光线，这项工作为证实中医经络的存在提供了有力佐证。中国中医科学院和美国哈佛大学医学院的科学家参与了协作与验证。大量的实证彻底推翻了以余云岫为首的否定经络派的所谓证伪！

而张洪林对此否定道：“给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现，这是身体正常生理反应。”

我在文章里质疑张洪林道：“你这生理解剖知识是和哪个老师学的呀？微循环能直线状向心传导？再次问你？你这个学问是和哪个误人子弟的老师学的？

事实是，只有属于大脉的大动脉和大静脉才会有线状向心传导现象，微循环多数都是微血管和毛细血管，形象的说，微血管和毛细血管就像小河支流不会直接流到大海一样，毛细血管呈网状分布，你怎么能说“微循环向心传导”这种没有常识的话呢？你的博士学位是花钱买的吧？”

这段话张洪林在他的谬文中避而不谈！

张洪林避而不谈的还有实验细节，如在两个对比实验中，实验结果已经得到否定张洪林所谓：“微循环向心传导”的谬论，张洪林依然栽赃这个实验是骗局，可他的所谓“证据”仅仅是可笑的“微循环向心传导”说。

下面就把实验复刻一下，大家看看这个实验是否具有科学的严谨性：

新奥团队负责人汤青博士介绍道，此次，该团队的实验在心包经手臂部分获取超过20cm长的清晰经络荧光影像。这是自上世纪八十年代使用放射性同位麦毛段示踪之后，科研人员首次在人体采用全新的示踪方法获取到经络轨迹。此次的经络成像更稳定，且沿一条经络的多个穴位运行轨迹更清晰，重复性强。据了解，截至论文发表，除心包经之外，研究团队使用同样方法观察到了沿其它经络运行的三条荧光线。

研究人员在这个课题上做了对比试验，他们利用对照组的方式对比荧光剂在肌体和血管中的显影是否一致。

对照结果如下：

一、在荧光剂皮肤注射期间，在对照组某个参试个体中也观察到荧光剂扩散到血管中的情况。沿着静脉线路也发现了明显的荧光痕迹，但荧光痕迹却不呈现线性途径特性。并且来自血管的荧光比沿心包经线路迁移的荧光线消失得更快、更早。此外，这个荧光剂扩散到血管中的研究参与者，在注射后一小时，他的尿液变黄并部分油腻，表明大部分荧光素通过血液循环和尿液直接排出体外。在4-5小时结束时，他的尿液恢复到基线，没有明显看到荧光素的痕迹。

二、在另一组对照试验中，将荧光素钠注射到相邻的非穴位处进行对照，结果即使在观察90分钟后，前臂近端也没有产生荧光线性轨迹通路。

三、为了谨慎起见，研究人员对参试者的人体试验部位进行了严谨的鉴别，鉴别的结果是：超声成像和静脉定位装置均未在可视化荧光剂示踪通路上显示有任何相应的血管。（动脉或静脉）就是说，荧光线和静脉成像的叠加显示荧光通路和可见血脉管系统之间没有明显的重叠，但荧光线确实显示出它与肌间筋膜的相关性。

这三个研究结果完全排除了张洪林所谓的“给肢体注射荧光剂后，身体一定出现局部微循环吸收荧光剂向心传导运输的过程而呈现线样表现。”的定论，自然也就证明了张洪林自以为是的判断是荒诞不经的。

而这次经络可视化显影试验取得了显著的实验证据，其实验结果如下：

6名研究参与者皮内注射荧光素钠，在PC5(a)处注射ICG后，形成荧光管线，并在2.5、5和18（c-e）处成像。注射5小时后，前臂和上臂均观察有荧光线(d)。e荧光线用(b)笔追踪，通过PC4和PC3。注射18小时后，上臂上的荧光仍然可见(e)。

所进行的15项试验中的19项中，观察到线性荧光迁移与心包经络紧密对齐。所有 15 条示踪通路均在 1 cm 范围内，贯穿整个可视化轨迹的中医定义的心包经通道。

这次试验第一次记录到荧光染料在心包经更远端的穴位注射后聚集在近端穴位，这代表了经络与穴位点之间功能性动态联系的第一个证据，其中两个针灸结构在单个测试环境中同时可视化。穴位点在成像前的定位由针灸师进行，结果发现，穴位点与荧光素聚集位点之间呈现出紧密的对应关系，这个结果是出人意料之外的。

以上在后记中所载的内容，皆是张洪林想极力掩盖的东西，所以他在多篇所谓“驳斥”我的谬文中一直避而不谈，我约他私信论证，他便把我的私信拉黑了，同时他还用隔空喊话的方式制造单向信息茧房，以便造成舆论对他有利的态势，结果被他愚弄的粉丝们像打了鸡血一样自以为得计，这种情况让我哭笑不得，张洪林反倒讥我是个笑话，看到这篇文章后，究竟谁是笑话大家自有公断。

「支持！」

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！

声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点—— 责任编辑：焦桐

董小华｜对张洪林博士的回复

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号

心情表态

今日头条

最新专题

130周年

点击排行