如果把文化革命理解成为了权力而搞斗争，为了享受大家吹捧而搞个人崇拜，那是以小人之心度君子之腹，是别有用心。
毛主席的晚年，是和中国几千年的封建惯性做斗争，是和全世界发展几百年的资本法权做斗争，是为后人跳出历史周期律做了场大实验，是为避免出现苏联将会“红旗落地”的悲剧。
那场实验他已做好摔得粉身碎骨的准备，他真正做到了自我革命，他不仅要自我革命，还违心做了回“钟馗”，迫使出现“背叛利益的阶级”，进行自下而上地革命。
文化革命，首先就离不开文化上的批判。
其中有三大批判我们现在仍然需要警惕：
1.批判宋江，是批判投降派的软弱妥协。
2.批判孔子，是批判被异化的儒家学说。
3.批判武训，是批判变成剥削者去改变。
壹
毛主席说：《水浒》这部书，好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官，不反皇帝。宋江投降，搞修正主义，把晁盖的聚义厅改为忠义堂，让人招安。
投降后，大多数人的下场并不好。
毛主席说：“《水浒》要当作一部政治书看。”确实如此，其中有革命元素、反抗精神、修正主义、投机分子、投降路线。
鲁智深、武松等人践踏规则蔑视法律，为什么反而被人民大众认为是英雄？
因为当时的封建统治者对人民压迫，统治阶级制定的法律对人民来说也是反动的，所以他们破坏这个反动的、腐朽的、落后的东西是进步的、高尚的、替天行道的。
当然像李逵的反人类恐怖主义行径，还有投降路线和投机主义我们必须要批判的。
毛主席说马克思主义归根结底就是一句话：造反有理。这个“理”是“替天行道”，这个“道”是人民要生存，要解放束缚，要反抗压迫。
但从《水浒传》我们又了解到另一面：古人造反的动机很多，甚至是心怀鬼胎。
有替天行道，有路见不平，有走投无路，有官逼民反，有体制内提升自己议价能力，很多人是为了自己的利益而反，像张麻子这样抢有钱人发给穷人的少之又少。
而我们党作为先锋队，是要反抗封建主义、帝国主义和官僚资本主义，是要为人民服务，是要跳出历史周期律，所以仅仅是“王侯将相，宁有种乎”行不通，也不应该停留在这。
所以必须批评与自我批评，进行自我革命，否则就像梁山泊这样，让投机分子混进内部，最后走上右倾投降主义这条路。
毛主席批判宋江，就是为了告诉人民：
投降修正，梁山好汉多数的下场很悲惨。
敌人得寸一定会进尺，没有例外。
底层的命运被捉弄一回，恶魔尝到甜头必会再捉弄你一次，妥协的人生定会沉沦。
我们可以暂时失败，但绝不应该投降。
即使出现谈判，那也是斗争的艺术。
敌人不想立地成佛，不会放下屠刀。
敌人也不会真的做君子，好财取之无道。
要有“扫除一切害人虫”的勇气。
贰
异化后的孔子儒家学说，本质上是更好地为皇权与士大夫服务，更好地统治底层。
我们对比一下毛主席和孔子的异同之处：
孔子的圣人学说是对古人先贤和自己周游列国所经历的经验进行总结，而毛主席发展的马列主义则是从马克思等人学习而来，同时也是中华文化的集大成者，并且在实践上比孔子强太多了，建党建军建国都力挽狂澜，提出了很多开创性的思想。
孔子的儒家学说有世界大同的向往，毛主席的主义思想是为了实现共产主义奋斗。
孔子儒家学说异化出荀子法家派人物，毛主席思想出现设计师“理论”。
孔子最看好的弟子颜回早早去世，毛主席看好的人各种形式脱离核心位置。
孔子经历白发人送黑发人，他儿子比他早离开人世。毛主席也经历白发人送黑发人，毛岸英在1950年去世，但毛岸英是牺牲是英雄。
孔子儒家学说被士大夫吹捧，和平时候被抬出来治国。毛主席是底层人民的代言人，受压迫遇强敌搞革命会想起毛主席。
孔子的儒家学说被后人统治阶级利用，让人学习有利于统治阶级的一面，儒家学说被异化被阉割。如异化出二十四孝，如阉割孔子的斗争性——孔武有力、出去佩戴长剑、精通六艺、百世之仇犹可也、以直报怨、除少正卯。“君要臣死臣不得不死”不是孔子的思想，孔子说：“君使臣以礼，臣事君以忠。”意思是君怎么对待臣，臣就怎么对待君。孟子说得更直白：“君之视臣如手足；则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”
所以才有“打倒孔家店，救出孔夫子”。
而毛主席的思想，现在多强调民族性，中美对抗遇到民族矛盾时，很多人想起毛主席的斗争精神和智慧，但毛主席的阶级斗争很多精英极力掩盖，阶级矛盾努力转移，和平年代谈的是改而不是继续革命。
毛主席批判孔子儒家学说，就是批判被封建统治阶级异化的圣人学说，批判缺乏的斗争性，批判它的等级观念，时空与性质已经发生变化，应该取其精华去其糟粕。
而到了当下，我们也不要只学习阉割版的思想，而且对伟人的晚年也要正本清源。
叁
毛主席批判武训并不在1966年后，但想法是相同，《武训传》内容“不是以阶级斗争去推翻应当推翻的反动封建统治者，而是象武训那样否定被压迫人民的阶级斗争，向反动的统治者投降。我们的不去研究过去历史中压迫中国人民的敌人是些什么人，向这些敌人投降并为他们服务的人是否有值得称赞的地方。”
批判《武训传》，本质并不是批判武训其人，甚至不是批判《武训传》中的武训这个形象，而是在批判《武训传》所指引的道路，这条路令人感动但是死路。
而且当时的知识分子引导的舆论并不是新中国要奋斗的道路方向，这就很重要。
武训行乞办学，表面看起来很有善举，但这种是用小仁政破坏大仁政。
改变苦难的过程，不能像武训一样“靠乞讨去改变”，也不能靠“变成剥削者去改变”。
妄图利用敌人的游戏规则消灭敌人，最后却为敌人培养了更多的有生力量。为了塑造一个封建社会道德语境下的一个“圣人武训”形象，刻意忽略了其背后剥削的经济基础、阶级成分、阶级立场，甚至反过来歪曲现实对其美化，最终使得电影的故事情节与主题脱离实际。
有人说批判《武训传》太过了，其实不允许《抗美援朝》上映才是“严格”。曾经拍摄的五十集大型连续剧《抗美援朝》，最后怕影响国际关系而无法播出，胶片全部封存，后来听说毁坏了。这是古月老师饰演毛泽东主席最后的绝唱，此后因为身体原因，他只能以配角身份短暂露面，2005年因病离世，没能看到抗美援朝题材作品再一次出现在大荧幕上。
毛主席晚年对文化的批判，是对封建文化的批判，是对资本剥削的批判，是对投降修正的批判，是对想做人上人进而压迫人的批判。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
