美国金融危机象晴天霹雳一样再一次宣告新自由主义的惨败,世界都在反思。这一棍也把一贯鼓吹“欧美自由市场经济”的吴敬琏打闷了,使他无法自圆其说。然而,“吴市场”们毕竟是法术有道,他惊魂方定,就变起戏法来了。在动物界,有一种动物皮肤下藏着许多色素,可以随时使用保护色,人类给它起了个名字,叫“变色龙”。大概“吴市场”们也从这里学了一套变色的魔术。据了解情况的网友称,“吴市场”从来就是善于“变色”的。且不说“文化大革命”中他的表演,就说在改革开放30年中,他原来是计划经济体制的极力维护者。后来,势头一变,马上跳到另一个极端,成为欧美自由化市场的代言人。现在,形势有了变化,他也在跟着变。不过,他这次变的是手法,而不是本质,说话语无伦次。我们且来看看他的几套“法术”。
法术之一:转矛头。转向老革命、公有制经济和农民群众。他说,现在最危险的是三种人,一是“老近卫军”,也就是共产党出生入死的革命老前辈。他们有时也许有点思想跟不上,但他们却是一心为国家、为党、为人民的,他们从苏联崩溃的过程中担心中国和平演变,这是老一辈无产阶级革命家都一直关注的事情,无可厚非。“吴市场”们为什么对他们如此咬牙切齿?二是“垄断资源的当红权贵”,实际上是指的国有企业(腐败分子是少数人,不能代表国有企业的领导人),这和他一贯反对和主张消灭国有经济这一社会主义经济主导的思想是一脉相承的,就是社会主义经济的死敌。三是所谓代表农民利益的“民粹主义者”,他把代表贫困阶层特别是农民群众的人一概称为“民粹主义”,实际上保护的是资本主义(因为民粹主义是反对资本主义的)。难道代表农民利益说话都是民粹主义吗?共产党过去代表的就是广大劳动者包括农民的利益,现在中央通过关于发展农业和保护农民利益的《决定》,难道也是民粹主义吗?可见,他是主张损害劳动人民利益的。这里,逻辑上还有一个矛盾,就是他们把所谓的“权贵”和农民利益的代表者搅在一起,说都是“反对改革的”。请问,真正的权贵们怎么能代表农民的利益呢?这不分明表现“吴市场”们的“改革”就根本不坚持以人为本,不是为人民所想,成果不是由人民共享,你们这个“改革”还能够是社会主义制度的自我完善吗?这说明“吴市场”要求的改革就是要尽可能地扩大收入差距,乃至造成两极分化,“吴市场”们多次为这种差距扩大叫好。
法术之二:变牌子。他自称原来是“吴市场”,现在要变成“吴法治”,并且说会得罪一些老朋友。仔细读读他的文字,骨子时还是为自由化市场配套的法治、欧美式的法治。第一,他不讲社会主义法治,好象社会主义没有法治。第二,他不讲宏观调控,还是大讲自由化的“无形的手”。第三,他以西方的法治为标准。中央一再讲,我们发展和完善的法治是社会主义民主和社会主义法制,决不照搬西方的法治和政治体制(虽然吸收某些合理成分)。这一点,“吴市场”是清楚的,他装聋作哑,就是不提社会主义。今年春天,他抛出四条纲领,第一就是在中国建立欧美式的“自由市场经济制度”,然后搞“民主宪政”,就是不要人民民主专政,不要共产党的领导。所以,他并没有改变他的“吴市场”的本质,只是换了颜色。
法术之三:换调子。说中国现在出现的问题是没有听他的话,经济的外向度太高了,进出口贸易太多了,外汇太多了,好象他早有先见之明。实际上,所谓欧美式自由市场经济制度,就是“华盛顿共识”的翻版,让发展中国家彻底敞开大门,融入经济全球化越多越好。实际上,最终要变成欧美的附庸国,而不能坚持独立自主。对这一点,吴敬琏是主张屈从于欧美资本主义利益和所谓现代经济学(新自由主义为主流)。他这种指责既不符合他一贯的主张,又是语无伦次的。表现上自作聪明,实际上是自己打自己的嘴巴。
吴敬琏们是否变了?变的只是调子、牌子、某些自相矛盾的语言,并没有改变实质,没有一句自我检讨的话,还是继续主张他的欧美式自由化模式。他的一些“朋友们”说得更明白,比如高尚全说改革一直围绕着姓“资”姓“社”、姓“公”姓“私”展开的,这话也对。的确,坚持中国特色社会主义的马克思主义者,坚持的是社会主义道路,反对的是西方资本主义道路。他们主张的却是不要社会主义的道路,完全资本化的道路。在这里要说明一下,他们对邓小平的“三个有利于”标准是歪曲的,邓小平说的不要以姓“资”姓“社”来束缚自己的手脚,指的是具体政策和做法,而不是根本制度。请读者们细心读一读邓小平的“三个有利于”的标准,句句都是讲的社会主义的,而他们却把它歪曲成为不要区分社会主义制度和资本主义制度,不要区分公有制的主体地位和私有经济的共同发展,这还有什么中国特色社会主义?这算什么样的改革?胡锦涛同志明确说:“我们的改革决不是要改掉社会主义。”而他们打着改革的旗号,阉割改革的灵魂,“去社会主义化”。反过头来,却把改革当作虎皮,包住他们的私货,到处以“改革派”自居,谁要提出不同意见,就给他戴上“反改革”的帽子。请问,你们这些改革者大肆贩卖新自由主义,欧美自由市场经济制度(即资本主义制度)要把中国引到哪里去?!
现在,西方的金融危机已经给我们足够的教训,连西方挽救危机的措施都是反自由主义的(国家干预),我国采取的重大举措主要是坚持社会主义市场经济中的宏观调控,与自由主义格格不入。面对事实,劝他们不要再当那种“变色龙”了,还是应该认真地用马克思主义洗洗脑筋。有良知的中国人醒醒吧!
相关专题:
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!