支持 卢映西 先生的大字报
田忠国
（的话：因 卢映西 先生“向 刘洪波 先生讨教”一文中有“权当是“我的一张大字报”吧”之语，故以此为题。）
卢映西 先生“向 刘洪波 先生讨教”一文，认真读了两遍，又对比着 刘洪波 先生的文章读了两遍，倍感卢映西所言 刘洪波 先生“太有才了”属实。因为， 刘 先生是讲究科学之人，而十教授（当然包括 卢映西 先生了）的方案，是很不科学的，或许才有 刘 先生““给家庭人均年收入低于1.2万元的家庭，每人发放1000元的消费补贴”，为什么发放标准线是人均年收入低于1.2万，为什么是每人发1000元？人均年收入1.2万元，在城市和乡村，在东部和西部，并不一样，方案是不是有区分？”感慨之词。
但 刘 先生的感慨之词，其实并非是“科学”的目的，而提出这样的质疑，我看才是 刘 先生目的之所在：“不过，真的能够扩大消费需求吗？实施这份方案，当然会对一些家庭起到雪中送炭的作用，会扩大一些消费的，但对提振经济而言，这点消费恐怕无济于事。”也就是说，通过给人均年收入1.2万元的家庭，人均发放一千元，无法“提振经济”。
在文末， 刘 先生还发出感慨：“不管怎样，教授 和 博士还是有效的头衔。我从来没看见媒体上有“十工人”、“十市民”、“十农民”的建议，这可能是因为他们未有建议，也可能是因为他们主动杀死了自己建议的念头，工人、市民、农民除了被代表，以及被那些代表者搞得不耐烦了偶尔爆发一下，还能有什么声音？”
其实， 刘 先生大可不必为此担心，因为，在十教授联名发出那个倡议之前，作为一芥草民的我，就在网上发出了平均发钱，“提振经济”的文章。之是我是平民百姓，没有惹起 刘 先生的关注兴趣而已。再说呢，我们是否发生了经济危机，为什么发生的经济危机，至今还各执一词，最后，还是 卢映西 先生道破了这层遮羞的窗户纸：“我们现在面对的经济问题，与马克思当年面对的问题没有本质的不同。”
当然， 卢映西 先生是经济学家，看透问题的本质所在并不令我奇怪。但令我奇怪的是，我这个一天大学门没进的平民百姓，很早以前就撰文提醒大家，造成生产过盛的原因不是消费饱和，而是消费能力严重不足，也就是收入过低、贫富差距过大造成的。中国的实际情况是，市场潜力巨大，但就是没有消费能力。针对这种情况，如果不早采取措施，中国经济难免灾难性一劫。从2005年至今，屈指算来，也有四年之久，但投寄到各有关部门的“研究成果”，早就不知经历了多少次重复造纸，至今不知道有哪个部门看过那个东西，也不知道哪个部门采取了何种行动。
到是近期，媒体上给社会一个明确答复，为保就业，企业可以降薪不减人的措施。其实，对于中国来说，这样的救市措施，不过是在经济危机时，往社会危机再猛推一把而已。
卢映西 先生还说：“至于建立全民医疗保障、养老保障、儿童抚养福利等制度，其实都是穿上了马甲的发钱程序而已。老牌资本主义国家的政府都明白，搞市场经济绝对离不开这些发钱制度，可是食洋不化的专家学者未必明白， 刘 先生看来比他们高明。”
我在一篇文章中曾这样写过：“为商者不可治国，为政者不能经商，因为，前者以个人财富积累为目标，后者以政通人和，民富国强为利润。前者治国必卖国，后者经商定巨亏，因为各有其道也。”在同一篇文章中的不同处，我还这样写道：
“从这个角度说，经济学家在成不了社会学家、政治学家、道德学家之前，用之辅国民遭殃，用之理政国招难，三十年，我想已对我话做出了最好的注脚。但为什么我们还自以为改革成就巨大呢？因为，为政者陷入了商人的泥淖，用商人的眼光看问题，财富积累了，成绩随之巨大。但为政者用商人的眼光看问题，是严重违背易理的，这是一。其二，从易学原理上说，为政者的信心源于民众的团结一致、共同奋斗、永不言败、坚韧前行，而不是盲目乐观或自信，因为，民众的团结一致、共同奋斗、永不言败、坚韧前行就是为政者不可或缺之粮。村谚云：家中有粮，心里不慌。其三，民众的团结一致、共同奋斗、永不言败、坚韧前行源自哪里？从易学原理上说，源自于价值目标共识和共同的价值观念追求，源自于人民民主机制。其四，价值目标共识和共同的价值观念追求，在人民民主机制下形成的国家意志和国家力量，是可以战胜世界上任何困难的。其五，按照易学原理，相对动态均衡和谐原理是人民民主的核心之核心，没有相对动态均衡的和谐，或者说违背相对动态均衡和谐原理，由国家意志形成的国家力量就会荡然无存。”
我还认为，建构人民民主，也既人民群众拥有政治经济的选择权、决定权、管理权的制度机制，才能有效的解决经济问题。因为，经济基础虽然决定上层建筑，但政治机制同样可以决定经济命运。
当然，以上所言，也是我支持 卢映西 先生的理由。
2009年1月17日 星期六
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
