倒退的宿命：所谓的左派右派都是“倒退”派
双履带装甲车
原文： http://blog.sina.com.cn/s/blog_52ed82770100bo6n.html
当今中国的左派在绝大多数的情况下，应该都是不自觉的左派。换言之，当今中国的左派绝大部分是由右派或者不知道是什么派转变过来的。
而在政治术语中左和右的概念起源于法国大革命时期。在1791年的制宪会议上辩论时，拥护激进革命的人恰好坐在议会的左边，而主张温和的保守派(立宪派)恰好坐在主持人右边，于是，人们习惯上将革命的一派称为“左派”，反对革命的一派称为“右派”。后来，马克思、恩格斯在创立科学社会主义理论时从这一含义中引申为右派即资产阶级反动派，左派即无产阶级革命派。
也就是说，左派的一种天然特性就是“激进”，要求“变革”、“革命”。因此，按照常理来讲，如果社会需要（或出现）变革，那么左派就应当是坚决的拥护者才合乎逻辑。而在当今的中国，却是另外一种景象：要求反思私有化市场化改制的是左派，而一贯强调“私有出现的问题要通过深化私有来解决”的居然是右派。刚好掉了一个个。也就是说，如果从这个表面现象看来，当今中国的“温和保守派”是左派，而“激进革命派”则居然是右派！如何看待这个问题，是许多朋友都很关心的，因为这个问题在逻辑上显得有些荒谬。
但是，当今中国的右派则指责左派，告诫左派说“倒退是没有出路的”。而恰恰是这一指责点出了问题的本质，也就是说，左派是要求社会进步的一派，何以会“倒退”？如果说左右的逻辑没有错，就一定是所谓的“倒退”的方向是反的。也就是说，如果说左派坚决支持私有化市场化改制，就说明了私有化市场化改制至少是一种进步，而如果说左派反对私有化市场化改制了，至少可以说明：恰恰私有化市场化改制才是一种倒退！而如果这样解释，那么“倒退是没有出路的”则就要由左派回敬给右派了，这才是合乎逻辑的，同样的，反对“倒退”的左派才是合乎逻辑的，而坚持“倒退”的右派也应验了“保守”的评价。这样，一切解释都合乎情理了。所以我们看到左派右派在相互指责对方倒退，太阳底下没有新鲜事，一个是倒退到前三十年毛泽东、鲁迅思想的时代，一个是倒退到六十年前的蒋介石、胡适思想的时代。
而究竟是由私有发展到公有是进步，还是由公有而私有是进步；究竟是由两极分化发展到公平公正是进步还是由公平公正到两极分化是进步；究竟是由对外资外需依附到自力更生自主创新是进步，还是由自力更生自主创新到对外资外需依附是进步；等等。左派内部应该早已经达到了认识统一。而这一道题摆在右派面前，如果右派还能够不由屁股思考，不由屁股决定脑袋来解答这个问题，我认为：私有化市场化改制是进步还是倒退应该也是没有争议的。既然茅于轼能够做一个“诚实”的右派而沾沾自喜，讲出自己被“准确的打成了‘右派’”，并且引以为荣。那么，我想对资本主义改制是进步还是倒退讲一句实话也应该不是右派不能完成的任务。
E-mail: [email protected]
9.1.19于訾水之畔
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
