委国修宪 干卿何事？
夏河年
委内瑞拉修宪成功，只不过是表明查韦斯参与总统竞选的次数不受限制，是否当得上总统，还得看每一次的得票数，也就是人民是否支持，并不是说查韦斯从此成了终身总统。此番公投，程序合法，人民支持，朝野认可。民主如斯，夫复何求？
一年前修宪失败时，查韦斯说：我们尊重公投结果，请支持者“不要感到悲伤”，“对于投票反对我提议的人们，我感谢他们，祝贺他们。”
这一次查韦斯成功了，一些反对派领导人得知投票结果后，一言不发地离开自己的大本营，但留下的人表示，他们不会反对投票结果。反对派领导人奥马尔·巴尔沃萨说：“我们接受这一结果”。
但是，皇上不急太监急，中国的“民主人士”对委国人民的选择义愤填膺，究其根源，不但因为查韦斯是毛泽东的粉丝，而且还是一面高高举起的反美旗帜，至于查韦斯政府奉行对华友好政策，他们不感兴趣，查韦斯执政１０年为国家办的那么多大好事，他们希望就此边缘化。一句话：反美就是反民主。
其实这件事真没有什么好非议的。美国宪法对连任次数本来也没有限制，只因首任总统华盛顿不愿干第三任，结果演化成一种惯例。但惯例不是法律，１９４０年民主党人罗斯福第三次当选总统，直到１９４４年第四次当选，共和党人愤愤不平，于是推出了第２２条宪法修正案，禁止总统连任三届，此后，很多国家开始仿效，限制连任次数。但是，直至今天，父子名正言顺传承的国家多了去了，连装模作样的选举都没有，它们中很多还是美国的盟友。实行民主制度的阿塞拜疆也在筹备全民公决以取消总统连任次数的限制。
是否有连任次数限制不是民主与否的标志，西方国家也不是都有连任次数的限制，比如澳大利亚，霍华德在第４次成功连任总理后表示，自己“还有干劲”，还有“很多事情等待去完成”，“我可没打算找新的工作，我希望可以继续做下去”。当然，愿望归愿望，事实上他在谋求第５次连任时被陆克文击败。笔者的网龄很长，但从未见过中国的“民主人士”抨击澳大利亚不限制总理的连任次数的政策。
别说什么“还有将近半数的人不同意”这类没有任何意义的话。第一，上次的票数只有１．４％的微弱差距，但查韦斯认输时没有打折扣；第二，法律就是法律，当年小布什和戈尔的票数比如何？第三，本国的反对党都不对公投结果表示异议，哪里还轮得到外人非议；第四，美国国务院发言人杜吉德１７日就委内瑞拉修宪案全民公投发表谈话，肯定这是一项民主行动。
中国早就不用意识形态界定国际关系，中委关系的出发点是互惠互利。委内瑞拉的“２１世纪社会主义”是否正宗不是两国关系的决定因素，如果是的话，中委两国的社会制度相差太大了；查韦斯本人的反美立场也不是，中美两国的合作成分比对抗成分多得多。但我们的“民主人士”仍然用反美亲中评价委国总统，用意识形态评判委国修宪。能否用“不合时宜”一言以蔽之？我看没有那么简单，当中还有现实的矛盾，即：
中国的文化精英在大方向上应该为２０％的富人说话还是为其余的多数人说话？
本来这在中国不是问题，但现在成了问题。茅于轼到国际市场购买粮食和火车票应该涨价的言论是没有考虑穷人支付能力的；任志强公开说“房地产商就是要给富人建房子”；萧灼基说“中国现代化的标志是北大教授拥有轿车和别墅”；厉以宁说“中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望”。
中国的“民主文人”虽然也常为弱势人群说话，但那是另有所图，因为他们呼唤呐喊的资产阶级民主制度就是为有钱人服务的，在那里，财富越多言论份量越大。他们的道德根据是：政策向有钱人倾斜后，有钱人就会提供更多就业机会和交纳更多税收客观上让穷人得到好处。但实际情况总是富的越富穷的越穷，资产阶级民主的老大美国就是如此。
富人不是社会的敌人，为大多数人服务并不是要反对富人，对财富表示应有的尊重是为大多数人造福的一部分，只不过因为金钱的能量本来就大，应该装上刹车皮以避免马路上狂飙出事。它可以快跑，但不应该狂飙。
查韦斯看似经常语出惊人，其实背后不乏精明，他的政绩可以作证。执政１０年，极端贫困人口从４２％减少到９．５％；扫除了文盲，９６％的居民学会读和写；将国内生产总值的４．２％投入卫生事业；失业率从５０％下降到６．１％，已经连续２０个季度实现经济增长；向居民提供低成本和没有中间商的基础消费产品；使委内瑞拉成为世界上债务水平最低的国家之一；国际储备从１９９９年初的１４３．３４亿美元增加到２００９年１月的４１８．６２亿美元；查韦斯对科学技术的投资从约等于零变成国内生产总值的２．６９％；消除了性别的不平等，女性大量进入领导岗位；他扭转了８０％的出口石油收入大多流入富人和外国石油公司的腰包的局面；他没收、赎买富人闲置的土地；他将最低工资标准提高到２８６美元……
他得罪了很多富人，但国家更强了，社会更公平了，大多数民众生活水平更高了。他尝试过政变，但最后还是用选票获得总统宝座，并用全民公决取得了继续竞选总统的资格。到现在为止，他的确干得不错，以至于国内反对派和“老朋友”美国也难说什么，我们的“民主人士”咋就看他不顺眼呢？至于以后，如果他干得不好，等不到中国“民主人士”非议他，国民首先就会用选票惩罚他，他已经表明了自己是个遵守“游戏规则”的人，哪天他口是心非，再骂不迟。他的政策偏袒国家利益和国内大多数人，这是他的错吗？“民主化”之前还是培养宽容心态吧。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
