他在看待平民政体时，认为平民政体的基础就是平等，即人们根据某一方面的平等判定人们在所有方面是应该平等的。在我的见识中，我认为我们的宿舍制符合这种制度。大家都认为各自是平等的，因此也希望每个人的自由不受侵犯。据此，有人认为在宿舍中做饭是他们的权利，他们应不受阻碍的执行他们的计划。实际上也是这样，宿舍已经不被看成是休息的场所了，大家可以在此进行娱乐、打闹、就餐、学习，为什么又不能做饭呢？当大家破坏了一种共识时，是很难达成妥协的。这也就是说在自由主义泛滥的狂潮下，人们很容易忽视制度本身的精神内核，因为人们眼中只剩了权利。最终当一切成为既成事实时，大家约定只能煮东西，而不能煎东西，但我们很快发现连这样的约定也很快被打破了。为什么呢？因为每个人都想从既成事实中分得利益，成了平等的破坏者，每个人也就失去了道德评判的资格，因此人们为了利益可以走的更远了。这让我想到了平民城邦的解体，首先是从它精神内核的瓦解开始的。当道德无法制约利益诉求，而不断进行修正时，这种结合也就没有存在的基础了。
另外，我还想谈论一下文革。左派拼命为文革辩护，是情有可原的，但不是正确的态度。我们承认文革的伟大，但也应认识到它并不是完美无缺的。我们应该反思我们文化大革命中出现的问题，以便为更好的实现我们的文化复兴做好准备。我们应警惕偏见，防范集体愤怒。大鸣大放大字报是好的，但当它成为决定性的力量就是不正当的，因为只要存在一丝的偏见就将摧毁美好的大厦，因此它是极端脆弱的。因此在大鸣大放大字报之上必须要有相应的配套措施，这就是在人民民主专政之上的法律建设。但一些人说这并不符合中国之国情，他们认为中国经历了2000多年的封建统治，封建思想过于强大，人民的奴性还很深，要人民自动用法律武器维护自身权益不啻为痴人说梦。并且修正主义在中国抬头，官僚势力正在复辟，人民已没有时间来用文明手段对抗暴虐，只有先让人民具有反抗意识才能为未来中国保留希望的火种。不可否认这种思想的确很宏大，也很有说服力，但并不是无懈可击的。想想共产党在山沟里闹革命时，是多么会发动群众呀，让人民有了忘我的革命热情，并且为了建设一个美好的新中国不懈奋斗，直至献出生命。难道到了后来我们竟然不会革命了吗？这实际上也就是毛主席谈到的敌我问题，文革中对敌人的描述是模糊的，提出的纲领也是不明确的，人民也就失去了持续奋斗的勇气与激情。我想有了目标中国人民是有战胜敌人的决定性力量的。我想毛主席这里要学学朱元璋，为中国留下一些政治遗嘱，让人民记住一些不应忘记的东西。
说到民主，美国是个不可回避的问题。但读了亚里士多德的著作，我发现美国人没有这位古代先哲走得远。美国人很引以为豪的就是他们的三权分立制度。但在亚里士多德的理论中，美国的做法并不完美。他提到的较多的就是行政权与司法权的相互制约，这种制约需要两种相互对抗的力量方能达成，也就是平民与富人之间的对抗。但美国的这两大结构都掌握在富人手中，说服力将大打折扣。亚里士多德也提出公平分配不公问题，实际上在美国选举中特别突出。美国人的选举是有钱人的游戏，不是一般平民能够妄想的。并且政党轮流坐庄也是充分考虑了各时的政治经济力量对比而不做的一种妥协。美国大选投票率低也是一种公平分配不公的具体表现，按照亚氏理论，对贫苦人士进行补贴才算正当。中国的乡村选举正是基于这种方略，效果还是很好的，但如何扩大选举基准面仍是我们需要解决之问题。
另外说到君主制，中国无法被忽略。中国的封建做的很好。一个是限制人口流动，再一个是进行家族统治。可以发现中国的起义作乱来自上层的权力斗争很多，而来自下层的革命却很少。就是因为上述理由。由于严格的限制，中国的起义局限在很小的区域，又由于家族统治，各地的起义领袖想要合作就必须依靠氏族知识分子的力量，所以中国有起义，但长久不曾改变权力结构。另外统治者广取各家所长，分化统治。儒家的君君臣臣父父子子就很得统治者的欢心，也在社会心理上让社会变得稳定，因为每个人都可从这套体系中获得尊严。另外一人得道鸡犬升天也是其中很重的部分，这让统治阶层做到了利益均摊，从而建立了自上而下牢固的封建统治。法家为统治阶级建立了一套严苛峻法，让中国人的尊严细化到令人震惊的程度。我们有太监制度，我们有庞大的后宫，我们有车裂，千刀万剐，这一切不得不让中国人谨小慎微，甚至唯唯诺诺。封建统治者的权术也是一流，鸟尽弓藏、兔死狗烹的把戏他们做的是非常纯熟的。这就是在思想上阉割中国人，可以服从，但不能有力量。从蒋介石的一段话中你就可知道中国的统治阶级是如何的不要脸，我们亡于日本还有机会做亡国奴，若亡于共产党，则纵使为奴隶亦不可得。这就是他们的反动性，他们宁可做外国人的奴才，也不愿给人民以利益，也就是在这种极端自私的心理作用下，他们才能够屡次至中国的良心于死地，维持腐朽没落的统治。
亚里士多德还认为最完美的整体就是中庸政体，因为它的支撑力量就是中产阶级。但我并不完全赞同，在不公平合理的制度下，中产阶级甚至是世界的祸根。当年对中国进行鸦片贸易的不都是中产阶级吗？再在资本主义的殖民战争中，一手捧着圣经，一首拿着屠刀的不是中产阶级吗？鼓吹中国威胁论，对中国进行污蔑报道的不也是中产阶级吗？现在存在的一个问题时，随着大资本的发展，中产阶级至于他们的笼罩之下，渐渐的失去了自身的独立性，成了大资本的收买对象，成了为其摇旗呐喊的附庸。只要这种不公平不合理的国际关系不改变一天，中产阶级要么成为资本的帮凶，要么成为复仇主义的利器，因为中产阶级明白他们所遭受的一切是谁带给他们的。所以我想，还是不要迷信中产阶级的好，现在需要的是无产阶级，还净化这污浊的世间，建立美好的制度，最后让大家都成为中产阶级，走进共产主义。
这就是我的不成熟的一些想法，还望多多指教。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
