驳“谈公有制和私有制”
以下是文章原文：
谈私有制和公有制
文：wenjunq
旺才兄：本人闲暇之余不甚甘于寂寞。发布一些帖子也都是一己之见，多谢你感兴趣。最近自己的事情比较忙，往来奔波。时鉴于募集基金的性质，得一些感想，集于下：
公有制、私有制我从小接受的教育就是公有制教育，于是至今仍有它的情结。凭什么说公有制不好呢？“各尽所能，各取所需”，公平而且合理，每一个人都努力工作，每一个人都心想事成，世界没理由不美好。而私有制确实是个不公平的制度，你想，什么东西都私有了，没有的人们简直就呜呼哀哉。更何况已经有一位姓马的大胡子，早就把私有制驳得体无完肤，以至于把私有制描绘成“从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，于是他要在他的大旗上书写“消灭私有制”几个大字才解恨。 久而久之，我和我的同龄人都狂热地拥护公有制并发誓要把“消灭私有制”大旗插遍全球。
其实马克思先生的批判是偏激的，社会存在着丑恶不等于社会就是丑恶，因为社会包含一切：它还有科学、文化、教育、艺术、生产、法律等等诸多方面。不仅有剩余价值被剥夺的事实，还有科学等各方各面发展的事实。马克思自己也说，资本主义一百年所创造的生产力超过以往历史创造的生产力。如果说，剩余价值被剥削发生在私有制的社会里就证明它的丑恶，那么以牛顿力学为代表的科学成就、蒸汽机以及一系列机械的发明、以文艺复兴为高峰的文艺辉煌都产生在私有制的社会，是否也证明它的合理？人类历史绝非政治史就能取而代之的，方方面面的历史综合才构成人类史，把人类历史归于阶级斗争或其他政治斗争，不过一叶障目而已。
何况，剩余价值的理论，本身也出于私有的观念。倘若不存在私有，也就不存在所谓的剩余价值。剩余价值理论的立论基础，在于那些价值本应属于出卖劳动力的劳动者，劳动者的私有。所谓剥削，无非本应属于劳动者的私有价值被资本家巧取了，如果否定私有，那么剩余价值或剥削也都不存在了，皮之不存，毛将焉附？所有的问题仅仅在于利益分配是否合理，是否取得公正的平衡点的问题。如果因为这个平衡点存在偏斜就必须“消灭私有制”，恰如列宁对别人的批判：把洗澡水连同孩子一起泼出去了。 私有制只有在所有的私有都被合法地保护才得以成立，消灭剥削亦即对他人私有财产的占有恰是私有制的宗旨。正如马克思在《资本论》里指出的：“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”我们于是发现，公有制和私有制“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有”方面并无矛盾，矛盾在于私有制要“重新建立个人所有”，而公有制则需要全面剥夺，包括人民群众在内。全民所有制的实质其实就是全民没有制。
私有制的美国，华盛顿只好赶着自家的马车去就任总统，并作为总统座驾使用完全部总统任期，离任后又赶着这辆马车回家。瞧，私有制就是那么可恶，简直是公私不分。如今的时代，还是王国的丹麦，政府公车只有六辆，其余都是私车，乃至香港干脆把轿车称为“私家车”，大约那里是没有轿车属于公有的。 除了轿车，其他还有许多。记得我读初中的时候，有日我与一个同学上街，走到内急之时，到处寻不着WC。憋到牙根都痒痒了，看见著名的《明园饭店》。那里边肯定是有WC的，便往里奔。还没进大院的门，就被喝住了。问答之后，那几条大汉说了句我终身难忘的话：“没长眼睛？这是啥地方？敢来找厕所？滚！”后来一打听，原来那里是伟大领袖来时下榻之处，他一生只来过一次。现在已经转民用了，里边还有他老人家那年下榻时的照片，以为饭店的资本。 1976年8月底，我又遇到一次类似经历，不过不是我内急，而是同伴四毛急了。我们正走在杭州西湖西边的一条冷僻的路上，瞧着一个大院的大门。高干子弟四毛急忙往里奔，离门口至少还有二十米，木制哨亭里冲出来一个武装士兵，大声喝道：“站住！回去！”四毛说着我当年说过的傻话，那大兵一拉枪栓：“滚回去！再过来开枪啦！”我们只好灰溜溜地走了。回到旅社，听过我们描述后，旅社的阿姨告诉我们，那里是接待中央首长的，你们瞎闯。 也许到处都有此类地方，至少韶山里那个叫滴水洞的地方，老人家在全国到处饿死人的1959年光临了，交代“修几间茅草房”。于是照办。那几间“茅草房”恭候了多时，还得发工资养着一批人在这儿维持、保卫，它的主人仅在文革中光临了11天，他也说“花了不少钱”，于是构思了那封著名的给江青的信。所有这些地方，都是“公有制”的，我们据说都有“所有权”，只是没有“使用权”，我们依旧还是它们的主人。
前些时CCTV播放的中美市长对话的实况，一位参加此次活动的美国市长，那个市是非常富有的小城市，世界著名大公司就驻在这个小城市。当美国市长接到中国方面的热情邀请时，感谢之余却没有接受，理由竟然是没盘缠，缘由只在于，那里的没有“国家的主人”只有“纳税人”。纳税人都是私有制的，于是市长用钱必须申请并获得批准才行。电视大屏幕对面活生生的中国市长立即答复说可以包下对方的全部费用。瞧，私有制多么吝啬，还是公有制来得爽快！
公有制最辉煌的实验就是人民公社，老人家夸赞它“一大二公”，公到何种地步？私有制的锅碗瓢盆都砸掉炼钢去了，所有人吃公共食堂。毛泽东就曾经把办不办公共食堂作为革命与反革命的分水岭。本人也曾经当过公共食堂的成员，区别仅在于，那是城市人民公社的公共食堂。全国第一个人民公社甚至先进到连家庭也拆散的地步，据说家庭就是私有制的起源。打碎这个起源是极其重要的，否则无法实现“一大二公”。于是儿童进托儿所，成年人分开男女住“民兵营宿舍”。乃至于个别性欲旺盛的夫妻偷跑到野地里苟合，被抓住的就遭批判，要写检查。
1958年11月13日夜，毛泽东在信阳火车站专列上教育信阳地委书记路宪文：“我听说好多人民公社是空架子，挂人民公社的牌子，土地、经济还没有统一。你们是不是也光挂个牌子，垮了垮不了？”路宪文慌忙表态，称其“做到了劳力、土地、资金、财经等方面的统一。”这就是人民公社公有制的动力。 当一切成为“公有”，本质上就是列宁主张的“国家垄断资本主义”，农民赖以活命的粮食成为公仆手中的筹码。上缴可以升官，缴得多成绩便显著，升得也就快且高；于是信阳地区在所有仓库都装满粮食的情况下，饿死农民一百多万！真正实现了“四海无闲田，农夫犹饿死”的古诗所训。至今还有孝子贤孙在喋喋不休地否认饿死人或将其推给“天灾”，其实我们只需注意当时地区副专员张树藩在一个县下令开仓赈灾，这个县就基本没有人饿死。但他擅自下令开仓，已经侵犯了公有制的威严，于是被批判受处分。如果粮食“私有”在农民手中，公仆们的政绩就会乌有，农夫饿死事小，公仆政绩事大；如果说，封建官僚都必须开仓赈灾的话，公有制的仆人们就敢于听凭百姓饿死。
国有企业是公有制最彻底的范例。奉行收支两条线的政策：企业的利润如数上缴；各项开支必须按照计划；一切整改开发都必须有上级命令。于是根本没有自身研发的财力。一个比较典型的事例就是长春一汽，1956年第一辆国产汽车下线，伟大成就的欢呼持续到现在还有人念念不忘。它基本上在坐吃山空，几十年也没能创造出一个知名品牌。而韩国1966年才开始试制汽车，到我们引进韩国的“现代”、“大宇”、“起亚”等国际品牌的时候，也许没人想到，韩国那些私有制的资本家比我们晚十年才开始造汽车。 此类事例简直数不胜数，我们不必一一罗列。
改革开放之后国企几乎都面临着一个问题：设备陈旧技术落后，恰如一头被挤干了奶与血的老牛。国企的老板们是无需为企业生存、发展操心的，他们的企业按计划生产，按时间发工资，发展壮大是上级的决策，与企业无关。天上不会掉馅饼，革命也不会革出馅饼来，仅够维持生存的工资福利也就成为必然。 也许会有卫道士捡起工人当家作主的说道，其实那不过是自欺欺人的谎言，没有一个公有制国家的工人当家作主过哪怕一天，他们只有绝对服从的福气，即使是工会，也没有一个干部属于工人自己决定。倒反是私有制底下“受压迫、受剥削”的工人，无论经济收入还是政治权利，都远胜“当家作主”的阶级弟兄。 我在“接受贫下中农的再教育”时，所受到的教育之一就是：“偷公家的不算偷”！生产队的一大群鸡，养到快下蛋时就不断被偷，老社员们都知道是哪些人偷的，但心态平和不会揭发。我问过队里的老保管，他的回答也很平淡：“生了鸡蛋也是干部们吃，没老社员的份，偷就偷吧！”结果队长发了火，剩下的七只鸡卖给我了。还是那个鸡圈，依旧是那几只鸡，再也没有被偷过，原因很简单，它们已经“私有化”了。那么这种偷鸡的缘由竟然只是心理上的发泄，对“公有制”的发泄。
那个时代工人的收入是很微薄的，1968年全国都有“经济主义”的群众运动，铁路上就有“3774兵团”的工人组织，来由就是那些二级工的工资是37.74元，而且一拿就是许多年。没闹多久就被“经济主义”大棒打散了，国家的主人是不兴闹待遇的。于是就有民谣：“十个工人九个贼，剩下一个还偷煤。”所以有此歌谣，在于工人几乎没有不用公家的“生产资料”捣鼓自己家用品的。焊个煤炉、蜂窝煤机、垃圾铲之类的很正常。那年头我以木工手艺谋生许久，给青年工人打结婚家具也不少，可以说没有一个不从单位上弄点材料以资补充。1974年我有幸给一位铁路分局长做家具，他可不像那些工人那样鼠窃狗偷，需要啥打个电话就有人送来。单位上没有的，他的夫人给钱让我自己去买，例如清喷漆、天纳水，只是交代一句：“别忘了开发票，我拿去报销。” 以我的父亲为例，他自从1956年工资改革到1978年退休，22年一贯制地没有增加一分钱工资。及至他去世，所有的遗产就是存折上大约一万余元。而这些存款全部来自改革开放以后受聘的收入。他没有房产，住的房子是公家的；其他的什么财产也没有，真正做到了“赤条条来去无牵挂”。
没有财产的人不会有权利，革命剥夺了所有财产，马克思先生在《资本论》里说的“人民群众剥夺少数掠夺者”的唯一结果是把全体人民都变成无产阶级，从而只能做统治的工具。 谁说公有制不好呢？
记得1982年讨论新宪法草案，我的师傅、工人劳模说：“哪个说社会主义不伟大，那么多人挖社会主义墙脚，还有那么多墙脚可以挖。”于是，这话的内在含义说明了一个问题：公有制的理论优越性都被实际操作中的不可操作性抹杀了。由此我们加深理解了马克思先生的名言：“播下的是龙种，收获的是跳蚤。”这跳蚤的一蹦就把苏联、东欧集团从公有制的圣坛上扑进了私有制的泥坑里。
新近的修宪，保护私有财产终于写入宪法，私有制又有了存在的法律基础。虽然这仅仅只是一个很薄弱的基点，但总是一种承认，也是对于“消灭私有制”的一个法律否定。人们在经历了无数次激情以及激情所导致的灾难之后，终于敢于面对现实。任何人，倘若他的生存权利没有保障，是没有可能获得其他权利的。鲁迅之所以成为鲁迅，首先在于他有足够的经济条件赖以生存下去。倘若他只能靠公有制发给薪俸，鲁迅也就不可能成立了。
我们于是又一次想起伯特兰.罗素早在列宁的政权成立时的预言：“社会主义形式多种多样：以国家作为雇主、所有人都从它那儿领工资的这种社会主义，包含着暴政和阻碍进步的危险，这些危险很可能导致比现行制度更坏的后果。”他所警觉的正是公有制的危险。智者回避陷阱靠的是思考；愚者只有头破血流才能爬出陷阱；而愚氓则躺在陷阱里高唱：“这不是陷阱，是安乐窝。”
文章由旺才编辑并首发于天涯时空
怎么来看待这篇文章？
驳 “有制的实质其实就是全民没有制。”
空气是全民所有，难道也是全民没有吗？全民没有本质是全民没有所有意识。
驳 “公有制的仆人们就敢于听凭百姓饿死”
让老百姓饿死的不是公有制，而是官僚意识，如果遵循全心全意为人民服务的话，怎么会有粮不让老百姓吃了？
驳 国有企业“一切整改开发都必须有上级命令。于是根本没有自身研发的财力。”
长春一汽只是个例，看看在毛时代人们战天斗地的精神和科技成果，我就不用多说了。
驳“接受贫下中农的再教育”时，所受到的教育之一就是：“偷公家的不算偷”
好的不学，坏的倒是学得很快！呵呵。
驳“对“公有制”的发泄。”
享受着公有制的成果，感激还来不及了，怎么叫发泄？偷东西是小农意识，是需要革命的对象。
驳“赤条条来去无牵挂”
现代人是活不起，死也死不起；看看高房价，高墓地家。至少公有制下不会为吃饭住房而担忧，人生的衣食住行就解决了最重要的两个。还有高医疗费就甭说了。能“赤条条来去无牵挂”是一种享受。
驳“没有财产的人不会有权利”
没有财产的人不会有特权，但最有勇气。看看现在的那些卖国求荣，卑躬屈膝，忍辱负重的特权阶层们，给他权利却不会有，只会用来对付国内的老百姓。
驳 “公有制的理论优越性都被实际操作中的不可操作性抹杀了”
不可操作只是某些人不会操作，看看现在华西村、南街村、刘庄村，对比私有制起家的小岗村，不用多说。
还有最后一段的文字(伯特兰.罗素所说的)，请高人驳斥。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
