每次看美国作家房龙的《宽容 序言》，总会有很大的感慨。
在无知山谷里，不同的人扮演着不同的角色。
年轻的开创者，守旧老人，也是在相互转化的。
一种新思想的出现，开始时总会有很积极很积极的意义。
孔子的思想，在那个年代，是很有进步意义的。
很多人从现代的眼光看待历史人物，我觉得很不妥，应该先把自己放在那个历史环境中，去感受一下。
为什么随着时代的发展，儒家思想会成为禁锢人们思想的工具呢？
这不单单是儒家思想的错，更大的错在于那些利用孔子的人和组织。
而且我们的历史不也是被篡改得面目全非了吗？
经过时间的冲刷，一种思想总会失去它的本味。
儒家思想如此，马克思主义也如此。
曾经，马克思主义激励着俄国和我们中国的一批进步人士，他们为国为民族作出了巨大的牺牲和贡献。
列宁及其志同道合者，在共产主义信仰的带领下，一起开创了第一个社会主义国家。
毛泽东经历诸多曲折，也成功地带领中国人民走上了社会主义道路。
为什么马克思主义也会慢慢地成为一种累赘呢？
一开始起着那么大的凝聚人心的作用的啊。
曾经的黄埔军校学生也是在信仰（或者说主义）的支撑下取得北伐胜利的呀。
政治教育起了很大作用，这一点曾经的共产党做得非常的好。
不知道为什么，开创者到后来都会成为守旧老人呢？
是他们自己的错吗？我觉得不是。
谁利用了他们？就应该谁的错吧。
孔子和马克思都是很伟大的思想家，对人类进步起了很大的作用。
五四打倒的是真的儒家思想吗？五四新文学好像也没有真的起到多少作用。
只是在上层和知识分子圈子影响很大，距离普通人还是很远。
洋务运动、戊戌变法、辛亥革命，都是的，距离普通人太远了，注定无法真正成功。
经过历史中无数次包装的儒家思想和孔子又有多大关系呢？
很多时候是打着孔子的名义倒行逆施而已。
难道非得分真假儒家思想吗？
难道也要分真假马克思主义吗？
孔子和马克思，我觉得真的都很可怜。
我们总会面临着改良与革命的取舍。
一个保守的渐进式的进步，一个是靠激进的革命来改变现实。
中国最终走到是激进的革命取得胜利，成就了伟人毛泽东。
可是一个国家及其人民的进步真的靠革命和政治运动就可以解决吗？
我觉得不行。人类的进步从来都是渐进式的。
革命的时候我们更需要激进的思想，理想化一点。
可是治国更需要温和的思想，现实化一点。
也许这样更好。我也不确定。
毕竟社会主义是前所未有的探索，很多东西都还未确定。
也许我们的历史经验是错误的，而社会主义真的是正确的呢。
私有制了那么久，为什么就不可以公有制呢？
为什么要说公有制和计划经济下劳动积极性和效率低下呢？我觉得这个应该是人的缘故吧。
而不是公有制的问题，如果每个人都进步到……，无数个雷锋涌现出来，谁会说公有制不好。
曾经的社会主义真的助长懒惰了吗？其实大多数还是很勤快的呀。
谁说计划经济无效率？政府和企业的预算这不也相当于计划经济吗？
我也不知道会不会是这样的。到底我的理解对不对。
真的有社会主义、共产主义吗？历史会告诉我们答案。
很多很多都扮演着守旧老人的角色，或者说是既得利益者吧。
其实这个世界大多数人都是既得利益者。
只是大家反对的只是大的既得利益者。
而小的既得利益者，我觉得才是真正阻碍社会前进的力量，因为这一批人数量众多。
很多很多我也说不清楚，就此乱说一通吧。
不管对还是错，我只是把所思所想表达出来，也许我的观点之间就有矛盾。
大家不吝啬的话，可以发表一下自己的见解，最后谢谢欣赏此文。
博客链接：http://blog.sina.com.cn/whoshe361
欢迎大家访问90后睿睿的博客。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
