许多人把“国有经济,或是国营经济,或是国有企业”叫“国家资本主义(三者实际上指的是同一种事物)”,就这个概念,或是称呼而言,是很不名正言顺,且挺没有道理和理论依据的别扭称呼。如果有人对“这个概念或称呼”拿不出具有理论和实践说服力的科学定义,那基本上就是一个顾名思义并且也是别有用心的瞎称呼。
按听婵释禅先生对“资本主义”的科学定义来评判。其认为:“资本主义是以‘按资(本)分配’占主导和统领地位的基本社会制度”。当然,其他的有如“按劳分配、按公权力分配、以公权力谋取私利分配”方式也占有一定比例,但其都不占主导和统领地位,以及也不占绝大多数财富分配份额。
即人们把“资本主义”具有“按资分配”占主导和统领地位的鲜明特点和本质特征给抽象出来,并与人们对这种分配方式的崇拜、信仰之“主义”结合而形成了“资本主义”这个概念或叫“社会制度”称呼。这显然是合情合理并合乎“资本主义 ”本质特征的内在逻辑关系和规律性的。
而就“资本”这个概念本身,通俗地讲,就是指“集中在一块的钱”,其本身是没有归属性或是叫阶级性的。但一旦把“资本”划分为:“公有资本和私有资本”两大类别(另文专论此理论创新),那么这“公有资本和私有资本”就有所属性或是有阶级性了。
国家运用国民经济“税收财政、国企上交利润、贷款、国债等“集中在一块的钱”即“公有资本”,形成的国有经济,或是叫国有企业,或是叫国营经济,其分配方式主要是以“按劳分配和按公权力分配”占主导和统领地位并占绝大多数财富分配份额。即使到现在的已经改制的国有控股企业,虽然已加入“按资分配和以公权力谋取私利分配”方式的很大成分,但“按劳分配和按公权力分配”仍然是占主导和统领地位的(国企经理多是拿按劳分配工资的,不是主要拿股份红利的)。这就说明把“国有经济,或是叫国有企业,或是叫国营经济”叫做“资本主义”,或是叫“国家资本主义”这样的概念或是称呼,显然是不成立的,并且也是缺乏充分的理论依据的。
也就是说,“国有经济,或是叫国有企业,或是叫国营经济”的经济形态,是按照社会主义的“按公权力分配”等的“分配方式组合形态”运行的。跟资本主义的“按资分配”等的“分配方式组合形态”有什么关系呢?即按社会主义的“分配方式组合形态”运行的经济基础,那就只能叫“社会主义,或是国家社会主义”经济形态。
因为这样的“国有经济、国营经济、国有企业”,根本就不是以“按资分配”占主导和统领地位地把国企利税全都分配给某一个资本(股份)私人持有者的,而是国家通过税收财政和国企上交利润等形式通过“按公权力分配”方式分配给全体人民共享的,其分享的方式就是通过不断建立健全的“社会公共福利保障制度体系”来有秩序地发钱的(对各个国企的职工等还有“按劳分配”方式在起分配作用)。
否则,那些企业退休人员连续十年涨退休金,不是靠财政拨款,那是靠什么给涨的?是靠以前企业退休人员每月交的那几十元钱加利息支撑起的到2014年平均2000元的企业职工退休金的吗?
很显然,那个以“按资分配”占主导和和统领地位,并把企业剩余价值全都装进个人腰包的“资本主义,或是国家资本主义”是办不成这些“财富共享社会主义”的事的。
即“国家资本主义”这个概念是“没有强大说服力的定义”做为支撑的概念,也即列宁当年引出的这个概念,也是有所特指的,但绝不是今天这帮二百五文人如此的顾名思义地张冠李戴。即当今西奴为了埋汰社会主义国有经济,而把这种“国有经济,国有企业、国营经济的经济形态”才叫做“国家资本主义”的。
而实际上把“国有经济、国营经济、国有企业的经济形态”叫做“国家社会主义”才是合情合理并有强大理论依据和支撑的。因为“国有企业等的经济形态”是按听婵释禅先生的“社会主义”的科学定义所规定的“分配方式组合形态”进行的财富分配。是符合“社会主义财富共享的本质特征”的内在要求的。
当然,美欧日新等发达“社会资本主义”国家,即使是落后的发展中国家,也都是存在不同比例的“国有经济或国营经济或国有企业”成分的。其理所当然,这部分经济形态,也是必然要叫“国家社会主义”的。因为这部分经济形态也是“按公权力分配”方式把社会公共财富分配给全体人民共享的。
有了对“国有企业”这种所有制的经济载体形式或是叫经济形态的“国家社会主义”这样的概念、叫法或是称呼,尔等以后就别瞎叫了。除非你能拿出可以说服人的理论和实践依据。否则就只能说是出来丢人现眼的。
超级评论员,即LCL555888特评,今天就把全世界各国的“国有经济,或叫国有企业,或是叫国营经济的经济形态”由原来人们瞎叫他为“国家资本主义”,现在正式改名为“国家社会主义”了,并形成了支撑听婵释禅先生的“社会主义理论体系”成立的重要基础理论了。
如果有谁不服,那就把俺这个把“国家资本主义”改名为“国家社会主义”的基础理论给批倒批臭了。否则不认也得认。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!