什么是“无产阶级专政”？
是不是所有 “无产阶级”，一人拿一支枪，整个阶级去专政？
不可能嘛，且不说有没有枪，实际上，工人总得干活吧，哪有时间天天专政？
那么，所谓“无产阶级专政”，只能落实到特定的专政工具，如军队，警察，监狱。
问题又来了，谁来保证这些机构，始终忠于无产阶级并且代表其利益呢？
理论上，哪怕三代都是工人，当他进入机构，他本人也就不是工人阶级了。“存在决定意识”，不是吗？
我们再来看看“无产阶级专政”的实践。
俄国革命从名称上看来，似乎充满着暴力，其实，在整个人类历史上具有相同规模的变动当中，它乃是最不具有暴力的一次行动！十月起义发生时，所有各方的牺牲者，总共只有十个人。那就是伟大的十月起义的牺牲者总数。即使在内战当中，布尔什维克仍然把说服和争论看作远比暴力来得重要。
然而，期望中的世界革命没有到来，长年的战争、贫困、饥饿和疾病，所有这些所导致的恐怖，甚至连领导者也失去了思维和心灵的清醒。马克思主义的非暴力意义受制于大量压倒性的斯大林主义。斯大林之含蓄地指责列宁主义和马克思主义中有关国家逐渐消亡的想法，并不是一件偶然的事。斯大林上台后，把列宁时期本来是合法的“党内反对派”，一扫而光，反对派们全都变成人民公敌而被枪毙了。这就是“无产阶级专政”吗？在苏联，罢工被镇压，罢工领袖被逮捕，罢工工人被狼狗咬，工人们不允许成立独立的工会，也不允许与雇主方“集体争议工资”的……这是马克思所希望的“无产阶级专政”吗？
工人阶级失去了管理上层建筑的权利。而得到的，只是空洞的“工人阶级领导”、“工农联盟”和“无产阶级专政”的口号。工人阶级能领导谁？能专谁的政？
但是，历史终究是前进的。中国革命尽管还有不知多少的非理性，它的非理性已比俄国革命远为轻微。客观地讲，中国革命者得到苏联的帮助，正是这一点减少了非理性的程度，我认为，随着社会在工业和科技的进展，随着它们财富的成长，随着它们生活标准的提高，以及随着人民大众的相对满足，非理性因素自会减少。当社会主义进阶到先进国家时，马克思主义的非暴力美梦，就可以得到最后的证实。
到了现在，其实我们已经可以得出结论：无产阶级专政的实质，就是无产阶级民主。
专政的暴力和强制的一面，我们还是少谈的好。因为对于工农是不利的。革命必须使用暴力，但革命并不等于暴力。毛也说过，要文斗不要武斗。言下之意，武斗的话，区区几个青年学生，如何能是老军头们的对手，青海的事件可以作为证明。至于马克思政治上提出“无产阶级暴力革命”和“无产阶级专政”设想，不要忘记它产生的时代。马克思那个时代的资产阶级，也就像“山西黑砖窑”和中国的许多黑矿主、还有实施奴隶劳动的工厂主那样。那时世界的人道主义水平，与中国现在黑窑主式的资产阶级的面貌异曲同工，因此，马克思就会自然想到，没有暴力革命是不行的，否则，怎么能打倒黑窑主？如果马克思看到了今天世界的民主政治，我认为，他一定会修订他的无产阶级理论的。
而对于口口声声讲专政的人，我们确实要怀疑他的用心。
无产阶级专政的真正意思是所有权力交给选举出来的工、农和人民代表会，而不是把所有权力都集中在一个政党手中。
无产阶级专政的意思是无产阶级民主，也就是以工人代表会为核心的多党制。
这就是说所有革命者均有义务在选举出来的工人代表会里面争取成为政治的多数──不是通过行政的手段，而是通过政治运动的手段来争取多数，这意味着工人和农民有完全自由选举任何代表会，有选出任何他们希望选出的人的权利，不论这个人是谁，更绝没有任何意识形态的限制。
这意味着工人有权进行战略性的决定，决定国民收入中投资与消费的比例，工人消费与社会消费的比例，生产性投资与非生产性投资的比例。在重要的企业部门里，应该由工人所选出来的代表所领导，而不是让国家官僚的任何一个机构来把持。事实上，任何一个阶级控制了社会的剩余分配便可控制社会。
无产阶级专政的意思就是：劳动人民应该在民主地选举出来的、建基于多党制的代表会议中，决定生产、消费和一切有关事务的优先次序。他们应该有最广阔的民主自由，他们的人权应该不受任何限制。
反对这个做法的论点，并不是基于什么技术理由，而是反映一些既得利益。这些既得利益只不过隐藏在“客观经济规律”的烟幕之后。
这个社会阶层，基于行政和权力的垄断，因而掌握巨大的物质特权，它于是尽所有方法去保护这些特权。人人都有无限的公民权的苏维埃民主、工人领袖投票选出而各党各团体均可参加竞选、工人管理整个国家和经济、无限制的公开辩论有关社会的所有问题（包括重要政策、工厂内民主集中的工人自治）--所有这些，对他们说来，就等于他们特权的结束。所以，官僚层便死抓着权力的垄断和一党制度，并且把它叫做无产阶级专政。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
