秦始皇的历史贡献大不大?“百代皆行秦政法”,秦始皇奠定了中国历代大一统、中央集权制政治体制的根基,历代皆行之,无一例外,谁例外谁倒霉。秦始皇统一六国,还统一了度量衡,统一了文字,统一了车轨,修驰道网、设置驿站,筑长城,却匈奴、拓岭南、平百越……功在当世,惠及今天。秦始皇功绩贡献,震古烁今,无出其右者,真不愧为千古一帝。
但是,中国历代文学家是怎么评定秦始皇的呢?“独夫之心,日益骄固”、“穷后黩武”、“焚书坑儒”……,很难听的,甚至有些幸灾乐祸的味道。说秦始皇好的,没有几人。
这么伟大的帝王,为什么两千多年来,一直受到各种诟病而名声不佳呢?
按说,中国史评传统是重大节而略枝节,文学家多少也是史家,应该遵守史家的原则。秦始皇功劳极大,大节没有任何问题,小节上的问题,恐怕也找不出多少。但是,中国的历代文人却违背历史标准,独独诅咒秦始皇,显得集体无史德、无史识、无史才、无史笔。
2000多年之后,老人家,亲自给秦始皇平反:“劝君少骂秦始皇,焚坑事业要商量。祖龙魂死业犹在,孔学名高实秕糠。”两千多年来,秦始皇才仅仅遇到这么一个知己,为他说几句公道话,也够孤独的。
是谁要否定秦始皇?为什么要否定秦始皇?为什么吃着秦始皇,喝着秦始皇,却还要没完没了地诅咒秦始皇?
要知道是谁在否定秦始皇,为何否定秦始皇,那就得看秦始皇的这一套政治体制损害了谁的根本利益。
大略列举一下,秦始皇的大政方针,除了上面提到的几个统一之外,还有郡县制、流官制,官山海,统一货币,中央垄断铸币权。论述秦始皇功业的人,有时会有意无意地忽略这几项贡献,常着墨不多。但我却认为,这几项贡献,涉及人事、财政的根本原则,是祖龙诸贡献中关键组成部分,必须高度重视,不可以淡化忽略。
这些贡献伤害了谁的利益?这些贡献当然是直接伤害了权臣、财阀、地方实力派的根本利益。郡县制、流官司制,彻底废除了地方实力派的政治权利,夺了他们政权;官山海,废除了各财阀、地方实力派对土地、山川、河湖、矿产等资源的所有和使用权,使之归于普通百姓。所以,我认为,中国古代社会,从所有制的角度讲,应该是“国有制”社会,有“公有制”的因素,不是西方的那种生产资料私有制社会。秦朝中央统一了货币,更重要的是还垄断了铸币权!只有秦中央政府才能铸币,其他势力均无铸币的资格和权力。这就使得秦朝中央可以充分运用发行货币的手段,分配各行业劳动力,平衡行业地区的利益分配,动员天下人力物力,形成军事政政治经济工作重点,支撑了秦中央强大的动员能力,所以,秦朝军队所向无敌,而且同时还能动员强大人力修建长城、灵渠、驰道等超级大工程。
秦始皇,显然是法家人物的卓越代表。但写中国历代写文章的,多是儒家弟子。
秦始皇当然要受到各权臣、财阀、地方实力派的反对。
而中国史书、中国文章,多为儒家弟子所编写,而儒家弟子,又恰是维护㭓、财阀、地方实力派利益的。所以,当然要否定秦始皇。
“五四”运动打倒孔家店,许多人主为是新文化运动的结果,我却认为,这多少还有法家历史惯性的成分。
中国历史,为什么会出现周期现象?秦始皇留下的郡县制、流官制,统一的度量衡,统一的文字,都变化不大。所以,这些不是周期率产生的根源。我们不难发现,历代王朝在官山海、中央铸币权以及后来发展出的盐铁铜专营等国有企业、常平仓为代表的国有商业等方面,会出现重大变化。比如,土地被地主兼并,官山海,演变成私山海;地方实力派以隐蔽的方式侵占铸币权(比如大明朝,财阀用白银结算而拒绝宝钞),国有企业被瓜分,国有商业体系运转不灵。如此,政权就丧失了运用货币动员人力物力这一关键手段,人力物力被财阀、地方实力派掌握。王朝无财力、无人力、无物力,也就无法存续了。
权臣、财阀、地方实力派,当然不方便直接地、公开地反对当朝,因为他们总要遵从孔夫子的教诲,“礼义廉耻”“公忠体国”。所以,就拼命抹黑秦始皇,实际上是指桑骂槐,项庄舞剑,醉翁之意不在酒,杀鸡给猴看。根本目的在于侵占、限制中央政权对土地等自然资源的所有权,打击国有企业,瓦解中央政权的货币权,以便分而割之。秦始皇就成了“替罪羊”“出气筒”,名声当然好不了。
老人家的遭遇,其实与秦始皇本质相同。反对老人家的势力,与否定秦始皇的势力,其实是同一类势力;要达到的目的,也完全相同。
传统文化,孔夫子为什么最近很火?有所以也。
最近,我看到许倬云在猛烈批判明太祖,还有人批判明成祖。看来,秦始皇也好,明太祖明成祖父子也好,都是给老人家陪斗的,是受到了老人家的连累。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!