本文从马克思主义的角度出发，仅对这句话本身进行分析并提出反对意见。人的立场具有复杂性，因此，我不揣测引用者的立场。
一些人试图混淆俾斯麦的“真理只在大炮射程范围之内”与毛泽东的“枪杆子底下出政权”。实际上，这两句话在本体论上的含义完全不同。“枪杆子底下出政权”是事实判断，并不涉及任何价值。也就是说，枪杆子底下既可以出现“好的”政权，也可能出现“坏的”政权。无产阶级的枪杆子出无产阶级的政权，法西斯的枪杆子出法西斯的政权。我认为这是作为马克思的“批判的武器不能代替武器的批判”的延伸，“批判的武器”代表着理论，也就是笔杆子，“武器的批判”代表着暴力，也就是枪杆子。发展理论固然重要，但真正的革命关键在于掌握群众并发展出武装力量。关于是否能“和平过渡”的问题如果有机会值得展开讨论，因为很多人似乎对此抱有幻想。无论如何，我想要表达的是暴力机关本身是中性的，取决于谁掌握它，以及它服务于谁。
然而，俾斯麦提及的真理概念意味着这句话是价值判断，因为真理是值得追求的。通过简单的三段论就能看出其中的谬误：真理是值得追求的，“大炮”是带来真理的唯一手段，所以我们应该创造更多的“大炮”。不必看一个国家的政权掌握在谁手里，只要看它的军队是否庞大，看它的武器是否先进，就能判断它是否代表了真理，那么美国就是当今世界的真理，以色列就是中东地区的真理。强权虽然能够垄断对真理的解释权，但并不意味着它代表真理。这句话也仅仅是诸多“强权即正义真理观”的其中之一，是一种大国沙文主义的思想体现，与马克思主义相对立。马克思主义的真理观是从辩证唯物主义的角度出发，是相对真理和绝对真理的辩证统一，是具有客观性的。真理本身是没有立场的，但是人难以超越立场去阐述和运用真理，有机会也是值得讨论的。
落到实处，在无产阶级专政下，暴力机关是维护政权的基石，因此对它的大力发展是值得肯定的。同时，检验政权是否代表无产阶级的利益就变得至关重要了，这是一个非常棘手且复杂的话题。
2024年1月21日
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
