目前我们关于研究战争，尤其是研究俄乌冲突的专家普遍存在的问题是只有师长或学科的眼光，却偏要去做评价统帅的事。
国际政治中的所谓“动态研究”需要抽象和综合能力，这种能力就是战略分析能力。比如研究太平洋，其动态可比喻为浪花，决定它走向的是水下的洋流——这相当于历史，而决定洋流走向的却不是浪花而是大洋的盆底结构——这在国际政治中相当于地缘政治。如果知道了太平洋的盆底结构，又知道了地球引力常数，那太平洋的基本“动态”自可了然于胸。
动态研究，本质上是情报研究，钱学森先生主张培养“战略科学家”，其实，在情报研究领域更需要“战略情报家”，战略情报家就是用战略思维来分析情报，而不是机械地依赖情报即用情报证明情报的专家。比如《论持久战》一书依靠的不是情报，而是战略思维，结果成了名篇。斯大林，普京也是这么分析情报的。我听了不少关于俄乌冲突中的研判发言，其错误不是情报，而是眼光：他们是用师长的眼光——泽连斯基更是用戏子的眼光——来分析普京，这就南辕北辙了。
毛泽东说过：“让我这个人当师长，就不那么能干。”[1]如果不是毛泽东，一些人会说：连师长都当不好的人如何当统帅？可历史辩证法就爱与这些人开玩笑：有些人就是只能当统帅而不能当师长。因此，目前我们关于研究战争，尤其是研究俄乌冲突的专家普遍存在的问题是只有师长或学科的眼光，却偏要去做评价统帅的事。
注释：
[1]张素华，张鸣主编：《领袖毛泽东》，中央文献出版社2003年版，第199页。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：焦桐
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
