提出砸大锅饭的人有不少，老百姓也跟着后面起哄，我拿有影响力的人作为观察样本，会得出一个有意思的结论，就是他们的子女在大锅饭里，想尽一切办法弄进去，实在占不了好的大锅饭，也要进企业的大锅饭里，比如烟草之类的行当。然后又扯着嗓子对着群众喊：“看成败人生豪迈，只不过是从头再来。”你让老百姓重头再来，你嘛的怎么不重头再来呢？
老百姓稀里糊涂地跟着喊“砸烂大锅饭、打破铁饭碗”，然后又出去辛辛苦苦地出去搬砖，风吹雨淋的，攒出来的血汗钱给儿子交学费，叮嘱儿子，“你毕业了去考公啊，再不济也得找个国企上上，好歹那儿不乱开除人。”怎么砸完大锅饭，又想大锅饭，好马不是不吃回头草么？
我有时候觉得很多口号缺失主体，会让人觉得云里雾里。以前的口号，比如“为人民服务”，我们就清楚有具体的对象，是人民。据说现在的有的单位改成了“为大局服务”，这就没有主体了。科技是生产力，发展硬道理，这也存在这种情况，科技是谁的生产力，为谁发展是硬道理？
我举个例子，以前有人开油车跑出租的，一个月挣个四五千，现在改电车了，上科技了，一公里八毛钱变成一公里八分钱了，这妥妥地科技生产力上来了，然而司机一个月挣四五千反而变得艰难了，那我就想不明白了，成本八毛变八分，反而收入低了，这科技是谁的生产力呢。
社会主义革命的目的是解放生产力，提高劳动者的待遇，这是《毛选》里面的一句话，我认为写一句话就应该这样，得完整，不能有前半句，没有后半句，没有后半句的话，那解放生产力的意义在哪里？为谁解放的？
同理，砸烂大锅饭，打破铁饭碗，也是缺少主体的，如果是砸烂人民的大锅饭，打破群众的铁饭碗，那就不对了。提出这个口号的人，据说第一个人叫马胜利，又被人称为“马承包”，因为国企造纸厂亏损，他喊出这个口号之后，把厂子承包了，然后厂子就盈利了，当年被树立先进的典型，所有媒体称之为“改革先锋”。按照他的方法，我承包我也能盈利，就是不养“闲人”呗。
如果是宗庆后式的砸烂大锅饭，打破铁饭碗，还能盈利，那我就服你！宗庆后收购杭州罐头厂的时候，别人就和他说了，那里2200多个工人，所以盈利难啊，给开掉一半，当年就能挣钱。宗庆后说，“都是老职工了，你给开掉，他们哪里去找饭吃呢，大不了多跑跑市场，把农村也做起来，有收入了就好了呀。”
我又想起南街村王宏斌的讲话视频了，他说，当年上级来人，一个个跟打鸡血似的，跟他讲，谁不承包谁落后，谁不承包谁丢人。迫于大趋势，他把厂子承包给了2个人，结果那2人干到年底，没有挣钱，村子里的承包费他们也不给。实在没有办法，只能收回来集体干。
我并不是说砸大锅饭不对，如果锅破了，当然要砸掉重新弄一个，但是我们不能否认锅在没破之前的功劳。所谓的大锅饭，是在生产力不发达的时候，大家匀一匀饭吃而已。毛主席难道不知道一个厂子50个人就可以了，为啥非要塞进去100个人呢，你不匀一匀吃，要饿死另外50个人吗？
人浮于事，这就是对当年企业的攻击，砸大锅饭也是要看社会发展的，生产力上来了，另外50个人出去能有饭吃了，当然要果断砸大锅饭啊，因为确实只要50个人就可以了嘛。如果你非要说“一改就灵”，那未必，如果社会没有新岗位，这种改，按美国的说法，叫社会达尔文主义，就是自寻生路，物竞天择，你穷你无耻，你饿你丢人。
大力抨击人浮于事的人，大喊着砸大锅饭的人，为啥你们要费了老鼻子劲把儿女往大锅饭里送呢，甚至脚力弱一点的人，把儿女送进环卫所里也行，就图一编制，这些活，老农民都能干的，你干嘛把位置占了，你这不叫人浮于事？人前人后两张嘴，不要碧脸。
我并不是怀念过去的遗老遗少，看任何问题都要客观，一个事物，在历史发展过程中有作用，随着继续发展，它有可能成为发展的障碍，这就是辩证法，当时的先进有可能会变成以后的落后，不可能一个招术能用一百年或一千年，落后了就改呗，干啥要把以前说的一无是处呢？
那怎么改呢，一方面要考虑到大多数，另一方面要因地制宜，有些村子或有些厂他们愿意吃大锅饭，就随他去。不愿意吃的，那就分家，你回你的高老庄，他回他的花果山。
不能像撒切尔夫人那样，运动式的改革，英国好多国企都是盈利的，结果她为了改而改，全部卖光了事，你看，现在英国除了“洗钱和卖文凭为生”之外，没有拿的出手的企业去国际上竞争，这是被美国忽悠迷糊了，英国工人倒了大霉。
一说到以前，就说老人家喜欢搞运动啊，所以三分错误板上钉钉。但是轮到后来人了，改的时候是不是也有些急促呢，眉毛胡子一把抓呢。不过过去的事情已经过去了，说几分错误也于事无补，我只是想说的是，我们做一项改动，要考虑周全，要以劳动人民群众为主体，要发现问题，然后稳妥逐步地解决问题，像当今的一个人干三个人活，造成2个人失业的现象，难道就不值得研究研究，改革改革吗？
现在的很多有影响力的人，和劳动群众共情能力非常弱，为啥会出现这种状况，因为他是吃大锅饭的，旱涝保收，他打破脑袋也不会想到，怎么可能还有人吃不上饭呢，怎么可能还有人没班上呢，你看我，每个月工资准时到账了。他吃大锅饭的思维是想不到下面的情况的。
给农民多一点补贴，给工人多涨点工资，一些人跳出来，说反对大锅饭，要尊重市场规律，要搞市场经济。北京上海的水电价格和安徽的一样，如果提议，给北京上海的涨上去，补贴收入低的地方，又有人跳出来，不行，全国应该一个价，这个时候又喜欢平均主义，喜欢大锅饭了。
有一个退休工人说他有退休工资8000元，因为他当年下过乡，知道农民的苦，他说，他每个月只需4000元就可以生活了，另外4000元让国家补贴给农村，结果他话一出，没人敢搭腔，好多吃大锅饭退位下来的，月入一万或两万都有，埋起头就当做没听见。虽然我并不赞同这个退休工人的做法，但是他抛给我们的问题是不是要思考一下？
你能吃大锅饭，我不能吃，这什么道理？而且你的后代和我的后代去争抢大锅饭，这理论上说不通啊，砸烂大锅饭，打破铁饭碗，是你喊出来的，凡是认同这个观点的人群，请立刻让自己的家属亲眷全部从大锅饭里退出来，换老百姓勉为其难地去吃大锅饭吧。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
