公知对言论自由的理解向来是这样的,那就是我想说什么就说什么,我想骂谁就是谁,谁也不能拦着,谁拦着就是没有“言论自由”,但在我看来,这样的“言论自由”从来是不存在的。
别的不说,公知大概率不会骂他们的父母,要是有人骂他们的父母,他们大概率也不会答应吧。既然如此,哪来的想说什么就说什么,想骂谁就骂谁呢?
按照公知的理解,美国够“自由”了吧,你去让美国人说以色列在加沙种族灭绝看看,去说犹大出卖耶稣看看?“反犹主义”的大帽子扣不死你算我输。
“言论自由”如此,所谓的“创作自由”同样是如此。
无论是小说,还是影视,你都不可能有把秦桧、汪精卫塑造成“民族英雄”的“自由”,更不可能有把日本鬼子塑造成“受害者”的“自由”,这要是都“自由”了,那岂不是黑白颠倒、人鬼不分了?
说老实话,近些年的影视作品,确实太“自由”了,特别是那些歌颂国军“正面战场”的影视作品,“自由”到了令人作呕的地步。别的不说,要是国军的“正面战场”真的像有些人吹嘘的那么厉害,怎么可能从一路从北败到南,把大半个中国都丢了呢?
我从不否认牺牲在抗日战场的国军将士是英雄,他们为民族而战,他们的血为民族而流,我们不仅要纪念他们,还要歌颂他们。
事实上,我们从未否认过国军将士抗日的功劳,这点人民纪念碑上说得很清楚了:“三十年以来,在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽!”但国军将士的英勇,改变不了国军高层的逃跑路线、投降路线的事实。
这两天,很多人都在谈以衡阳保卫战为题材的《援军明日到达》,关于衡阳保卫战的片子我觉得该拍,衡阳保卫战是国军抗战历史上不多的以少胜多的战例,也是抗战史上的经典战役。
可惜《援军明日到达》只拍了一半,而这片子毁就毁在只拍了一半。要是“顺便”拍下方先觉率部投降后,日本鬼子是如何屠杀国军伤兵的,国军降兵又是如何由人变鬼的,那才更完整,也更符合历史事实。
这部只完成了一半的片子我不知道是如何过审的,特别是对方先觉,如果只拍他抗日的前半部分,不拍他投降的后半部分,这无疑有为汉奸涂脂抹粉的嫌疑。
就像张灵甫,我们从未否认过张灵甫抗日的功劳,你要说张灵甫抗日有功,那没人会反对,但你说张灵甫,就不能只说他抗战有功,还要说他双手沾满了解放区人民的鲜血,要不然我们击毙张灵甫的正当性、正义性何在?击毙一个抗战有功的国军将领,和击毙一个屠杀解放区人民有罪的国军头目,能是一回事吗?
同样的,方先觉抗战有功,但投降有罪,从他投降的那一刻起,任何人击毙他,他都是死有余辜,所以,我真心不看好《援军明日到达》,这片子要是“扑街”了一点都不冤,要怪就怪它只拍了一半。
一个只拍了一半的片子,是不可能引起人的共鸣的,因为与历史不符,我更为衡阳保卫战中付出巨大牺牲的衡阳军民感到遗憾,他们那么英勇的抗战事迹,多么可歌可泣啊,就被这么一部只拍了一半的片子毁了。
当然,片子的制作方“有权”只拍一半,与之相对应的,我们也有权对只拍了一半的片子说不。
说点题外话,昨天我说公知没资格说司马南“双标”,又有人跳出来让我闭嘴了,理由也大同小异,看来他们所谓的“言论自由”只是他们的“自由”,我们是没有的。
跪安吧,一切丑陋却依旧活着的灵魂!
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!