日前，媒体人发表了一篇文章，虽然网上传的很热，但有不少内容是非常值得商榷的，特别是把时分双工归属于中国，以及声称："今天全世界的5G技术都是TDD技术。对于TDD技术和TDD组网技术有着深刻理解的中国移动公司，在5G技术中自然扮演着重要角色，就很正常了"，这种说法是存在问题的。
既然说到了中国移动和时分双工，那就先从TD-SCDMA的诞生说起。
在2G时代，中国是看客，到了90年代，中国开始力图搞一个3G标准，争夺标准话语权。
在当时，由于产业实力和西方存在巨大差距，自己搞一套标准在很多人看来是天方夜谭。
当年，决策者提出搞中国版3G标准，和现在决策建中国版Wintel的舆论环境是类似的。很多人都持反对和怀疑的态度。就香山会议上，90%的参会者都持怀疑态度。
3G时代，中国的TD-SCDMA比WCDMA和CDMA2000多的一个是上传的同步信息(时分同步信息)，但做的不好。4G时代，TDD-LTE采用时分双工，FDD-LTE采用频分双工。
由于当年中国通信产业实力与国外有一定差距，且国内资源也没有充分整合好，个别国内巨头不看好TD-SCDMA，加入了WCDMA阵营，这使得TD-SCDMA相对于CDMA2000和WCDMA逊色不少。
加上当时很多人对TD-SCDMA抱有疑虑，以及一些政治因素，因而竭力将CDMA2000和WCDMA引入国内。导致在3G时代，中国成为通信标准最为庞杂的国家。
GX部为了平衡，把不被看好的TD-SCDMA划给了实力最强的中国移动，把最成熟的WCDMA给了实力最弱的中国联通，中国电信则拿了CDMA2000。
不过，幸好TD-SCDMA划给了中国移动，如果划给中国联通，依照联通在3G时代的表现，TD-SCDMA十有八九要悲剧。
到了4G时代，由于中国和欧洲厂商对"高通税"深恶痛绝，因而决心联合，在LTE标准制定过程中，"去高通化"成为共识。因而把高通的看家法宝CDMA废掉，换成了OFDM。正是因此，当高通在4G时代跌落神坛之后，发改委才有底牌对高通进行反垄断调查。
不过，中欧联合也是利益使然，彼此之间还是有各自的心思的。LTE-TDD和LTE-FDD绝大部分标准专利是相同的，出现这种情况是中欧既联合，又斗争的体现。
到了5G时代，虽然媒体人声称"今天全世界的5G技术都是TDD技术"，但根据5G蓝图上吹的牛，用的既不是时分双工，也不是频分双工，而是全双工。全双工简单的说就是集成了时分双工和频分双工的优点，实现鱼和熊掌可以兼得。
只不过，和如今诸多5G技术都是虚假的、软弱的类似，全双工也是只能摆拍，不能实战的技术，无法商用。因而这些通信大厂既然没法实现当年吹的牛，那就只能从时分双工和频分双工里选一个了。
那么，为何说在5G时代，时分双工会比频分双工有优势?
因为5G只是商业概念，而不是技术迭代。
铁流以前的文章里说过，5G是依靠暴力堆砌资源实现网速提升的，也就是建5倍的基站，消耗20倍的带宽等等。具体来说，4G时代使用的带宽也就60M，但到了5G，带宽要用1个G。
事实上，这种暴力提升是根本不可持续的，因为基建成本会暴增，其实5G这种暴力提升，运营商已经大感吃不消了。如果6G还是按这种模式，6G相对于5G频谱资源消耗再增加20倍，基站数量再增加5倍......那场景实在太美。
由于频率资源非常宝贵——诚然，高频被称为"垃圾频率"，不怎么值钱，但这也是相对的，毕竟频率资源有限，都是宝贵的，只有频率间价值相对性的优劣。
正是因为5G是依靠消耗大带宽堆出来的，因而节约频率的时分双工自然会比频分双工有优势。
另外，时分双工并非不与中国划等号，频分双工也不与外国划等号，只是两种工作模式。就如同现在辽宁号用滑跃起飞，美国航母用蒸汽弹射或电磁弹射，将来，中国航母用了蒸汽弹射或电磁弹射，难道就能说中国输了?美国赢了?
何况，5G核心技术有很多，多址、多天线、组网、调制解调等等，炒作时分双工就和此前炒作编码类似，都是以偏概全的论证模式。何况时分双工原本并不在5G蓝图里，只不过全双工这个牛皮吹的太大了，无法实现，所以只能"蜀中无大将，廖化作先锋"。
鼓舞民心士气没问题，但是脱离实际自High就未免过了。特别是中兴事件的教训历历在目，革命尚未成功，不可沽名学霸王。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
