日前，媒体报道，中国移动董事长杨杰表示，“要想让5G发挥作用，SA(5G独立组网)一定是目标架构网络，所以我们希望SA越早越好。中国政府也很明确，明年1月1日开始，5G终端必须具备SA的模式。所以明年1月1日开始NSA(非独立组网)的手机就不可以入网了。所以我们希望在技术发展方面能够进一步加快技术的成熟。”
这句话经过网络舆论发酵，演变成“非华为系的5G手机就要面临风险了”、“采用高通X50的5G手机很可能会面临断网的尴尬”......引起了各种不明真相的吃瓜群众沸腾。
实事求是的说，就5G设备来说，中移动力推5G(SA)组网对华为中兴未必利好，对信科倒是一个好消息。就手机这样的终端产品来说，基带芯片支持5G(SA)并非什么黑科技，“非华为系的5G手机就要面临风险了”纯属以讹传讹。
基带支持5G(SA)并非仅华为能做到
目前，一些网络舆论把支持5G(SA)视为华为独有，并用高通X50芯片只支持NSA，不支持SA来佐证“非华为系的5G手机就要面临风险了”的观点。
但实际上同时支持NSA、SA并非什么高不可攀的技术，更不是只有华为才能做到的技术。
只要搜一下新闻就可以发现，高通、联发科、展锐、三星等公司的5G芯片都能支持SA。
之所以出现“非华为系的5G手机就要面临风险了”的舆论，其实是媒体炒作和故意歪曲事实。
这里说明一下SA和NSA，5G网络部署有两种，分别是NSA(非独立组网)还是SA(独立组网)。
NSA是对现有4G网络进行改造，以4G核心网+5G基站的模式组网。而SA则是全新的5G核心网+5G基站。
采用NSA部署的好处是前期5G组网成本较低，但缺点是因为还是采用4G核心网，只在空中接口部分采用5G，是系统级业务控制上仍然是4G的老一套东西，因而无法完成超低时延，移动边缘计算等任务。选择NAS的好处是初期部署5G网络成本低，可以利用4G的核心网。选择SA则能支持uRLLC、mMTC场景，而这也正是NSA模式的最大缺陷。
由于SA部署成本高昂，因此国外运营商大多选择NSA，坚定支持SA组网的只有中国移动和电信。因此，高通自然是选择先支持NSA，然后再支持SA。何况被网络媒体当靶子打的X50，是高通2016年的5G基带芯片，由于受当时5G标准制定并没有完成，5G频谱并未完全划分，以及全球运营商5G部署节奏不同等因素，X50仅支持NSA和TDD，制造工艺也是相对老旧的28nm工艺，可以看出，这款芯片的试水性质很强。高通最新的骁龙X55则支持毫米波和Sub-6GHz，支持TDD和FDD运行模式;支持独立(SA)和非独立(NSA)网络部署。类似的联发科、展锐、三星等公司的5G芯片都都同时支持NSA和SA。以展锐的马卡鲁平台来说，采用12nm工艺制造，实现2G/3G/4G/5G多模，同时支持NSA和SA。
因此，网络舆论把SA视为仅华为掌握的技术，并称“非华为系的5G手机就要面临风险了”完全是真眼说瞎话。
2年内5G手机噱头多余实质
现阶段的5G基站覆盖偏小，厘米波覆盖300多米，毫米波只有190米。另外，5G设备成本很高，功耗也很大。
中移动产业研究院副院长陈豫蓉在“5G商用与深化工业互联网创新发展”研讨会上表示，“5G基站的建设和功耗的成本是4G的3.5-4倍左右”。
中国移动董事长杨杰就在GTI国际产业峰会表示，“当前5G基站价格是4G基站投资的2倍，功耗约为2.5-3倍，需要产业链携手努力将这部分费用尽快降下来”。
加上中国移动董事长杨杰就在MWC19上海展上透露：“整个行业今年前5个月收入增长基本处于停滞，中移动甚至出现负增长。”
在5G设备贵、电费高和中移动收入负增长的大背景下，现阶段运营商对于5G普遍比较保守，5G元年的投资热情普遍不如4G元年。举例来说，在4G发牌后，中移动建成了72万个4G基站，而在5G元年，中移动只计划建5万个5G基站，而且这5万个基站中还包括小基站。
这会使5G网络的覆盖局限于少数几个地方，而且用户还会时常面对4G、5G网络来回跳的问题。可以说，如果功耗、覆盖、成本几个问题没有大幅改善，那么，5G网络组网的过程会相对4G慢很多，因而在2年内，5G网络，哪怕是在大城市，都未必能够实现连续覆盖。
因此，在这种大背景下，早几个月推出5G终端和迟几个月推出5G终端的意义局限于宣传上，考虑到智能手机1-2年的使用寿命，以及R16标准要到2020年才能冻结，现在早期宣传的非常厉害的5G手机，基本上都是“智商税”和“富人的玩具”，而且由于5G基带芯片的能耗着实不低，会导致这些5G手机在续航能力上还比如类似配置的4G手机，而续航恰恰是当下智能手机的最大短板。
必须指出的是，目前5G相对于4G的优势相对有限，而且就目前的应用来说，手机上5G能做的，4G也能做。至于一些商家鼓吹的手机上看8K视频，在人类眼睛没有发生基因突变的前提下，5、6寸的手机播放8K视频没有任何意义。就低时延来说，根据5G PPT，这主要是工业行业应用，对于智能手机来说没啥意义。
中移动力推5G(SA)组网对华为中兴未必利好
由于非独立组网是5G基站+4G核心网，要延用很多4G网络的东西，因而会导致，运营商倾向于采购向其出售4G基站的设备商采购5G基站。
举例来说，4G时代广泛使用的X2接口，该接口支持4G网络基站的任意切换。理论上说，X2接口也允许4G设备与5G设备互通，运营商可以在任意网络设备上获得最佳性能。不幸的是，X2接口在互操作性方面的表现并不理想。而且每个供应商都倾向于在部署设备时进行微调，以在自家系统上获得卓越的性能。这就导致，又想最大限度压榨4G网络剩余潜力，又想尽早搭上5G网络顺风车的运营商，要么沿用同一供应商产品，或者从4G设备开始大换血，花大钱不可避免。而像中国信科这类在4G时代市场份额比较有限的设备商，则非常希望大规模搞SA组网，因为搞NSA的话，中国信科很难翻身。
即便美国及其铁杆盟友封杀华为的5G设备，但仍有不少国家的运营商希望采购华为的5G设备，原因就是因为这些运营商的很多4G购买自华为。不少运营商表示，本国政府禁止华为5G设备，将使它们损失数亿美元，因为其他设备商的5G设备无法和他们已经广泛使用的华为的4G设备兼容。如果要换设备商，就要将现有的4G设备也通通换一遍，成本巨大。沃达丰英国就曾透露，如果更换5G设备商，需要替换约6000座华为基站。
在国外运营商普遍选择NSA的情况下，由于现实的商业利益在这里，买了华为4G基站的运营商肯定还是倾向于买华为的5G基站，买诺基亚、爱立信4G基站的运营商肯定倾向于买诺基亚、爱立信的5G基站。
正是因此，如果普及NSA，华为、中兴、爱立信、诺基亚会比较有利，而对于中国信科这类指望在5G时代咸鱼翻身的企业来说，自然是希望运营商搞SA。
可以说，中移动搞SA网络，对中国信科等企业是利好，对华为中兴未必全是利好。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
