在川普制裁华为之后，舆论上出现了两种声音，一是美国5G落后了。二是由于华为5G太牛逼，美国必须举国之力才能对抗华为。
作为一个中国人，如果这两种声音为真，那是非常喜人的，也是倍感自豪的。但问题就在于，这只是国内部门媒体人自嗨，盲目乐观和对5G抱着不切实际的幻想对于中国产业升级和在“毛衣展”种掌握主动权于事无补。
川普制裁是以华为当筹码逼迫中国让步
回顾整个“毛衣展”的过程，川普其实并不在乎华为和中兴到底怎么样，比如在2016年和2018年两度制裁中兴，但在中国让步、中兴认罚之后，川普就收手了。又比如2019年制裁华为，在G20碰面后，虽然不知道中美掌舵人之间有什么交流，但从结果来看，川普就松口了。
从这一系列事件来看，制裁中兴和华为并非目的，而是手段，真要想弄死华为和中兴，禁止两家公司使用任何美国技术和美国元器件，再将这项政策延续2年，把中国企业的芯片库存耗尽，两家公司就难以为继了。
川普之所以先制裁后收手，这是西方政客在外交种常用的套路——无中生有制造筹码，换取他国真金白银。这方面，普京也是高手，比如在乌克兰内战之后，加大对叙利亚的干涉力度，然后再用减少俄罗斯在对叙利亚事务的干涉，换取美国降低对乌克兰事务的干涉。相比之下，中国在这方面就比较弱，每当西方政客无中生有制造筹码时，往往拿不出好的策略去应对。
可以说，川普的目的，是强迫中国像日本那样签署“广场协议”，通过不平等条约遏制中国经济发展和科技进步，以美国永远保持军事科技和金融经济霸权。
至于一、两家中国通信设备商是死活川普完全不当一回事，高调炒作只是为了迎合美国国内民粹。
将中兴和华为列为目标根源在于高度依赖西方技术
有人说，中国公司百千万，为何川普偏偏选择中兴和华为?
根源有四点：
一是两家公司对美国技术和美国芯片高度依赖。以华为来说，在2018年就进口了200亿美元芯片。
二是两家公司对政府的影响力较大。两家公司作为整机厂，对上下游产业链影响很大，一旦倒了，仅失业问题就足够政府头痛了。因而属于太大而不能倒的那种，且两家公司政商关系强悍，可以一定程度上影响政府决策。
三是两家公司是非常国际化的公司，有较大的海外市场份额，授人于柄。
四是两家公司是中国通信行业的龙头企业，是中国制造的金名片，不容有失。
事实上，中国十大军工一直就在制裁名录里，中国超算、中国核电也都被美国列入制裁名单，但这些事情没有被媒体连篇累牍反复报道和炒作，在舆论场上一带而过，也没有发生必须国家出手拯救“擦屁股”的事情。
而两次制裁中兴，则发生了中国政府出面调和，中兴认罚的情况，这使川普政府意识到，中国通信设备整机厂是一个软肋。因而在5月中国坚决不让步的情况下，川普宣布对华为制裁，显然就是想故技重施，逼迫中国让步。
而从G20会面后中美双方的动作来看，中国确实没有占到多少便宜，川普以对华为松绑为筹码，开出的要价反而比制裁前更高了。
5G是商业概念 并非技术迭代
虽然在各路媒体的吹捧中，5G被捧上天，5G技术也被认为是无比先进的技术，冠以各种华美修辞。但实际上，5G是商业概念，并非技术迭代，频谱利用率相对于4G并没有多少提升。很多技术设备商吹上天，但运营商经过测试后发现增益为零，被设备商忽悠了，比如CoMP。还有NOMA，这也是曾经设备商鼓吹的技术，结果证明也是零增益，然后5G多址技术退回到4G的OFDM。
由于5G相对于4G完全是依靠暴力提升的，这导致5G基站覆盖差、设备功耗大、设备成本高。特别是对于5G设备昂贵和功耗巨大的问题，其实早已是行业共识。
中移动产业研究院副院长陈豫蓉在“5G商用与深化工业互联网创新发展”研讨会上表示，“5G基站的建设和功耗的成本是4G的3.5-4倍左右”。
中国移动董事长杨杰就在GTI国际产业峰会表示，“当前5G基站价格是4G基站投资的2倍，功耗约为2.5-3倍，需要产业链携手努力将这部分费用尽快降下来”。
(上图为AAU，一个5G AAU的功耗为1728W，辐射功率为240W;4G功耗为约350W，辐射功率为40W)
一些通信设备厂商为了自身的利益，刻意掩盖真相，鼓吹"5G领先友商12个月"，"5G世界第一"，甚至还声称“5G应用后，美国可能成为落后国家”，并通过政商关系和制造社会舆论要求运营商大规模采购自己的5G设备。与炒起的火热舆论相比行业的反馈情况要冷淡得多。
其实，中移动副总裁李正茂在2018年世界移动大会的公开表态已经把现阶段5G的问题说的很清楚了：
成本方面，大规模天线使5G基站成本更高，还需新建或大规模改造核心网和传输网，各运营商需探索低成本解决方案。
受商用频段高，新增站址困难等因素影响，即便使用中频段，实现网络连续覆盖也有很高的难度。
运营商不热衷政界火热
目前，中国和美国运营商对5G态度都比较冷淡。
这一点，从投资额上就可以看出来。
移动：投资不会多于172亿元。
电信：投资90亿。
联通：投资348.4亿元建4G，同时拿出部分钱投资5G。
在5G元年，中移动只计划建5万个5G基站，而在4G元年建了72万个基站。
美国的情况也是类似，用毫米波部署5G，覆盖问题更加突出，美国运营商更多是建几个机房，开几个站，开通就完事了。
韩国部署5G最为极端，在几十天内依靠高额补贴实现用户从0至100万的跨越。然而，Opensignal发布了一份韩国5G网络的实测分析报告：
5G手机的上行平均速率为13.9Mbps，4G旗舰手机的上行速率为16Mbps，其他4G手机的平均上行速率为12.6Mbps;
5G手机的平均下行速率为111.8Mbps，4G手机的平均下行速率为75.9Mbps，其他4G手机的平均下行速率为47.7Mbps。
5G手机的平均时延为35.9毫秒，4G旗舰手机的平均时延为37.4毫秒，其他4G的时延为38.3毫秒。
这种网速相对于4G压根没有多少优势。
从商用的情况看，韩国5G被用户诟病和抱怨，包括网速慢，连接性差、覆盖差等问题。韩国移动运营商承认他们的服务没能满足消费者预期，并承诺改善网络质量。韩国三家运营商SK Telecom，KT和LG Uplus都公开承认他们的5G网络在交付方面存在问题，很多用户抱怨他们的服务并不像宣传的那样快速、安全。
虽然实践已经暴露出5G很多问题，但5G已经政治化，川普政府和中国政府都在争分夺秒搞5G。
美国的5G怎么搞，投资多少，恰恰是美国商业界说了算的，川普怎么急都没用。除非川普亲自掏腰包，把钱给AT&T等运营商推广5G建设。因此，美国的5G投资肯定会比较小，而且组网速度会比较慢。
相比之下，中国三大运营商恰恰是服从行政指令的，即便明纸5G基站技术瑕疵很多，功耗、成本、覆盖三大问题一直没解决，但在一些厂商的鼓吹下和行政指令下，即使运营商对5G持保守态度，政治压力也会使运营商屈服。而且现在已经有“国家投资，大家分肉”的味道，诸多厂商也在拼命忽悠国家投资。从结果来看，直接背负债务的是政府和运营商，但这些债务可以通过国税、地税、话费月租转移到每一个老百姓身上。
因此，在5G建设进度和投资额上，中国肯定是领先美国的。
中国用中频是无奈的选择
说一下毫米波的问题。一些舆论鼓吹，“美国部署毫米波是落后的，中国用2.6Ghz、3.5Ghz、4.9Ghz才是先进”。
但实际上，这完全是瞎扯，只要看下早些年的宣传材料就会发现，谈到5G往往谈毫米波，就和现在谈6G就谈太赫兹一样。一些报道中，还把毫米波视为5G杀手锏。
现在中国用中频，完全是无奈的结果。因为上毫米波难度太大，很多关键器件解决不了，比如毫米波天线，多年前，中国移动给了多家国内顶尖商业公司和多家顶级研究所几千万到1个亿的资金，结果2年多时间里，除了114所搞出来了，其他商业公司和研究所的毫米波天线全部不达标，而114的天线中移动也不是特别满意。另外，各种功率器件也是大坑，基本上要从美国进口(现在用中频，功率器件也是依赖进口)。
毫米波覆盖和信号穿透力也是一个大问题，美国的实践表明，毫米波基站覆盖只有190米左右，信号穿透力很差，一进建筑物就没信号。另外，降雨、大雾都会对毫米波传输造成影响，会产生“雨衰”......
正是因此上毫米波难度太大，问题太多，中国才不得已选择上中频。由于中频带宽有限，必然使5G的网速相对于PPT上鼓吹的标准有较大差距。要达到5G PPT上标榜的性能和功能，上毫米波是必然的。
工程院院士邬贺铨就表示：
在频率问题上，我们现在是工作在6GHz(千兆赫兹)以下的频段，这个频段与毫米波频段相比建网相对更快一些，但能得到的最高峰值带宽不如毫米波频段，所以未来中国5G还要采用毫米波频段。
总而言之，5G是全球通信厂商共同制定的一套标准，而不是中国标准。中国也不是主导者，只是重要参与者之一。中国搞5G网络建设，需要向国外公司支付大笔专利费，拿5G搞“爱国绑架”是值得商榷的。
如果5G不进行技术革新，解决覆盖、功耗、成本三大问题，那么，就会是第二个3G，成为过渡性技术。
川普的一系列所作所为，根源并非是中国通信设备商的5G基站多么牛逼，而是中国通信设备商存在本文中介绍的四个特点，非常适合作为川普攻击的靶子，进而以制裁威胁中国政府让步，签订川普心目中的“广场协议”。
当下，最需要的不是说谎自嗨，而是说真话，只有把问题都摆到桌面上来，才能有的放矢，分析问题，解决问题，实现螺旋式提升。只有这样，才能在技术升级中先人一步，产业发展才能良性循环。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
