不知为何，在2016年举行的5G eMBB场景编码投票会在2018年被热炒，然后一些媒体把编码等同于5G核心技术。不少媒体还创造了Polar=华为原创=中国标准，LDPC=高通原创=美国标准，然后因Polar在控制信道有所斩获，鼓吹“华为打败高通，拿下5G时代”，又或是因LDPC在斩获编码信道，而将高通神化，比如下文：
LDPC技术在只缺华为一票的情况下被确立为5G移动宽带数据信道的国际编码标准，成为3G/4G/5G网络共存时代的首发标准。高通是LDPC技术的牵头者，借着核心专利的优势......
最近，申同学又因为Polar码火了，舆论上又有往沸腾体靠近的趋势。虽然5G编码被媒体炒作，被披上了种种光环，Polar被包装成了黑科技，连带着申同学也因Polar码而被媒体“造神”，但实际上，当下说法是有很多问题的。
LDPC、Polar相对于Turbo提升有限
虽然在一些报道中Turbo成为被LDPC、Polar“吊打”的对象，但Turbo其实是也是非常牛逼的技术，已经非常接近香浓信息论的上限了，正是因此，Turbo成为3G时代和4G时代的编码技术。
诚然，LDPC和Polar是Turbo码之后通信技术发展的里程碑性的技术。但是由于Turbo码已经比较接近香农限，虽然这两个码更接近，但是对系统容量的提升已经不大，大概是1—2%左右。
这点提升意义非常有限，因而一些媒体因为LDPC、Polar替换Turbo对5G性能提升大肆吹捧，或者把LDPC、Polar替换Turbo视为5G的革命性，是值得商榷的。
便宜好用是LDPC受青睐的根源
之前说了，LDPC、Polar比Turbo更加接近理论上限，只不过Turbo已经很接近上限了，因此，LDPC和Polar的这点提升对于系统效率而言意义不大。大家的选择更多的还是基于各自的商业利益。
LDPC码由美国Robert Gallager博士在1963年发明，是世界上最好用的数据传输编码之一。
今天的中国国家卫星电视广播系统(ABS-S)、中国国家地面数字视频广播系统(DTMB)、中国移动多媒体广播系统(CMMB);固定接入网络：ITU-T高速家庭有线网络(G.hn);无线接入网络：IEEE的802.11n、802.11ac、802.16e(WiMAX)等等，它们的信道编码全都使用LDPC码。也就是说，你现在用的WiFi所采用的就是LDPC编码。
LDPC码备受青睐的核心原因除了好用，另一个原因则是便宜，LDPC码大量的基本专利早已过期，一些衍生专利也濒临过期(专利保护期一般为20年)，所以诸多通信公司都对LDPC码进行大量研发工作。
LDPC提出的比较早，因而很多专利都过期了，像摩托罗拉、爱立信、诺基亚、高通等国外老牌厂商也有一定积累，所以无论是老牌厂商，还是像OPPO、小米、VIVO、酷派等在通信技术积累方面比较有限的终端整机厂，都倾向于LDPC，这也是为何在86b次葡萄牙里斯本会议上，支持信道编码和控制编码都采用Polar的，只有华为一家。
*86b次会议R1-1610607提案截屏
值得一提的是，在86b次葡萄牙里斯本会议上，华为的数据信道全Polar码提案无人支持，连华为最嫡系的华为终端和海思半导体都不支持华为用Polar码与LDPC码正面硬刚。
Polar并非中国原创或中国标准
虽然不少媒体在报道中，创造了“Polar=华为原创=中国标准”，“LDPC=高通原创=美国标准”的概念，但实际上，Polar并非中国原创，而是由一位土耳其教授原创，相关专利也在其手中。华为强项在工程应用，而非基础理论创新，成果和专利也主要在这方面，华为在Polar上投入巨资，有很多Polar方面的专利，但这不等于Polar就是华为的。
根据2018年9月7日各大媒体统一发布的Polar码专利分析宣传稿，以新闻稿的权重分析来看，华为第一，爱立信第二，InterDigital第三，高通第四。从中可以看出，华为在Polar码上的投入也是巨大的，而且是最强势的。
同时，爱立信、InterDigita、高通等厂商也持有大量Polar码专利。因此，Polar并非中国原创或中国标准，华为只是在手里没有原创性技术的情况下，在一个比较新的技术上投入海量资源将其工程应用化，华为和爱立信、InterDigita、高通一样，是Polar码应用化的重要推手，Polar并非中国原创或中国标准。
LDPC并非高通原创 更非美国标准
之前介绍过，LDPC码由美国Robert Gallager博士在1963年发明，而高通公司成立于1985年，很显然，LDPC不可能是高通原创的。而且由于这项技术问世已经半个世纪了，全球很多厂商在LDPC上也有一定积累，而且大量专利已经过期，这也是为何诸多厂商支持LDPC的根源。
在《中国知识产权报》2015年的报道中这样写到：
目前，LDPC 编解码领域的专利申请人主要集中在中国、韩国、日本、美国等国家和地区。其中，中国的专利申请量位居第一位，为 595 件，申请人主要集中在企业、高校及科研院所，这说明国内在该技术领域具有较强的研发实力和创新能力，尤其是部分企业已经拥有了一定数量的专利申请。韩国、日本和美国的专利申请量分别为 279 件、269 件、268 件，这 3 个国家在该技术领域也具有一定优势。
来源：《LDPC编解码领域中国专利申请数据分析》
据该文披露，至2015年，三星以216件LDPC码专利申请量排名第一，高通以57件专利申请量排名第4，华为以51件专利申请量排名第5。
在谷歌专利查询工具Google Patents上，以LDPC为关键词，可以看到专利受让人榜单中博通排第一，三星第二，高通第五;以LDPC code为关键词，则是三星第一，博通第二，高通连前十都没进。
图片来源：Google Patents关键词搜索结果
显然，支持LDPC码并不等于支持高通。在3G/4G时代备受高通专利剥削的企业也不会选择“高通的LDPC”。LDPC提案发起人是三星，而非高通。高通除了开始配合三星参与了LDPC码的提案，后续会议LDPC码获得三星、索尼、联想、英特尔等支持，高通未表态。这从侧面证明了LDPC码与高通的关系远没那么密切。
*86b次会议R1-1610767提案截屏
*87次会议R1-1613342提案截屏
在2016年前，所有的中文媒体均将LDPC码视为中国企业后发先至的法宝，2018年后，LDPC码被造谣者一夜之间强行捆绑成了高通的财产。
华为力推Polar是基于自身商业利益考量
LDPC不等于高通原创或美国标准，Polar不等于华为原创或中国标准。把LDPC抢到编码信道鼓吹高通赢了，中国输了，并不客观。同理，把Polar在控制信道有所斩获就宣传华为赢了，拿下5G时代也不客观。
之前介绍了，在《中国知识产权报》2015年的报道中表明，LDPC 编解码领域的专利申请人主要集中在中国、韩国、日本、美国等国家和地区。其中，中国的专利申请量位居第一位，为 595 件，韩国、日本和美国的专利申请量分别为 279 件、269件、268 件。正是因此，在2016年前，所有的中文媒体均将LDPC码视为中国企业后发先至的法宝。然而，2018年后，LDPC码被造谣者一夜之间强行捆绑成了高通的财产。
这实在令人啼笑皆非。
华为之所以会力推Polar，主要是基于自身商业利益上的考虑，因为华为在Polar上投入了大量，在Polar上比较强势，就专利数量来说位列第一。然而，由于Polar太新了，国内外只有华为、爱立信、InterDigital、高通等少数大企业投入了较多资源做工程应用，国内其他厂商不具备如此雄厚的资金和人力紧跟新技术。
因此，国内企业、高校及科研院所都持有LDPC专利，而且中国在LDPC专利数量上优于美国、日本、韩国，因而在86b次葡萄牙里斯本会议上，诸多国内厂商和科研院所会支持LDPC。
但对于华为而言，华为在Polar上投入了大量资金做研发，不能让投入打水漂，因而肯定倾向于Polar。何况其在LDPC的话语权显然不如其在Polar上的话语权，因而选择Polar对华为最为有利。
可以说，Polar码代表的不是国家利益，也不是中国厂商的整体利益，而是在Polar码上布局较多企业的利益，比如华为、爱立信、InterDigital、高通等公司，其中，收益最大的就是华为。
而国内外众多厂商之所以支持LDPC，只有华为一家死拼Polar，主要是因为两点：
一是LDPC码那样在多个领域进行过长时间的技术验证，而Polar是2008年提出的新技术，在此前并未像LDPC码那样在多个领域进行过长时间的技术验证。诸多厂商肯定希望采用更加成熟的技术。
二是LDPC是上世纪60年代提出的技术，由于专利保护一般是20年，因而LDPC很多专利早已过期了。相比之下，Polar是土耳其教授2008年发明的，在整个5G生命周期内基础专利都不会过期(要交专利费)，因而诸多商业公司肯定选择大量专利过期的LDPC。
编码只是5G关键技术的一部分 不宜过度炒作
铁流以前介绍过，5G关键技术是一整套技术体系，主要包括调制、编码、多址、多天线、组网等。
在调制上，多年以来一直没变，3G、4G、5G用的都是同一套东西。
编码上换了LDPC和Polar，LDPC和Polar技术很牛，已经非常接近理论极限，代表了人类对自然界探索的里程碑。但因为此前的Turbo也很接近理论极限了，因而LDPC和Polar相对于Turbo系统效率提升微乎其微。
多址上虽然众多寡头大厂鼓吹NOMA，但由于NOMA的增益为零，最后还是用了4G的老技术，堪称打脸。
组网方面CoMP也是没啥提升，运营商经过测试后发现增益为0。而mass MIMO则属于摆拍就行，实战不行的玩意。只能实现一些比较简单增益有限的，比较复杂的增益比较夸张的无法实现。
事实上，现在的5G系统效率相对于4G没啥提升，完全是靠暴力提升网速的。因而带来5G基站功耗巨大，成本倍增，覆盖范围仅有300米等问题。
因而如果在基础理论上有所突破，改进的空间非常大，大家应该多关心基础理论，以及多址、多天线、组网等沿用老技术，或技术上开倒车，或不成熟的技术等方面有没有突破，而不是整天盯着编码，把编码这个系统效率提升微乎其微的玩意当成5G核心技术的全部。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
