近来，从肯尼亚的茅茅党起义幸存者到前加勒比海殖民地的奴隶后裔，越来越多的殖民主义受害者开始向当时的宗主国要求道歉与赔偿。为此，今年5月底，牛津辩论社（Oxford Union）举办了一场“赔偿辩论”（Reparations Debate），旨在对英国殖民主义进行评价，并讨论当今英国政治家该如何作为。受邀的辩论双方有英国的政客和历史学家、美国的历史学家、牙买加的律师、加纳的经济学家以及印度议员。辩论的焦点在于英国是否欠其前殖民地一个赔偿，至于辩论的正反方，从辩论者的国籍即可看出。
这场原本比较普通的大学辩论活动因两件事情而引发了广泛关注。第一件是在举办辩论时，牛津辩论社出售一种名为“殖民地归来（colonial comeback）”的鸡尾酒，并在张贴的海报上印了一幅缚有锁链之黑人双手的图片，此事导致对该社团种族主义的指责，并在社交媒体上引发了愤怒。第二件是由辩论中的正方——印度国大党议员沙西•塔鲁尔(Shashi Tharoor)引起的。塔鲁尔在牛津辩论社演讲的视频流出后迅速传播，在YouTube上被浏览量超过150万次，并被印度媒体广泛报道。在演讲中，塔鲁尔声称“200年来，英国靠劫掠印度而崛起，我们的财富被用于镇压我们自己”，并且要求英国对其殖民印度的行为作出赔偿。他指出，到19世纪末，印度成为英国商品的最大市场，还为英国人提供了就业机会和工资，而印度经济占全球经济的比例则由27%下降到4%。他还表示，让英国道歉远比得到占GDP几个百分点的援助更为艰难。7月23日，印度总理莫迪在一项议会活动的开幕致辞中赞扬了塔鲁尔的演讲，称其演讲“凝结了印度爱国者对此议题的看法，并向我们展示了在正确地点讲述正确事情，此等有效的论证是何等雄辩。”莫迪并未说明是否支持向英国索赔的观点，但很明显，他表明了自己的态度。
这两件事无疑颇具象征意义。牛津辩论社作为颇有帝国情结的组织，其对辩论参与者的选择与活动筹划本身就显示和象征了英国精英对于殖民时代的态度就是以之为荣、死不悔改。帝国虽已不再，但其荣耀长存于帝国臣民之心，且随时伺机归来。至于塔鲁尔的演讲内容，恐怕早在组织者意料之中。出乎意料的是，这篇演讲竟然在网络上火了。之所以能火，当然要归功于印度之大及其日益高涨的民族主义。否则，牙买加和加纳的辩论参与者也说了类似的话，怎么就没能火呢？不过，值得注意的是，西方主流媒体对此十分冷淡，以BBC为例，它只是对此事做出了相当简短的介绍并刊登了同场辩论中反方一位历史学家John MacKenzi的演讲内容以为回应（http://www.bbc.com/news/world-asia-india-33647422）。其他方面的报道和评论不多，即便有所报道和评论，也大多是解释为什么英国不欠印度赔偿（http://thediplomat.com/2015/07/sorry-the-united-kingdom-does-not-owe-india-reparations/）。某种程度上讲，塔鲁尔演讲内容的流行可被视作印度人（尤其是年青一代）的自嗨。哪怕有了印度总理莫迪的背书，这一演讲的主旨也不太可能成为印度与英国交涉的实际议题。
而莫迪之所以对塔鲁尔的演讲表示赞扬，一则是为了迎合民意，一则可视为向反对党示好。众所周知，国大党去年在印度议会选举中失利，沦为在野党。到了今年，作为反对党的国大党死咬住“拉利特门（Lalitgate）”事件和维亚帕姆舞弊案（Vyapam scam）即2013年中央邦专业考试委员会（Madhya PradeshProfessional Examination Board）舞弊案，要求人民党的三位高官辞职下台，并造成议会僵局。此外，莫迪不久就要访问英国，通过这种途径适度敲打英国，不失为一种超低烈度的外交手段。
不过，对比在此事件中印度和英国方面的表现，印度实在是显得有些小家子气并有被英国玩弄于股掌之中的感觉。当然，英国欠印度的迟早有一天是要还的。问题是该如何实现？以及，作为非当事者的第三国，中国从此事中能得到什么启发？
要回答以上问题，我们可从以下两点切入：一是如何看待反殖民主义在当今世界的统合力，二是如何协调和引导印度国内的民族主义。
殖民可以造就帝国，但反殖民却难以形成如帝国那般高度组织化的力量，它只是在合适的时机形成统一战线的意识形态工具。我们将殖民主义与反殖民主义视为帝国治理与反帝国压迫的一个阶段。在此阶段，最具代表性的帝国当然就是大英帝国。随着新帝国（美国）治理模式的崛起，旧的帝国便再也无法抵挡自身内部的反力，而注定走向衰落。反殖民主义与二战后的民族解放运动结合在一起，与民族主义和反帝国主义结合在一起，才具有了某种普遍正义性，使其能够成为国际统一战线的思想基础，否则它就只能是千差万别的殖民地此起彼伏的孤立反抗。现如今作为帝国的英国已经彻底衰落了，它深深地嵌套在以美国为核心的新自由主义帝国格局中。在此情形下，是否有可能借助反殖民主义的话语来统合印度之类的前殖民地国家呢？
答案当然是肯定的。但问题是怎么做？从有利方面来讲，印度高涨的民族主义天然就是与反殖民主义联系在一起的，但在殖民时代远去的今天，印度的民族主义有了更多的反殖民之外的含义。况且，即便是在战后不久，印度大力推行的所谓“不结盟运动”在理想主义色彩的背后也不过是服务于印度的民族利益，力图将自己打造成为第三世界领袖，从而在大国博弈中左右逢源。不过现在世界大势变了，西方整体尤其是英国在衰落，而中国却在不断崛起，中国的一带一路战略和亚投行等着实能为印度带来不少实惠，为其民族主义的实现提供了另一种可能。我们所要做的就是努力从正向来激发印度的民族主义，使其与清算旧帝国的殖民主义与反抗新帝国的新自由主义联系起来，从而超越狭隘的民族主义。
从不利方面讲，印度精英大多与原宗主国有着千丝万缕的联系，其整个治理机制和精英生产机制延续自殖民时代，其文化认同也倾向于西方，不太可能与西方决裂。民族主义的出现虽然有着一定的历史与现实的政治基础，但却常常服从于政治精英的调用。作为金砖国家成员的印度在中俄遭受西方围堵时往往作壁上观。甚至因为其独特的地缘政治处境，印度往往成为各大国博弈时争取的对象。印度的政治精英们也比较喜欢这种位置。这就要求我们在努力做好群众工作的同时，也要鼓励和支持印度民族主义精英继续走反帝反殖民和团结第三世界国家的道路。
回顾历史，一个有意思的现象是，曾经在旧殖民帝国时代受压迫的国家，在如今由美国主导的自由主义新帝国中仍然遭受压迫。职是之故，我们今天重提反殖民主义的思想，正是要唤醒中印，以及广大第三世界国家的共同的集体记忆和价值立场，要正确引导民族主义的力量，既要对英帝国的政治遗产做出彻底的清算，更要在此基础上形成统一战线来抵御新帝国，对美帝国的政治现实做鞭辟入里之批判与宣传。更重要的是，我们必须携手为新的公正合理的国际秩序奋斗。因为我们相信，英国欠印度的，乃至于其他压迫者欠受压迫者的，只有新的国际秩序才能作出补偿。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
